Loading article…
| 国営石油会社対カーン | |
|---|---|
 | |
| 1997年10月7日審理 1997年11月4日判決 | |
| 完全なケース名 | 国営石油会社対バーカット・U・カーン |
| 引用 | 522 US 3 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 被告有利の略式判決、Khan v. State Oil Co ., 907 F. Supp. 1202 ( ND Ill. 1995); 一部支持、一部破棄、93 F.3d 1358 ( 7th Cir. 1996);上告受理、519 U.S. 1107 (1997)。 |
| ホールディング | |
| 垂直的最高価格固定は合理性の原則に基づいて評価されるべきであり、これにより、それが反競争的行為に相当する状況を効果的に特定できる。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判決意見 | |
| 過半数 | オコナーは全員一致で |
| 適用される法律 | |
| シャーマン反トラスト法、15 USC § 1 クレイトン反トラスト法、15 USC § 15 | |
この事件は以前の判決を覆した。 | |
| アルブレヒト対ヘラルド社（1968年） | |
ステート・オイル社対カーン事件（522 US 3、1997年）は、米国最高裁判所の判決であり、 [1]垂直的最高価格固定は本質的に違法ではないと判示し、以前の最高裁判所の判決であるアルブレヒト対ヘラルド社事件（390 US 145、1968年）を覆した。 [2]しかし、最高裁判所は、「アルブレヒト事件を覆すにあたり、最高裁判所はすべての垂直的最高価格固定がそれ自体合法であるとは判断せず、単にそれが反競争的行為に相当する状況を効果的に特定できる合理性の原則に基づいて評価されるべきであると判断するにすぎない」と結論付けた。
背景
1968年のアルブレヒト対ヘラルド社の判決では、卸売業者は自社製品のフランチャイズ店や小売業者に特定の価格で商品を販売するよう要求することはできないとされた。[2]そのため、販売に関する広告には常に「加盟店でのみ入手可能」という文言が含まれていた。[3]
1997年に裁判所に持ち込まれた訴訟は、ガソリン卸売業者とシカゴのガソリンスタンドに関するものでした。[3]ステート・オイル社は、ガソリンスタンドの所有者であるバルカット・カーンに、ステート・オイルの製品を特定の価格で販売するよう強制しようとしました。カーンは抵抗し、独占禁止法違反を主張して訴訟を起こしました。[3]
カーンは、リチャード・ポズナー判事が裁判長を務めるシカゴの合衆国控訴裁判所で勝訴した。[4]しかし、ポズナー判事は判決の中で、この問題に関する最高裁判所の1968年の判決を「判決時点では根拠がない」、「虫食いになっている」、「適用がますます不安定になっている」と嘲笑した。[3]それでもポズナー判事は、最高裁判所の以前の判決を遵守し、最高裁判所がそれを覆すまではそれが法律であると述べた。[3]
決断
サンドラ・デイ・オコナー判事は、前回の判決を覆す全員一致の判決を書いた。彼女は、ポズナー判事が先例拘束性の判決を下したのは正しいと指摘し、「判例の一つを覆すのは、この裁判所だけの特権である」と書いた。[5]しかし、彼女はポズナー判事に同意すると書いた。「ポズナー首席判事は、アルブレヒトの弱点を的確に描写した。」[1] [3]彼女は、裁判所が判例を覆すことに慎重であったと指摘したが、「非常に多くの」学者の意見は、裁判所の1968年の判決は間違っていたとしていた。[1] [3]
参照
- アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 522 巻
- アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
- アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧（巻数順）
- Leegin Creative Leather Products, Inc. 対 PSKS, Inc. (2007)
参考文献
- ^ abc State Oil Co. v. Khan、522 U.S. 3 (1997)。この記事には、この米国政府文書のパブリックドメイン資料が組み込まれています。
- ^ ab Albrecht v. Herald Co.、390 U.S. 145（1968年）。
- ^ abcdefg 「高等裁判所が小売価格の上限を承認」ロサンゼルス・タイムズ1997年11月5日2008年10月17日閲覧。
- ^ カーン対国営石油会社、93 F.3d 1358 (第 7 巡回裁判所、1996 年)。
- ^ 「STATE OIL CO. v. KHAN et al, 522 US 3 (1997)」（PDF）。米国最高裁判所。1997年11月4日。20頁。 2019年11月10日閲覧。
アルブレヒトとの意見の相違にもかかわらず、控訴裁判所がその原則を適用したのは正しかった。なぜなら、判例の1つを覆す権限は、この裁判所のみにあるからである。
さらに読む
- クライン、ベンジャミン (1999)。「流通制限はディーラーの利益を生み出すことによって機能する: State Oil v. Khanにおける最大再販売価格維持の使用の説明」。最高裁判所経済評論 。7 。最高裁判所経済評論、第7巻: 1–58。doi : 10.1086/scer.7.1147086。JSTOR 1147086。S2CID 155736245 。