スターリンの逃したチャンス

『スターリンの逃したチャンス』は、ソ連の軍事史に関する数冊の本や記事の著者であるロシアの軍事史家 ミハイル・イワノビッチ・メルチュホフによる研究である。

『逃したスターリンのチャンス』は、非常に物議を醸した『砕氷船』などの著書を持つヴィクトル・スヴォーロフが提唱したソ連の侵攻計画の理論を扱っている。スヴォーロフの著作とは異なり、メルチュホフの著書はアーカイブ資料に基づいており、その一部は最近まで機密扱いされていた。多くの西側諸国の学者（デイヴィッド・グランツ、ジョン・D・エリクソン、リチャード・オーヴァリーなど）とは対照的に、ミハイル・メルチュホフは、スターリンとソ連軍指導部が1941年にドイツに対する攻勢を計画していたというスヴォーロフの主張に同意している。

しかしメルチュホフは、ドイツ軍の攻撃（バルバロッサ作戦）は先制攻撃だったとするスヴォーロフの主張を否定している。メルチュホフは、双方が相手国への侵攻の準備はしていたが、どちらも相手国からの攻撃の可能性を信じていなかったと断言している。

『スターリンの逃したチャンス』は、アーカイブ資料の広範な研究であり、赤軍とソ連の戦時記録を頻繁に引用し、要約している。この本はまた、1939年から1941年にかけて出版された多数の一次資料も参考にしている。

メルチュホフによれば、ロシアは第一次世界大戦、革命、そしてそれに続く帝国の崩壊の間に大国としての地位を失っていた。ソ連指導部には、ソ連の地域的地位を受け入れるか、再び大国になるかという選択肢があった。後者を選んだソ連指導部は、共産主義イデオロギー（コミンテルン、世界革命の理念など）を利用してその地位を強化した。^{[1]主な目的は、}資本主義諸国との同盟の可能性を排除することだった。資本主義諸国との外交関係は確立されていたが、ソ連が対等なパートナーとして受け入れられたとはメルチュホフは考えていない。

しかし、1939年の政治危機の過程で状況は一変し、英仏連合と独伊連合の2つの軍事・政治ブロックが形成され、どちらもソ連との協定に関心を示していた。モスクワには、誰とどのような条件で交渉するかを選択する機会があった。

その基本的な目標は中立を維持し、交戦国双方が弱体化した後、一方の勝利を確実にする決定的な要因として浮上することだった。こうして「ソ連は、この場合、東ヨーロッパでかなりの自由を手にし、交戦国間で自国の利益のために行動するより広い余地を得た後、ヨーロッパ戦争に介入しないことに成功した。」^[2]

1939年から1940年にかけて、ソ連は東ヨーロッパのいくつかの国と地域を併合した。クレムリンは、ドイツがイギリスの立場を弱め、資本主義秩序を揺るがす力を持っていると信じていた。そして「その時、赤軍は適切なタイミングでドイツを破壊し、ヨーロッパをファシズムと『腐った資本主義』の両方から解放することができただろう」 ^[3]

1940年のソ連とドイツの関係について、メルチュホフは、両国はイギリスを弱体化させるという共通の目標を持っており、1940年11月に交渉が行われたにもかかわらず、軍事同盟は実現しなかったと指摘している。ソ連はヨーロッパ大陸全体をドイツとイタリアの影響圏に委ねざるを得なかっただろう。つまり、ソ連は世界問題において二流の役割に追いやられたのだ。^[4]

その時からドイツはソ連のヨーロッパ進出の最大の障害となり、両国の関係は新たな段階に入った。双方とも紛争への準備を始めた。^[5]

ソ連は西側諸国政府（フランス指導者を含む）との関係を正常化するための措置を講じた。ソ連とドイツの軍事衝突の可能性についての噂が広まるにつれ、交渉は激化した。1941年6月、ソ連はドイツとの交渉を提案したが、これはドイツを欺き、交渉が決裂した場合に攻撃の口実を与える可能性があった。^[6]

1941 年の初めから、西部国境地区の戦闘態勢を強化するための措置が講じられ、その大部分は 7 月 1 日までに完了する予定でした。ソビエト経済は戦時体制に近づき、国は 1939 年から軍隊動員の準備をしていました。

メルチュホフによれば、物質的資源と動員システムが軍隊の発展を保証した。彼は、赤軍は兵器と戦闘物資の量においてドイツ軍をかなり上回っていたと主張している（メルチュホフ 2000:497）。

メルチュホフが研究で主張しているように、赤軍参謀本部は1939年10月にはすでにドイツ侵攻計画の策定を開始していた。このプロセスは1940年3月に激化し、1940年から1941年にかけて少なくとも4つの異なる計画が策定された。軍の集中は演習に偽装され、1941年5月から6月にかけてソ連のドイツ侵攻の準備は最終段階に達し、本格的な軍の集中が始まった。^[7]

1941年3月11日の草案では「攻勢を12月6日に開始する」と要求されていたが、これは、草案が防御戦略を想定していたとするゴロデツキー^{[8]の断言を否定するものだとメルチュホフは考えている[9]}。周知のように、戦争勃発の正確な日付は、先制攻撃を計画する側によって決定される。したがって、著者は、赤軍が先制攻撃しなければならないという考え（1941年5月15日のジューコフの計画で明確に定式化されている）は、以前のすべての草案にすでに隠された形で存在していたと考えている。

赤軍が反撃を準備していたという通常の示唆については、メルチュホフが引用した計画ではドイツ国防軍の侵攻の可能性が示唆されているが、明らかに深みに欠けている。敵の意図の推定は、主攻撃の可能性のある方向を除いて、実質的に変更されていない。さらに、メルチュホフは、それらの計画は事実に基づくものではなく、ドイツ国防軍の2つの可能性のある攻撃方向（ウクライナ経由の南部バージョンと、リトアニアとラトビア経由の北部バージョン、後者は後に放棄された）が考慮されたが、ベラルーシへの攻撃は理由もなく除外されたと主張している。したがって、これは単なる推測だったのではないかと疑問に思う人もいるかもしれない。アレクサンドル・ヴァシレフスキー自身も、ドイツ軍の侵攻の可能性について明確な答えはなく、可能性のある時期についても議論されなかったと回想している^{[10] 。 [11]}この事実と、敵による攻撃の可能性と赤軍の行動との間に関連性がないことから、メルチュホフにとって「反撃戦略」の提案は非常に信じがたいものとなっている。^[12]

一方、赤軍の国境への集中は、さまざまな計画（メルチュホフは5つの異なるバージョンを報告している）を通じて練られ、大幅な変更を経た。ソ連の攻撃理論に懐疑的なM・A・ガレーエフも指摘しているように、「ソ連軍司令部による基本的な努力の集中の方向は、戦略的防衛作戦の利益ではなく（この作戦は単に提供されておらず、計画されていなかった）、他の作戦方法に完全に従属的に選択された」^{[13] 。}

軍事行動は、ソ連空軍による東プロイセン、ポーランド、ルーマニアの飛行場への奇襲攻撃から始まるはずだった。ソ連の航空戦力全般の優位性により、250キロの国境地帯にあるドイツ軍の飛行場を継続的な空爆にさらすことが可能となり、敵の大幅な弱体化につながり、赤軍地上軍の作戦が容易になったはずだった。地上軍は2つの主要な攻撃方向を持つはずだった。1つは東プロイセンとポーランドへの攻撃、もう1つは南部のルーマニアへの攻撃だった。^[14]

ソ連の軍事計画の基本的考え方は、赤軍が演習を装って国境付近に集結し、突然の決定的な攻撃に踏み切るというものだった。「赤軍の防衛作戦に関する言及がまったくないことから、議論は先制攻撃の準備ではなく、ドイツとその同盟国への攻撃についてのものだったことがわかる。この考えは、戦争開始時に赤軍が従うべき1941年5月15日の文書に明確に表現されている。」メルチュホフは、ドイツへの攻撃は当初1941年6月12日に行われる予定だったが、1941年5月12日のルドルフ・ヘスの逃亡後、ソ連指導部が英独和解を恐れたため延期されたと示唆している。[ 15 ^]

この仮定の根拠は、40年後にロシア人ジャーナリストのイヴァン・スタドニュークとの会話の中でモロトフが回想したことで明らかになった。「この決定を取り消した動機をすべて覚えているわけではないが、ヒトラーの副官ルドルフ・ヘスのイギリスへの逃亡が主な役割を果たしたように私には思える。NKVDの偵察隊が報告したところによると、ヘスはヒトラーに代わってイギリスに講和を締結し、ソ連に対する軍事行進に参加するよう提案したという...もしこの時点で我々がドイツとの戦争を仕掛け、ヨーロッパに軍隊を移動させていたなら、イギリスは遅滞なくドイツとの同盟に参加していただろう...そしてイギリスだけではない。我々は資本主義世界全体と対峙していたかもしれない」^[16]

メルチュホフは、「戦争体制の完成の新たな時期に関する問題は、1941年5月24日、クレムリンでの軍事政治指導部の秘密会議で解決された」と信じている。現在入手可能な資料によると、ソ連西部地区への赤軍の完全な集中と展開は、1941年7月15日までに完了する予定だった。赤軍の西部国境への集中率は高まった。1941年6月12日から6月16日にかけて、第2戦略階層の77個師団の移動とともに、第2軍階層の軍隊と軍管区の予備軍の西部国境付近への再配置が始まった。^[17]

ドイツの攻勢計画に関して、メルチュホフは、ドイツ指導部はソ連の急速な大敗を望んでいたと指摘している。そうすれば、イギリス、そしておそらくアメリカとの長期にわたる戦争に勝利するために必要な資源をドイツに与えることができるだろう。したがって、ヒトラーの考えは、西側との戦争に勝つために東側での勝利を目指すものだったと言えるだろう。^[18]

したがって、メルチュホフは、ナチス指導者によるソ連への先制攻撃の説明は根拠がないと主張している。なぜなら、ヒトラーはソ連軍の集中を単なる防御とみなしていたからだ。バルバロッサ作戦はずっと前から計画されていたが、ヒトラーはソ連の侵攻の脅威を実際には理解していなかった。ソ連軍の集中は、ドイツ国防軍の展開が発覚したことに対する防御反応と解釈された。ソ連指導部がドイツの脅威を理解できなかったことに関して言えば、スターリンはヒトラーが侵攻して二正面戦争の危険を冒すとは思っていなかったのだ。^[19]

さらに、スターリンはドイツからの最後通牒を予想していたため、ソ連は軍隊の集中を圧力の手段として評価したと考えられている。

メルチュホフは仮説的な疑問を投げかける。もしソ連軍が当初の計画を実行し、1941年6月12日に侵攻を開始していたらどうなっていただろうか。その時点でドイツ軍はバルバロッサ作戦の準備を完了し、ソ連国境に集結していた。バルト海から黒海にかけての帯状の地域には、6月21日にドイツ軍が保有する師団の81.6%がすでに集結していた。^[20]残りの部隊は移動しており、ドイツ空軍はバルカン半島での作戦後に再配置を完了していたが、「ドイツ国防軍には防御グループも攻撃グループも [まだ] なく、この時点でソ連軍が攻撃すれば、ドイツ国防軍は非常に複雑な立場に置かれ、 [赤軍が] 部隊を分断することができただろう。」^{[21] [22]}

オストロウェンカからカルパティア山脈までの国境地帯の状況は表^{[23]に示されている。}

しかし、この表は、ソ連の計画を妨害する可能性のある、オストロウェンカの北に陣取った強力なドイツ軍を無視していることを指摘しておくことが重要である。これには、第16軍、第18軍、第4装甲軍を含む北方軍集団全体、およびウォムジャの北方に 位置する中央軍集団の第9軍と第3装甲軍が含まれる。

B・ソコロフの推定によれば、1941年5月15日のゲオルギー・ジューコフの提案に基づき、主攻撃がクラクフ、カトヴィツェ方面の南西戦線に向けられたため、152のソ連軍師団が100のドイツ軍師団を打ち破る必要があった。^[24]

メルチュホフ氏は、イギリス単独で戦争に勝つのは困難であり、イギリスはすでにソ連にドイツに対してあまり友好的な態度を取らせないように説得するためにできる限りのことを行っていたため、西側諸国の指導者たちはソ連の攻撃を承認しただろうと信じている。

1941 年 6 月 15 日、フランクリン D. ルーズベルト大統領 に送った電報の中で、イギリスの首相ウィンストン チャーチルは、ドイツとソ連の間で戦争が勃発した場合に備えて、ソ連にあらゆる可能な援助を提供することを提案しました。ルーズベルトは 6 月 21 日にこの提案を無条件で受け入れました。(Meltyukhov 2000:507-8)

すべてを考慮すると、メルチュホフは、「赤軍の攻撃は戦争の帰結を即座に解決することはできなかっただろうが、赤軍は遅くとも 1942 年までにベルリンに入城し、それによってモスクワの支配下でヨーロッパの領土を 1945 年よりも大幅に拡大することができただろう」と主張している (メルチュホフ 2000:506)。

メルチュホフの研究、特にソ連軍によるバルト諸国の占領を扱った章は、エストニアの歴史家マグヌス・イルミャルフの著書『沈黙の服従』（2004年）の中で、ソ連軍が3共和国に対してどのような計画を立て、ソ連軍の兵力をどの程度割り当てたかの詳細を説明するのに用いられている。^{[25]メルチュホフの著書（エストニア語に翻訳され『} Stalini käestlastud võimalus』^[26]となっている）も、エストニアの歴史家から非常に好意的に評価されている。^[27]

同様に、ソ連の計画的攻勢説を支持するロシア亡命歴史家コンスタンチン・プレシャコフは、最近の研究で『スターリンの逃したチャンス』（ V.ネヴェジンとV.ダニロフの著書より）を引用している。 ^[28]

メルチュホフの著書は、関連するトピックの他の著書とともに、ロシア・レビュー誌のRCラアク教授によってレビューされた。^[29]

• モロトフ・リッベントロップ協定
• バルバロッサ作戦
• ソ連の攻撃計画をめぐる論争
• 1939年8月19日のスターリンの演説

• Мельтюхов М.И. Упущенный занс Сталина。 Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения)。 — М.: Вече、2000 — 電子版: [1]

• リチャード・C・ラーク「予防戦争?」 [ピエトロウ＝エンカー著、ビアンカ編の評論エッセイ。予防戦争？ Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion。 3D版フランクフルト・アム・マイン: Fischer Taschenbuch Verlag、2000 年。ISBN 3-596-14497-3 ;メルチューホフ、ミハイル。スタリナよりもウプシュチェンニ: Sovetskii Soiuz i bor'ba za Evropu 1939–1941。モスクワ: ヴェチェ、2000 年。ISBN 5-7838-1196-3  
• Генрих ЛЯТИЕВ。 Два агрессора. [окн. Михаила Мельтюхова "Упущенный занс Сталина"]。 «Октябрь» 2001、№11
• Дмитрий Хмельницкий。 Правда Виктора Суворова。 「Заметки по еврейской истории」、Июнь 2006 года、№6 (67)
• Короленков А.В. Накануне: продолжение дискуссий о событиях предвоенной поры. - Отечественная история、2004、№ 3、с。 169-176

• 「В чем прав и в чем заблуждается разведчик-историк Виктор Суворов」:ノヴァヤ・ガゼータ誌のヴィクトル・スヴォーロフの砕氷船に関連したスターリンの逃したチャンスをテーマにしたミハイル・メルチュホフのインタビュー