スピーンハムランドシステム

スピーンハムランド制度は 、18世紀末から19世紀初頭にかけてイングランドとウェールズの農村部の貧困を軽減することを目的とした屋外救済制度の一種である。この法律はエリザベス朝救貧法（ 1601年救貧法）の改正であり、イギリスがフランス革命戦争とナポレオン戦争（1793年～1815年）に関与したことによる間接的な結果として制定された。 ^{[1] [2] : 168}

この制度は、1795年にバークシャー州スピーンハムランドで開かれた会議にちなんで名付けられました。この会議では、地元の治安判事が、高騰する穀物価格による苦境を緩和する手段としてこの制度を考案しました。穀物価格の上昇は、1795年から1796年にかけての不作の結果として起こった可能性がありますが、当時は大きな議論の対象となりました。多くの人が、不足の最終的な原因は仲買人や買いだめ業者にあると非難しました。^[3]

スピーナムランドの尺度には、「1ガロンのパンが1シリングだった場合、貧しく勤勉な人は、自分の生活費として毎週3シリング、家族の労働で生産したものか、救貧税からの手当を、妻と他の家族全員の生活費として1シリング6ペンスを得るべきである。1ガロンのパンが1シリング4ペンスになると、貧しく勤勉な人は、自分の生活費として毎週4シリング、他の家族全員の生活費として1シリングと10ペンスを得るべきである。パンの価格が上がったり下がったりするのに応じて、このようになる。」と記されている。^[4]

スピーナムランドの当局は、農村部の貧困の最悪の影響を緩和するために、所得調査に基づく賃金補助のスライド制を承認した。家族には、表に従って設定された水準まで賃金を補填するための追加支給が行われた。この水準は、子供の数とパンの価格によって変化した。たとえば、パンが1 斤あたり1 シリング 2 ペンス(14 ペンス) の場合、2 人の子供がいる家族の賃金は 8 シリング 6 ペンス (102 ペンス) まで補填された。

最初の方式は、物価が高騰し、過剰請求の可能性があった時代に設定されたもので、最低賃金のインフレは物価上昇に比べて意図的に抑えられました。パンの価格が 1 シリング 8 ペンス (20 ペンス) に上昇した場合、賃金は 11 シリング 0 ペンス (132 ペンス) に上乗せされました。この引用された例では、パーセンテージで表すと、43% の価格上昇は 30% の賃金上昇につながりました (賃金は 7.3 斤から 6.6 斤に減少しました)。

救貧税の支払いによる直接的な影響は、関係する教区の地主に及んだ。彼らはその後、教区組合を通じて資金提供される救貧院など、貧困者に対処する他の手段を模索した。最終的に、構造的貧困による圧力により、新しい救貧法（1834年）が導入された。

スピーンハムランド制度はナポレオン戦争中にその最盛期を迎えたようで、高騰する食料価格に直面した農村部の貧困層の増加に伴う危険な不満を和らげる手段として利用され、戦後はいくつかの教区を除いて廃れていった。^[5]この制度はイングランド南部で人気があった。小ピットはこのアイデアを法律として成立させようとしたが失敗した。この制度は全国的に採用されなかったが、1830年代に スウィング暴動を経験した郡では人気があった。

1834 年、救貧法の運用に関する王立委員会の報告書では、スピーンハムランド制度を「普遍的な貧困制度」と呼んでいます。この制度では、教区が差額を補填して労働者の生活を維持するため、農民や町の新興産業家を含む雇用者は最低賃金以下の賃金を支払うことができました。そのため、労働者の低所得は変わらず、救貧税の納税者が農民を援助しました。

トーマス・マルサスは、救貧法が早婚と多産を奨励し、マルサスの破局（人口増加が食糧生産を上回る）による問題を引き起こすため、貧困者を支援するシステムは人口増加率の上昇につながると信じていました。^[6] EA・リグレーとリチャード・スミス による国勢調査データの最近の学術的分析は、マルサスが間違っていたことを示しています。^[7]

歴史家のルトガー・ブレグマンは、機械化により食料にアクセスできる人口は減少したが、実際には1790年から1830年の間に食糧生産は3分の1ずつ着実に増加したと主張している^[8 ]。また、実際に起こった人口増加は、スピーンハムランドではなく、児童労働の需要増加によるものだった^[9]。

デイヴィッド・リカードは、スピーンハムランドが貧困の罠を生み出し、貧困者が働く時間が減って食糧生産が低下し、革命の余地が生まれると信じていた。^[10]しかし、ブレグマンは、当時存在していた貧困は、いわゆるスピーンハムランドの「貧困の罠」によって引き起こされたものではなく、「賃金労働者は、収入が増えれば手当の少なくとも一部を保持することが許されていた」ため、リカード自身が推奨していた政策であるイギリスの金本位制への回帰による物価上昇の結果であったと主張している。^[11]

社会不安はこの制度によって生じたと考える学者もいるが、金本位制の導入と工業化がスピーンハムランドの有無にかかわらずすべての住民に等しく影響を与えたためだと考える学者もいる。^[12]

この救貧制度やそれに類似する制度は、1834年に救貧法改正法が可決されるまで続いた。この改正法は、後見人会がフルタイム労働者の賃金を補填することを禁止した。後見人は救貧院の家族を引き離したくなかったため、この制度は必ずしも地元で実施されたわけではなく、また、より大きな救貧院を運営するよりも賃金を補填する方が安上がりだったこともあった。^[13]

過去 30 年間の証拠から、1795 年のスピーンハムランド会議で考案されたパンの規模が決して普遍的ではなかったこと、スピーンハムランドで最初にではないものの最も初期の表現の 1 つが見られた屋外救済システムでさえ完全に普及していなかったことが示されている。手当や賃金の補足は一般に一時的な手段として使用され、その運用方法は地域によって異なっていた。マーク・ブラウグの 1960 年のエッセイ「旧救貧法の神話」では、1834 年の委員がスピーンハムランドのシステムを利用して旧救貧法を中傷し、新しい救貧法の成立を意図したと非難している。しかし、エリック・ホブズボームなどの歴史家は、旧救貧法は雇用主を補助し、労働者の収入を地元の貴族に依存させることで依然として有害であったと主張している。^{[14] : 50–51  [15]}

ダニエル・A・バウは、救済費用はそれほど増加しなかったと主張している。ナポレオン戦争後、イングランド南東部の雇用と生活条件は根本的に変化した。スピーンハムランド制度は、結果的に旧制度とあまり変わらなかった。重要なのは貧困問題の形だったのだ。^[16]

• ラウンドマン
• 労働率
• 救貧法

• バーカー・リード、メアリー。「セトルメントからスピーンハムランドまでの 5 つのウェストケント教区における高齢貧困者の扱い (1662-1797)」(博士論文、オープン大学 (英国)、1989 年) オンライン。
• ブラウグ、マーク（1964年6月）。「救貧法報告書の再検討」経済史ジャーナル。24 （2）：229-245。doi ：10.1017/S0022050700060502。JSTOR 2115861  。
• ブロック、フレッド、サマーズ、マーガレット(2014)。「第 5 章: スピーンハムランドの影」市場原理主義の力: カール・ポラニーの批判。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-05071-6。
• ブロック、フレッド、マーガレット・サマーズ。「スピーンハムランドの影：社会政策と旧救貧法」政治と社会31.2 (2003): 283–323。オンライン
• ブレグマン、ラトガー（2016年5月5日）。「ニクソンのベーシックインカム計画」。ジャコビン。ニューヨーク。 2018年10月30日閲覧。
• クレイグ、シェリル。「高慢と偏見：スピーンハムランド制度」『ジェーン・オースティンと国家の現状』（パルグレイブ・マクミラン英国、2015年）pp.48-71。
• エルダー、ウォルター。「スピーンハムランド再訪」ソーシャルサービスレビュー38.3（1964）：294-302。オンライン
• グレイパー、ジェフリー。「スピーンハムランドのスケール：政治的、社会的、あるいは経済的災害？」ソーシャルサービスレビュー44.1（1970）：54-62。オンライン
• グローバー、クリス。「ハードワーク」、History Today（2020年6月）70#6、pp. 64–69。1795年から2020年までをカバー。オンライン。
• グローバー、クリス、他「スピーンハムランド：近代化の幕開けにおける就労中の救済」『仕事とのつながり：英国経済規制における社会保障の役割』（2002 年）：120-147 ページ。
• ヒンメルファーブ、ガートルード、貧困の理念（1985）オンライン
• ホブズボーム、エリック、G. ルーデ『キャプテン・スウィング』（1969年）、50-51頁
• Hobsbawm, EJ 「英国の生活水準、1798-1850」Economic History Review (1957) 10#1 pp 46–68。オンライン 「悲観的」学派 (リカード、マルサス、マルクス、トインビー、ハモンド) と「楽観的」学派 (クラップハム、アシュトン、ハイエク) を比較し、悲観論者の方が正しかったと主張する。
• Huzel, James P.「マルサス、救貧法、そして 19 世紀初頭のイギリスの人口」Economic History Review 22.3 (1969): 430-452 オンライン。
• ジョーンズ、ピーター。「スウィング、スピーンハムランド、そして田舎の社会関係：19世紀のイギリスの群衆の「道徳経済」。」社会史32.3（2007）：271-290。
• McGaughey, E.「ロボットはあなたの仕事を自動化するのか？完全雇用、ベーシックインカム、経済的民主主義」（2018）SSRN、パート3（1）
• ノイマン、マーク D.「スピーンハムランド計画の起源に関する提案」イングリッシュ ヒストリカル レビュー84.331 (1969): 317-322。オンライン
• マーク・ニューマン、EWマーティン「バークシャーのスピーンハムランド」社会福祉の比較発展（1972年）85～127ページ。
• ニューマン、マーク・D. 『スピナムランド郡：バークシャーの貧困と救貧法、1782-1834』（ガーランド、1982年）。263ページ。
• パトリキン、ラリー。「スピーナムランド、入植地、そして新しい救貧法」『1500～1860年のイギリスにおける農業資本主義と救貧：福祉国家の起源の再考』（パルグレイブ・マクミラン、英国、2007年）117～150ページ。
• ピッツ、フレデリック・ハリー、ロレーナ・ロンバルドッツィ、ニール・ワーナー。「スピーナムランド、オートメーション、ベーシックインカム：歴史からの警告？」Renewal: A Journal of Social Democracy 25.3/4（2017）：145-155。オンライン
  • トーリー、マルコム。「スピーンハムランド、自動化、ベーシックインカム：応答」リニューアル26.1（2018）：32-36。
• ポランニー、カール。 『大転換』（1957年）オンライン版pp77-110。
• サマーズ、マーガレット R.、フレッド ブロック編『貧困から邪悪へ: 福祉をめぐる 200 年にわたる議論を振り返る思想、市場、制度』 (2005 年)
• スペイズマン、ミルトン D.「スピーナムランド：保証所得の実験」ソーシャル サービス レビュー40.1 (1966): 44-55。オンライン
• テイラー、ジェームズ・スティーブン。「スピーンハムランドの別の種類: 産業革命における非居住者救済」英国研究ジャーナル30.2 (1991): 183-208。[テイラー、ジェームズ・スティーブン。「スピーンハムランドの別の種類: 産業革命における非居住者救済」英国研究ジャーナル 30.2 (1991): 183-208。オンライン]
• トンプソン、EP、「イギリス労働者階級の形成」（1964年）オンライン
• リグレー、EA ; スミス、リチャード（ 2020 ）。「マルサスと救貧法」。歴史ジャーナル。63 （1）：33–62。doi ：10.1017 / S0018246X19000177。