ソネット 35

« » ソネット 35
1609年の四つ折り本に収録されたソネット35
Q1 Q2 Q3 質問 お前がしたことにもう悲しむことはない。 バラには棘があり、銀の泉には泥がある。 雲と日食は月と太陽を汚し、 忌まわしい悪性腫瘍は最も甘い蕾の中に潜んでいる。 人はみな過ちを犯す。私もその一人だ。 お前の不法行為を他の者と比較し、 堕落させ、不当に救済し、 お前の罪を実際の罪以上に許している。お前の 官能的な過ちに私は理性を持ち込む。 お前の敵対者はお前の弁護者だ。 そして、自分に対して合法的な弁護を始める。 私の愛と憎しみにはこのような内戦がある。 私はアクセサリーが必要なのは 苦々しく私から盗むあの甘い泥棒に。 4 8 12 14 —ウィリアム・シェイクスピア[1]

ウィリアム・シェイクスピアのソネット 35は、一般的に若い男性に宛てられたものとされている「美しい若者」連作詩の一部です。より狭義には、 33から42までの連作詩の一部であり、語り手は若い男性が自分に対して犯した罪について考え、それを許そうと奮闘します。

ソネット 35 は、英語またはシェークスピアのソネットです。この英語のソネットは 14 行から成り、3 つの四行連句と最後の押韻連句に分かれています。このソネットは、ABAB CDCD EFEF GG という形式の押韻体系に従っており、 5 組の韻律的に弱い/強い音節位置に基づく弱強五歩格と呼ばれる韻律で書かれています。4 行目は、通常の弱強五歩格の例です。

× / × / × / × / × /
そして、最も甘い蕾の中にも、忌まわしい悪性腫瘍が宿る。（35.4）

/ = ictus、韻律的に強い音節位置。 × = nonictus。

一見韻律的でないように見える2つの行は、エリザベス朝の発音であるauthórizing（6行目）とáccessary （13行目）によって説明できます。^[2]

C. ノックス プーラーは、4 行目がプルタルコスに由来する『ヴェローナの二紳士』の比喩表現を反映していると指摘しています。スティーブン ブースは、話し手の矛盾した感情を強めるような方法で互いに適用されたいくつかの諺の翻案を指摘しています。フリーは、 3 行目の「月」にエリザベスへの、4 行目の「つぼみ」に サウサンプトンへの言及を感じました。

この詩は、ソネットの中でもよく知られ、よくアンソロジーに収録されている詩の一つです。この詩は、シェイクスピアの相反する感情を呼び起こし、複雑な人物像を創り出す技術の典型として広く知られています。LCナイツは、最初の四行詩を典型的なエリザベス朝の詩とみなしましたが、2 番目の四行詩の音声と構文の複雑さを称賛しています。ブースは、「詩が伝える事実は、語り手を読者の目に賞賛に値するものにするはずです。しかし、語り手の態度は、語り手が当然受けるに値する軽蔑に値するという考えに確信を与えるのです」(192) と書いています。

7 行目と 8 行目は、核心とみなされることもあり、曖昧であると広く認識されている。ナイツは、7 行目には「私はあなたを許すことで自分自身を堕落させる」または「私はあなたを許すことであなたをさらに堕落させる」という二重の意味があると指摘している。ジョージ・スティーブンスは8 行目を「罪に見合った以上の言い訳をする」と注釈し、一方ブレンは「この言い訳をする: 彼らの罪は汝の罪よりも多い」としている。ブレンもスティーブンスも、現在では標準的な慣例となっているように、四つ折り版の「彼らの」を「汝の」に 修正している。

ソネット 35 で、批評家が指摘した最も明白な点の 1 つは、詩のトーンの二重性です。最初の四行詩は一見賞賛のように見えるものを描写し、続いて 2 番目の四行詩が続き、そこで語り手は恋人の罪とその結果の自分自身の堕落について語ります。スティーブン ブースは最初の四行詩と 2 番目の四行詩の矛盾に注目し、最初の四行詩における語り手の真の目的を説明することでこの矛盾を解消します。彼は、「このソネットは、過度の賞賛で非難し、お世辞で非難するというシェイクスピアの習慣のバリエーションです」と述べています。^[3]語り手は皮肉な賞賛を列挙していますが、これは、語り手が罪深い恋人に対して行ったこれらの言い訳を軽蔑して思い出しているかのように読まれるはずです。2 番目の四行詩は、「語り手と愛する人の間の罪の競争」を生み出します。^[3] 語り手が、愛する人を貶めることで共犯者になった罪を正当化しようとすると、競争は激化する。これは、語り手が自分の心の動揺を宣言する四行詩第3節でエスカレートする。彼は「私の愛と憎しみには、このような内乱がある」と言う。語り手の内部でのこの葛藤は、ブースによれば「語り手の派手な犠牲の恩恵を受けているという新たな罪悪感の下で、愛する人が衰退した」と宣言する二行詩へとつながる。^[3] 要約すると、ソネット35に対するブースの反応は、「詩が伝える事実は、読者の目に語り手を賞賛に値するものにするはずである。しかし、語り手の態度は、彼が当然受けるに値するという軽蔑に値するという考えに確信を与える」というものである。^[4]

ブースのソネット 35 の二重性に関する見解とは対照的に、ヘレン ヴェンドラーは、二重性の解消は「四行詩 1 の二重性からの激しい逸脱が四行詩 2 の複雑な言語に表れている」と述べている^[3]。 語り手が愛と憎しみに分裂していると述べる代わりに、彼女は四行詩 1 の語り手は「四行詩 2 の語り手によると、誤った方向に導かれ、腐敗している」と述べている^[3] 。彼女はまた、ブースの連句の解釈にも反対している。むしろ、彼女は第一四行詩と第二四行詩の対照的な声を自己の哲学的メタファーに関連付けた。 「私は自分自身を腐敗させた」は、真の「より高次の自己が、より低次の自己によって腐敗させられ、再び支配権を握るべきである」ことを前提とする発言である。訴訟のメタファーでさえ、各訴訟の一方側が「合法」であり、勝つべきであることを暗示している^{[5] 。}

ヴェンドラーは、ソネット 35 の告白的側面という別の批判点を提起している。シェイクスピアは、法的な告白という語彙を使用している。キャサリン クレイクのエッセイでは、このソネットと初期の犯罪告白との関連について論じている。クレイクは、「語り手は、特定の「不法侵入」である「甘い泥棒」を非難するが、同時に、強盗の「共犯者」を演じたことを告白している」と述べている。^[6] また、語り手は、ソネットで「不当な自白」をもたらした恋人の罪を許している。彼女は、「告白という行為で過失が転嫁され、判断は明確になるのではなく、曇らされる」と結論付けている。^[6] 彼女の結論は、語り手は好感の持てない人物であるというブースの主張と一致している。また、語り手か恋人のどちらかが間違っているに違いないというヴェンドラーの主張とも一致している。クレイクのエッセイは、実際には話し手の方が愛する人よりも大きな責任を負っているという結論を導き出している。

ソネット 35 は、話し手が不貞による裏切りに遭った若い男に対して怒っていることを扱っています。話し手と若い男の間に見られる同性愛が、話し手の性的指向、ひいてはシェイクスピア自身についての議論を巻き起こしました。この問題に関して議論すべき主な点は 3 つあります。文章の曖昧さの問題、愛についての時代錯誤的な見方を適用して、これらのソネットを同性愛的であると誤解する可能性、そして最後にシェイクスピアの人生と同性愛傾向の意味です。

テキストの曖昧さ

ポール・ハモンドは、性的な言葉を明確に表現することが難しいのは、意図的な曖昧さにあると主張している。まず、近世ではソドミーに対して死刑がまだ適用されていたため、作家が自分の命を守るために曖昧な表現をすることが極めて重要だったことを念頭に置く必要がある。言葉を曖昧にしておくことで、同性愛者とレッテルを貼られる危険なしに、文章をさまざまな形で解釈することが可能になった。^[7]さらに、同性愛行為を表すために使用する言葉は、その時代からすると時代錯誤であるか、異なる意味を持っていた。たとえば、17 世紀には同性愛者に相当する言葉はなかった。さらに、16 世紀と 17 世紀の「ソドミー」と「ソドミー行為者」は、現代の認識とは根本的に異なる意味を持っている。ソドミーが男性同士の性行為を具体的に表していたかどうかさえ明らかではない。男性、女性、またはどちらかの性別と動物との性行為に使用できる。また、敵の受け入れがたい異質性を確立するための修辞技法としても使用される。^[7]

さらに混乱を招くのは、「友人」の意味さえも精査されるということである。「友人」は、全くの他人に挨拶するときにも使われるし、非常に親しい同性の友人を意味することもあり、さらには恋する男女を表すときにも使われる。^[7] 同じように、恋人は性的な意味合いを持つ場合もあれば、単に強いプラトニックな友情を暗示する場合もある。ハモンドは「ソネットの中の『愛』、『恋人』、『友人』という言葉には、単一の、あるいは明確な意味はなく、絶えず再定義され、再認識され、再想像されている」と述べている。^[7] また、「性的欲求の兆候は、隠喩や直喩の形ではなく、詩の表面に性的に刺激的な語彙のクロスハッチングとして現れ、その詩の注意は他のところにあるように見える」とも述べている。^[7]

愛の誤解

カール・D・アトキンスは、読者はソネットに描かれているタイプの愛を同性愛と誤解していると主張している。彼は、シェイクスピアの時代の愛の概念を考慮する目でそれを見る必要があると考えている。彼は、語り手と若者の関係を、異性愛関係よりも純粋で、場合によっては結婚よりも優先される情熱的な友情と見ている。^[4] 彼は、知的な恋人、つまり精神の愛と、動物的な愛、つまり肉体の愛を区別することに重点を置いている。ソネットは純粋なプラトニックな形の愛について書いているのに、現代の読者は批評に性的な政治を持ち込みすぎている。アトキンスは、ソネットを、異性愛、同性愛、情熱的な友情など、あらゆる種類の恋人が経験する根底にある感情、つまり崇拝、憧れ、嫉妬、失望、悲しみ、和解、理解の記録と見なしている。^[4]

シェイクスピアの生涯における同性愛の影響

スティーブン・ブースは、シェイクスピアの個人的な性的嗜好という文脈でソネットを考察している。まず、彼はソネット1～126が「ミスター・WH」に捧げられたことについて論じている。ブースは、第3代サウサンプトン伯爵ヘンリー・ライオセリーと、第3代ペンブルック伯爵ウィリアム・ハーバートを最有力候補としている。両名とも、ソネットは高位の男性に宛てられたものであり、どちらも魅力的だと考えられていたという考えに基づいている。^[8] しかし、献辞は大部分が謎のままである。シェイクスピア自身に捧げられたという説もある。^[8]

ソネットがシェイクスピアのセクシュアリティに関係しているという点について、ブースはソネットはフィクションの一種として書かれていると主張している。彼は、両性具有の性的ほのめかしが過剰に分析され、シェイクスピア自身のセクシュアリティを指し示すように誤解されていると考えている。実際には、性的な言葉遊びが男女の性を入れ替えることは一般的だった。彼は「さらに、シェイクスピアは、彼が従う慣習とそれを使用する目的が一致しないという事実、そして彼の愛する人がソネットの慣習で想定されているようなものではないという事実から、あからさまな修辞的資本を得ている」と書いている。 ^[8] ブースは、男性を口説くソネットは、実際にはシェイクスピアがソネット執筆の慣習を利用しようとする試みであると主張している。全体として、ブースは、ソネットの性的暗示はソネットのものであり、シェイクスピアのセクシュアリティについては何も語っていないと主張している。^[8]

• Keb' Mo'、2002年のコンピレーションアルバム「 When Love Speaks」（EMI Classics）より
• スティングは彼の曲「 Consider Me Gone 」の歌詞の最初の四行詩に言及しています。

• アトキンス、カール D. (2007)。『シェイクスピアのソネット集と300年間の解説』ローズモント、マディソン。
• ボールドウィン、TW（1950）。『シェイクスピアのソネットの文学的遺伝学について』イリノイ大学出版局、アーバナ。
• クレイク、キャサリン A. (2002)。シェイクスピアの『恋人の訴え』と初期近代犯罪者の告白。シェイクスピア季刊誌。フォルジャーシェイクスピア図書館。
• エングル、ラース（2007年）。『ウィリアム・エンプソンとソネット：シェイクスピアのソネット集』ブラックウェル・リミテッド、マルデン。
• グローブス、ピーター（2013）。『シェイクスピアのリズムと意味：読者と俳優のためのガイド』メルボルン：モナッシュ大学出版局。ISBN 978-1-921867-81-1。
• ハモンド、ポール（2002年）「シェイクスピアからロチェスターまでの男性間のセックスの描写」クラレンドン、ニューヨーク。
• ハブラー、エドウィン（1952年）。『シェイクスピアのソネットの意味』プリンストン大学出版局、プリンストン。
• ナイツ、LC（1967年）。『シェイクスピアのソネット：エリザベス朝の詩』ポール・アルパーズ。オックスフォード大学出版局、オックスフォード。
• ロペス、ジェレミー（2005年）。ソネット35。グリーンウッド・コンパニオン・トゥ・シェイクスピア。pp.1136-1140。
• マッツ、ロバート (2008)。『シェイクスピアのソネットの世界：入門』ジェファーソン、NC、マクファーランド＆カンパニー。
• ショーンフェルト、マイケル（2007年）。『ソネット集：シェイクスピアの詩のケンブリッジ版』パトリック・チェイニー、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ。

初版と複製

Variorum エディション

現代の批評版

• ウィキソースのソネット35に関連する作品
• パラフレーズと分析 (Shakespeare-online)
• 分析