ニュースソースとしてのソーシャルメディア

ニュースソースとしてのソーシャルメディアとは、新聞や生放送のテレビなどの従来のメディアプラットフォームではなく、Instagram、Tik Tok、Facebookなどのオンラインソーシャルメディアプラットフォームを使用してニュースを入手することと定義されます。テレビは、かつてメディアコンテンツを聴いていた国民をメディアコンテンツの視聴者に変え始めたばかりで、1950年代から1980年代にかけてソーシャルメディアの人気によりメディアコンテンツクリエイターの国も生まれ始めました。コンテンツクリエイターは現在、最も裕福な人々の一部です。ピュー研究所によると、アメリカ人のほぼ半数がソーシャルメディアをニュースソースとして利用しています。^[1]

これらは、ユーザーが作成したコンテンツ^{[2] [3]}や、自分の仮想ネットワーク内でコンテンツを共有できる参加型プラットフォームです。 ^{[4] [2]}ソーシャルメディアをニュースソースとして使用することで、ユーザーは次のようなさまざまな方法でニュースに参加できます。

• 

  ニュースの消費と発見
• ニュースの共有または再投稿
• 自分の写真、ビデオ、ニュースレポートを投稿する（つまり、市民ジャーナリズムや参加型ジャーナリズムに参加する）
• ニュース投稿へのコメント

ソーシャル メディアをニュース ソースとして使用することは、あらゆる年齢層の人々が最新の重要な情報を入手する方法としてますます普及しています。他の多くの新しいテクノロジーと同様に、これには長所と短所があります。ソーシャル メディアがニュースやジャーナリズムの世界に良い影響を与える方法もありますが、ニュースに悪い影響を与える方法もあることを認識することが重要です。このアクセシビリティにより、人々は偽のニュース、偏ったニュース、さらには不快なコンテンツさえも消費する方法が増えています。

2019年にピュー研究所が実施した世論調査では、アメリカ人はソーシャルメディアサイトがニュースや特定のコンテンツを共有する方法に警戒していると報告されています。^[5]ソーシャルメディアサイトが偽の物語やフェイクニュースをでっち上げる悪意のある人物に悪用される可能性があるという認識が高まるにつれて、正確性に対する警戒心は高まりました。^[6]

新聞やニュース番組などの従来のニュースプラットフォームとは異なり、ソーシャルメディアプラットフォームでは、専門的なジャーナリストの経歴を持たない人でもニュースを作成したり、通信社がカバーしない可能性のある出来事をカバーしたりできます。^{[7] [8] [9]}ソーシャルメディアのユーザーは、新聞編集者が印刷媒体で優先するものとは少し異なるニュースを読む場合があります。^[10] 2019年の調査では、FacebookとTwitterのユーザーは、政治、公共問題、視覚メディアのニュースを共有する可能性が高いことがわかりました。^[11]通常、ソーシャルメディアのユーザーは、否定的なニュースについて投稿する傾向があります。ツイートの調査では、楽観的に聞こえるツイートと中立的に聞こえるツイートは、確実性や不確実性を表現する可能性が同程度でしたが、悲観的なツイートは、結果が確実であるように見える可能性が不確実である可能性のほぼ2倍であることがわかりました。^[12]これらの結果は、より悲観的な性質の投稿が確信を持って書かれたものほど、Twitter上のグループで共有されたり、浸透したりする可能性が高いことを示唆している可能性があります。同様のネガティブな偏向はFacebookでも見られ、社内メモによると「有意義な社会的交流」を促進するために作られたアルゴリズムが、実際にはネガティブでセンセーショナルなニュースを広める動機をパブリッシャーに与えていたことが明らかになった。^[13]ネガティブな偏向は、新しいメディアの有用性について検討する際に考慮する必要がある。全体的な改善にもかかわらず、人間の意見が特定のニュースを過度に強調する可能性は高まっているからだ。^[14]

急速に変化する技術環境で競争するために、伝統的なニュースソースはオンライン空間へと大変革を遂げてきました。^[15]新聞の印刷物の生産と発行部数は、ソーシャルメディアでの報道機関の存在感が高まるにつれて、世界的に減少し続けています。^{[16] TwitterやFacebookなどの著名なプラットフォームは、ジャーナリズムのニュースを}ニュースフィードに統合することで、ユーザーを引き付ける上で重要な役割を果たしてきました。^[17]この機能は、現在、これらのアプリのインターフェースの基本的な部分になっています。

ソーシャルメディアは、従来のニュースブランドと個々のプロのジャーナリストの両方に、エンゲージメントを高めるために、報道を共有し、ソーシャルプラットフォーム上で視聴者と交流するよう促している。^[18]しかし、ソーシャルメディアでニュースを消費する人のほとんどは、ニュースにアクセスすることがソーシャルメディアを利用する主な動機ではなく、むしろ偶然にニュースを見て消費していると報告している。 ^[19]それにもかかわらず、情報インタビューでは、これらの消費者がソーシャルメディアを通じて情報を得ることに頼っていることが明らかになっている。 ^[20]一部のニュース消費者は、ニュースブランドのソーシャルメディアへの参加はブランドへの信頼を高めるものではなく、むしろより詳細な報道と偏見に関する透明性の向上が信頼を高めるだろうと証言している。^[21]

世界的に見ると、2020年のデータによると、ケニア、南アフリカ、チリ、ブルガリア、ギリシャ、アルゼンチンの成人参加者の70％以上がニュースのためにソーシャルメディアを利用しているのに対し、フランス、イギリス、オランダ、ドイツ、日本では40％未満だったと報告されています。^[22]

ピュー研究所によると、2018年に米国の成人の20%がソーシャルメディアから「頻繁に」ニュースを入手していると答えたのに対し、紙の新聞からニュースを入手することが多いと答えたのは16%、ラジオから入手することがよくあると答えたのは26%、ニュースウェブサイトから入手することがよくあると答えたのは33%、テレビから入手することがよくあると答えたのは49%でした。^[23]同じ調査によると、ソーシャルメディアは18～29歳のアメリカ人の成人にとってニュースを入手する最も人気のある方法であり、20～49歳のアメリカ人にとっては2番目に人気のあるニュース入手方法であり、50～64歳と65歳以上のアメリカ人の成人にとってはニュースを入手する最も人気のない方法でした。

2019年、ピュー研究所は、アメリカ人の半数以上（54%）がソーシャルメディアから「時々」または「頻繁に」ニュースを入手しており、Facebookはアメリカ人の成人がニュースを入手する最も人気のあるソーシャルメディアサイトであることを発見しました。^[24]しかし、回答者の少なくとも50%は、ソーシャルメディアでニュースを入手することに関して、以下のことが「非常に大きな問題」または「やや大きな問題」であると報告しました。

• 一方的なニュース（83％）
• 不正確なニュース（81％）
• ニュースの検閲（69％）
• ニュースに関する非礼な議論（69%）
• ジャーナリストへの嫌がらせ（57％）
• 報道機関や人物の禁止（53%）
• 暴力的または不快なニュース画像や動画（51%）

ピュー研究所は同年に行った調査で、アメリカ人の成人の18%が政治や選挙に関するニュースを入手する最も一般的な方法はソーシャルメディアであると回答したと報告した。^[25]

追加の情報源によると、2016年の政治と米国大統領選挙以来、フェイクニュースの人気が世界的に注目されるようになった。この情報を基に、研究では、成人の60％以上がソーシャルメディアからニュースを入手しており、最も人気があるのはFacebookであると説明している。^[27]フェイクニュースの増加と、これらのソーシャルメディアサイトへの成人の大規模な参加により、ニュースを探している人にとって、信頼できる情報源を見つけることが非常に困難になった。

別の研究では、成人の参加者は、プロの報道機関と比較して、Facebook上の自分の友達の方がオンラインでの情報源としてより信頼できると感じていることがわかった。しかし、報道機関がオンラインでニュースを投稿した場合、オンラインの友達が共有した場合よりも、ニュースの方が信頼できると感じられた。^[28]成人の参加者は、Facebookやソーシャルメディアにのみ投稿されたニュースの方が、他の形式の情報拡散と比較してはるかに信頼できると感じていることがわかった。この研究ではさらに、これらの結果には、ニュース記事のトピックが参加者への影響に関係している可能性があると述べている。^[28]これは、成人の参加者が、ニュース組織と比較してオンラインの友達などのさまざまなニュースソースとやりとりする方法に影響を与えた可能性がある。これは、ストーリーによっては、最も信頼できるソースからのニュースに関する正しい情報を得たいと考えているためである。

ソーシャルメディアプラットフォームは、最も簡単にアクセスできるニュース形式の一つであり、世代が成長するにつれて、テクノロジーは成長し続けるでしょう。それに伴い、若い世代のソーシャルメディアの使用もそれに合わせて増加します。若い子供たちの手にテクノロジーが渡ることは、将来への懸念となる可能性があります。世界的に、ソーシャルメディアを通じて、若者が抗議活動や^[29]社会運動^[30]、そして一般的には複数のプラットフォームでのニュースの共有に直接関与するようになったという証拠があります。^[31]

近年、Twitter、Facebook、Instagram、Snapchatなどのソーシャルメディアプラットフォームを情報収集の手段として利用する人の数は、特に若い世代の間で大幅に増加しています。TikTokは、若者がソーシャルメディアでニュースコンテンツを見つけるために使用できる、急速に拡大しているプラ​​ットフォームです。TikTokは、若者やティーンがトレンドのテーマや物議を醸すトピックに関するニュースを入手するために利用するサイトの1つです。若い世代は、お気に入りのYouTuber、インフルエンサー、有名人がファン層に配信または宣伝する情報をためらうことなく受け入れます。今日のユーザーは、好みのメディアを通じて偽の情報をすぐに広めるため、これらの要素を知ることは非常に重要です。情報源によると、18〜24歳の人の3分の1がソーシャルメディアを主なニュースソースとして使用しています。ニュースにソーシャルメディアを使用するソーシャルメディアユーザーの数は、オンラインニュースサイト、テレビニュース、印刷ニュースを合わせた数よりも多いです。^[32]

アメリカでは、コモンセンスメディアが2020年にアメリカの10代の若者（13～18歳）を対象に全国規模の調査を実施し、10代の若者がニュースを入手する最も一般的な方法は、ソーシャルメディアやYouTubeでフォローしているタレント、インフルエンサー、有名人（39%）からであることがわかりました。ただし、この種のニュースソースは、地元の新聞や地元の​​テレビニュースネットワークなどの他の形式よりも信頼されていません。^[33]ソーシャルメディアやYouTubeで最もよく言及されたソースには、ピューディパイ、トレバー・ノア、CNN、ドナルド・トランプ、ビヨンセが含まれていました。

米国でソーシャルメディアをニュースソースとして利用するこの人気は、以前のデータと一致している。2007年12月から2011年2月にかけて行われた61人のティーンエイジャーへのインタビューに基づくと、アメリカの高校生のティーンエイジャーの大半は、紙の新聞を「時々」しか読んでいないと回答し、毎日読んでいる人は10％未満だった。ティーンエイジャーは、代わりにFacebook、MySpace、YouTube、ブログなどのソーシャルメディアサイトから時事問題について学んでいると回答した。^[34]

異なる年齢層の間でソーシャルメディアの使用率に差異が生じるのと同様に、異なる人種、性別、政治的な 人口統計の間でも同様の差異が生じます。

2021年にPEWリサーチセンターが実施した調査によると、ニュースソースとしてFacebookとRedditの両方で白人成人が主要なユーザー（62%）を占めているが、Instagramではこの人口の半分以下（40%）を占めている。Instagramは、黒人とヒスパニックの成人のニュースユーザーの最大の割合を占めるプラットフォームであり、これらの人口統計のそれぞれ22%と27%を誇っている。^[35]

前年の別の調査では、黒人とヒスパニック系のソーシャルメディアユーザーがソーシャルメディアプラットフォームを貴重なニュースソースと考える可能性が最も高いことがわかった。黒人ユーザーの60％とヒスパニック系のユーザーの53％が、自分にとって重要な政治問題や社会問題への関与においてソーシャルメディアが「非常に重要」または「やや重要」であると回答したのに対し、同じ調査では白人ソーシャルメディアユーザーの37％がそう回答した。^[36]

性別の違いに関して、最初の記事では、Facebookニュースのユーザーが女性であると自認する可能性が強調されており、男性であると自認する人は全体の35％であるのに対し、女性は全体の65％である。^[35]

政治的人口統計によるソーシャルメディアニュースの利用の違いは、各プラットフォームの全体的な党派的利用率と相関している。2021年4月のPEWリサーチセンターの報告書によると、民主党支持者/民主党寄りの人の77%がソーシャルメディアを使用していると認めたのに対し、共和党支持者/共和党寄りの人の68%が使用していると認めた。これらの数字は、ソーシャルメディアニュースのユーザーが共和党支持者/共和党寄りである可能性が高いソーシャルメディアプラットフォームは存在しないという2021年の報告書とほぼ一致している。^{[37] [35]}

何かをどこで知ったかを正確に思い出す能力は、その情報の信頼性や正確さを評価したり、後日その情報を見つけたりする上で基本となる。ソーシャルメディアへのニュースの統合は、情報源の混乱につながる可能性がある。例えば、人々はニュースのように見える特定のテレビ広告を、実際のニュースと誤認する確率が約70％であった。^[38] 2020年3月に発表された研究では、さまざまな世代がソーシャルメディアと従来のニュースソースで読んだ情報の内容と情報源をどのように覚えているかを調査した。この研究では、ソーシャルメディアで読んだ内容は、若い世代と年配の世代の両方で、従来のニュースの内容よりもよく覚えられていることがわかった。^[38]この研究ではまた、ニュースの見出しの内容と形式が一致していない場合、参加者が情報源を覚えている可能性が低くなることにも気づいた。年配の世代の大人は、ニュースの見出しがソーシャルメディアの投稿ではなく、従来の情報源からのものだと考える傾向が強かった。そのため、特にソーシャルメディアで読んだ情報の場合、どこで情報を見つけたかを忘れてしまうことは珍しくない。これらの調査結果は、伝統的なニュースソースとソーシャルメディアプラットフォームの間に存在する境界の消失が、人々が読んでいる情報源に関する記憶に影響を与える可能性があることを示唆している。^[39]

ニュースメディアとテレビジャーナリズムは、20世紀の大半において、アメリカの集団的記憶の形成において重要な役割を果たしてきた。 ^{[40] [41]}実際、アメリカの植民地時代以来、ニュースメディアは国家の発展とトラウマに関する集団的記憶と言説に影響を与えてきた。多くの点で、主流のジャーナリストはアメリカの過去の語り手として権威ある発言力を維持してきた。彼らのドキュメンタリー風の物語、詳細な暴露、そして現在における彼らの立場は、彼らを公衆の記憶の主要な情報源にしている。特に、ニュースメディアのジャーナリストは、社会的・政治的人物の死から政治的有望な候補者の進歩まで、ほぼすべての主要な国家的出来事に関する集団的記憶を形成してきた。ジャーナリストは、米国の歴史における記念すべき出来事や現代の大衆文化のセンセーションを詳細に描写する。多くのアメリカ人は、人気のあるニュース局で紹介されるニュースメディアを通じて、歴史的出来事や政治問題の重要性を学んでいる。^[42]しかし、ジャーナリズムの影響力は重要性を失っており、一方でFacebook、YouTube、Twitterなどのソーシャルネットワーキングサイトは、ユーザーに代替のニュースソースを絶えず供給しています。

ソーシャルネットワーキングが年配の世代と若い世代の間で人気が高まるにつれ、FacebookやYouTubeなどのサイトが、伝統的に権威あるニュースメディアの声を徐々に弱めている。たとえば、アメリカ国民はさまざまな社会的、政治的な出来事に関するメディアの報道に自分たちの思うように異議を唱え、アメリカの過去と現在についての物語に自分たちの声を挿入し、自分たちの集合的な記憶を形作っている。 ^{[43] [44]}その一例が、フロリダ州サンフォードで起きたトレイボン・マーティン射殺事件の国民的爆発である。この事件に関するニュースメディアの報道は最小限だったが、ソーシャルメディアのユーザーがこの事件について絶えず議論することで、この事件を認知されるようにした。トレイボン・マーティンの致命的な射殺から約1か月後、一般のアメリカ人によるこの事件のオンライン報道は、主流メディアのジャーナリストから全国的な注目を集め、今度はメディア活動の好例となった。ある意味で、この悲劇的な事件が代替ニュースソースを通じて広まったことは、エメット・ティルの事件と似ている。1955年のリンチによる殺害は、アフリカ系アメリカ人と共産党の新聞に掲載されて全国的なニュースとなった。

2013年10月2日、米国で最も多く使われたハッシュタグは「 #governmentshutdown」で、政党、バラク・オバマ、医療に焦点を当てたハッシュタグも多かった。CNNやニューヨーク・タイムズなど、ほとんどのニュースソースはTwitterやFacebookのページを持っており、オンライン記事へのリンクを提供しているため、読者が増えている。さらに、いくつかの大学のニュース組織や管理者は、ニュースを共有し、学生とつながる方法としてTwitterページを持っている。^[45]「ロイター研究所デジタルニュースレポート2013」^[46]によると、米国ではソーシャルメディアを使用してニュースを見つける人のうち、47％が45歳以下で、23％が45歳以上です。しかし、ソーシャルメディアが主要なニュースゲートウェイとして利用されているかどうかは、国によってパターンが異なる。例えば、この報告書では、ブラジルでは回答者の60％がソーシャルメディアはオンラインでニュースを見つける最も重要な5つの方法の1つであると答え、スペインでは45％、英国では17％、イタリアでは38％、フランスでは14％、デンマークでは22％、米国では30％、日本では12％でした。^[46]さらに、ソーシャルネットワークでニュースにコメントすることについては国によって違いがあり、ブラジルの回答者の38％が1週間にソーシャルネットワークでニュースにコメントしたと答えています。これらの割合は、米国では21％、英国では10％です。著者は、国による違いは、技術ツールへのアクセスレベルの違いではなく、文化の違いによる可能性があると主張しました。^[46]

ソーシャルメディアがニュースをよりアクセスしやすく、広く広めた影響力のある例として、アラブの春が挙げられます。抗議者たちはソーシャルメディアプラットフォームを利用して、直接抗議活動を行う計画を立て、オンラインで作成されたイベントの動画や画像を広めました。^[47]

レイニーとウェルマンは、メディア制作は今や参加型の仕事となり、^[48]コミュニケーションシステムを変えていると主張している。権力の中心は、メディア（ゲートキーパーとして）だけから、政府、組織、そして末端の個人を含む周辺領域へと移行している。^[49]コミュニケーションシステムにおけるこれらの変化は、メディア効果に対する信頼について実証的な疑問を提起する。これまでの実証研究は、情報源への信頼が人々の意思決定に大きな役割を果たすことを示している。^[50]人々の態度は、信頼できる情報源からのメッセージを聞くと、より簡単に変化する。ロイターのレポートでは、回答者の27％がブログの記事の正確さを心配していることに同意している。^[46]しかし、回答者の40％は、ブログの記事にはさまざまな意見が掲載されているため、従来の新聞よりもバランスが取れていると考えている。最近の研究では、新しいソーシャルメディアコミュニケーション環境では、たとえメッセージが信頼できる情報源からのものであっても、コメントの礼儀正しさや非礼儀性によって人々の情報処理に偏りが生じることが示されており、^[51]ソーシャルメディア環境におけるコミュニケーターの責任に関する実際的かつ倫理的な疑問が生じています。

2013年にブラジルで起きた都市抗議運動の事例研究は、デジタルコミュニケーションが大衆社会で新しいタイプの電子民主主義を形成する様子を反映している。^[52]この事例研究は、ブラジル人がソーシャルメディアを利用して公共交通機関の費用、暴力、同性愛嫌悪、汚職に関するデモを組織した様子を明らかにしている。デモを主導したのは若者たちだった。彼らはWhatsAppのチャットグループに動画や写真を投稿し、Facebookでオンラインイベントを開催し、路上に25万人以上の抗議者を集めた。その結果、ブラジル人は特定の社会問題に対する意識を高めるだけでなく、2016年にジルマ・ルセフ大統領の弾劾を誘発することで、制度化されたシステムの機能を修正することができた。^[52]

ソーシャル メディアなどの非伝統的なプラットフォームをニュース ソースとして使用すると、ゴシップ ブログ、スポーツ イベント、政治問題、ビジネス問題など、さまざまな種類の情報に簡単にアクセスできます。ソーシャル メディアをニュース アウトレットとして使用すると、調査対象のトピックに関する情報を提供する 1 つのソースを見つけるために複数の Web サイトや記事を検索する手間が省けます。ただし、ソーシャル メディアをニュース ゲートウェイとして使用すると、対処が難しいいくつかの影響も生じます。ソーシャル メディアをニュース ソースとして使用することに関する最新の問題は次のとおりです。

• 偽ニュースの拡散
• 「ニュースが私を見つけてくれる」という認識
• 偏ったニュース記事  
• 不快な画像や動画を含むニュース

フェイクニュースの拡散は、ソーシャルメディアプラットフォームにとって、仲介すべき複雑な課題となっている。偽情報は、ソーシャルメディアユーザー個人や、ソーシャルメディアを使って視聴者とコミュニケーションをとる企業や組織によって拡散されている。ソーシャルメディアユーザーの約23％がフェイクニュースを拡散したと報告しており、^[53]フェイクニュースはソーシャルメディア上で真のニュースよりも速く拡散するが、これは主に人々がそれを他の人に共有するためである。今日では、成人の約62％がソーシャルメディアプラットフォームからニュースを入手しており、その数は増加している。^[53]ソーシャルメディア上のニュースと従来のジャーナリズムには2つの違いがある。1つ目は、ソーシャルメディア上では、偽か本物かに関係なく、どのユーザーでもニュースを作成できることである。そして、他の人がそれを共有し、その情報を他の人に急速に広めることができる。2つ目の違いは、ソーシャルメディアプラットフォームの大半がユーザーにニュースフィードを提供していることである。フィードは、友人、フォロワー、過去の活動ややり取りに基づく情報源、およびユーザーのフィードにコンテンツを掲載するために料金を支払う広告主からのニュースが混在している。^[53] 2017年、フェイスブックは新しい絵文字リアクションに「いいね！」ボタンの5倍の重みをアルゴリズムに与えたが、同社のデータサイエンティストは2019年に、これが有害性、誤情報、低品質のニュースを不釣り合いに増加させたことを確認した。^[54]

Facebook、Instagram、Twitterなどのソーシャルメディアプラットフォームは、共有されたコンテンツが正確で事実に基づいていることを確認するためにファクトチェックツールを導入し始めている。しかし、このモデレートされたニュースは必ずしも迅速に行われるわけではなく、確認されるまでに数日かかることもある。記事「Covidインフォデミックのパターンを理解する：フェイクニュースを抑制するための体系的かつ実用的なアプローチ」に掲載された研究によると、著者は「ファクトチェックツールによって特定された225のフェイクニュースの分析に基づき、ブレネン、サイモン、ハワード、ニールセン（2020）は、その20％が政治家、有名人、その他の公人によって共有されたことを示した」と述べている。^[55]信頼できる政治家や医師などの名誉ある権威者によってこれほど多くの偽情報が共有されているため、ユーザーにとって誰が信頼できるかを判断することはストレス要因となる。

最近では、「ニュースが私を見つけてくれる」という認識が広まっていることに焦点を当てた研究が行われています。^{[56]これは、ソーシャルメディアの}アルゴリズムや再投稿されたコンテンツを信頼して、必要な関連ニュースをすべて入手するようになった結果生じる現象です。この現象を取り巻く主な懸念の原因は、文脈の喪失と、それを特徴付ける仲間への依存です。^{[57] [58]}

ソーシャルメディアがニュースソースとしてもたらしたもう一つの影響は、偏ったニュースの増加である。最近の研究では、ソーシャルメディアのユーザーは、フォローしているページやユーザーが自分の意見のみを反映し、強化するような環境を作り出す傾向があると述べられている。^{[59]この現象は}エコーチェンバーと呼ばれ、確証バイアスによって促進される。研究では、「友人の党派的嗜好を見るだけで、Twitterユーザーの政治的傾向を判断できる」ことが明らかになっている。^[60]ソーシャルメディアのユーザーが日々のニュースソースとしてこれらのネットワーキングプラットフォームに依存している場合、社会で見たいものを反映した情報のみを受け取っている可能性があり、対処が必要な問題を無視することでさらに問題を複雑化させている。

ソーシャルメディアは信頼できる情報源となることも、そうでないこともあります。ソーシャルメディアプラットフォームでは偽ニュースが厳しく規制されていないため、誰でも簡単に広くアクセスして投稿することができ、公開された情報をより多くの人が消費することができます。^[61]

ソーシャルメディアをニュースのプラットフォームとして利用することで生じたもう一つの一般的な問題は、情報の混同と、物語や出来事の改ざんや誇張である。ソーシャルメディアは情報を表示するためのオープンで多様性がありアクセスしやすい場所であるため、情報の改ざんや変更が容易になり、それが偽ニュースにつながる可能性があり、対象者によっては危険でさえある。ソーシャルメディアプラットフォームでは偽ニュースが一般的であるだけでなく、メディアも驚くべき速さで消費され、廃棄されている。^[61]ソーシャルメディアの見出しはすぐに捨てられることが多く、主題の関連性を保つのは非常に困難である。

プロフェッショナル ジャーナリスト協会( SPJ) はアメリカのジャーナリストを代表し、カナダ ジャーナリスト協会(CAJ) はカナダのジャーナリストを擁護しています。これらの組織は両方とも、ジャーナリストが職業上の誠実さを保つために従うべき倫理基準を定めています。これらの倫理規定は次のとおりです。

• ジャーナリストは正確で、公正で、多様性を持たなければなりません。ジャーナリストは誠実かつ勇敢な態度で情報を収集し、報告し、解釈する必要があります。
• 倫理的なジャーナリズムの目標は、被害を最小限に抑え、情報源、対象、同僚、一般市民を尊重することであるべきだ。
• ジャーナリストは独立して行動すべきであり、彼らの主な優先事項は国民に奉仕することであるべきである。
• 倫理的なジャーナリズムにおける透明性とは、自らの決定を国民に説明し、自分の仕事に責任を持つことを意味します。^{[62] [63]}

CAJ は、これらの倫理規定がデジタル メディアにも適用されるべきであると述べています。デジタル メディアとジャーナリズムに関する一般的な推奨事項は次のとおりです。

• ジャーナリストが記事を発表または放送する媒体に関係なく、ジャーナリストは倫理ガイドラインを遵守する必要があります。
• ブログ、ソーシャル メディアの投稿、その他のすべてのオンライン コンテンツは慎重に検討する必要があり、誤った情報を再投稿することは絶対に避けてください。
• ジャーナリストは、オンラインで記事をより早く公開するために、記事の信頼性、正確性、公平性を決して妥協すべきではありません。
• オンラインに掲載される情報は公開されているものとみなされるため、ジャーナリストは常に許可を求め、情報を検証し、常に適切な情報源を使用する必要があります。
• ジャーナリストはソーシャルメディアを個人的な目的で使用する際には注意が必要です。発言内容が信頼性に影響を与えたり、利益相反を引き起こしたりする可能性があります。^[62]

ニュースの拡散は、ブログ、YouTube、Twitter、Facebookなどのウェブサイトにますます依存するようになっています。これらのプラットフォームは、ユーザーの関心を維持するために簡潔で迅速なコンテンツに依存しているため、質よりも量が重要です。ジャーナリストは、これらの非公式ネットワークから入ってくるすべての情報のために、より多くの課題に直面しています。彼らは自分の仕事が信頼できるものになるようにすべてをフィルタリングする必要がありますが、従来のニュースよりも多くのコンテンツをより速く作成するというプレッシャーに直面しています。ジャーナリストはソーシャルメディアツールを使用するとより効率的に仕事を遂行できますが^[64]、ジャーナリストはこれらのツールを使用している間の行動が視聴者にどのような影響を与えるかについて注意する必要があります。ジャーナリストは、市民が彼らの仕事とジャーナリズム業界を認識する方法を通じて、社会の行動に影響を与えます。インターネットの絶え間ない進化と職場でのソーシャルメディアの必要性の高まりにより、ジャーナリストの仕事と実践も変化しています。伝統的に、世論を収集する際、ジャーナリストは参加者に質問し、参加者は何を誰から尋ねられているかを認識しているが、ソーシャルメディアの台頭により、ジャーナリストはソーシャルメディアのユーザーに知らせたり同意させたりすることなく公的な情報を収集できるようになった。例えば、ジャーナリストがソーシャルメディアの投稿を引用する場合、引用された個人を特定するためにユーザー名が使用されることがあるため、プライバシーの侵害と見なされる可能性がある。これらの慣行は視聴者にとって疑問視されるものとなり、それは彼らが適切なソーシャルメディアの行動とみなすものによって決まる。ソーシャルメディアをジャーナリズムの情報源として使用することは、文脈から外れて誤解される可能性があり、その結果、一般の人々を誤って表現することになる。ジャーナリストがソーシャルメディアを使用して確実に主張できるかどうか確信が持てない人々は、ジャーナリストのレポートの価値と誠実さに疑問を抱くかもしれない。メディアやジャーナリストなどのメディアニュースソースは、信頼できる情報を提示しなければならない。^[65]

フランス通信社（AFP）[66]とニューヨーク・タイムズ[67]は、2017年に両紙の記者に対し、ソーシャル・ネットワーキング・プラットフォームの利用を奨励した。ソーシャル・ネットワーキング・^{プラットフォーム}は、^読者との関係を構築し、新しいコンタクトを作り、さらにはより多くの読者にリーチするのに役立つからだ。両組織は、記者が従うべきガイドラインを作成した。記者は職業上のアカウントを持つことができ、そこでは勤務先を明記し、投稿は会社のものを反映する必要があり、党派的な意見を共有してはならない。記者はプライベートな個人アカウントを持つことが許されているが、投稿内容、いいね、コメントには注意する必要がある。

デジタルメディア業界は、Vice、BuzzFeed News、Vox、Gawkerがいずれも人員削減、プログラムの閉鎖、または完全な閉鎖を経験したため、大きな課題に直面しています。これらの展開は、デジタル広告の歴史的な減速によって引き起こされており、メディア企業の間ではさらなる削減に対する懸念が高まっています。TwitterやFacebookなどのソーシャルメディアプラットフォームからの移行は、これらのプラットフォームが他のコンテンツを優先し、デジタル広告収入を管理するようになるにつれて、業界の苦境に拍車をかけています。ニュースメディアとソーシャルメディアの結びつきは不安定になり、プラットフォームはクリック主導のエンゲージメントのために二極化と過激主義を好みます。Web 2.0の衰退が明らかになり、誤情報が蔓延し、ユーザーの不満が広がる中、デジタルニュースの将来は不透明です。しかし、ニッチなニュースレター、有料サブスクリプション、小規模なオンラインコミュニティなどのトレンドが潜在的な代替手段として浮上しており、人間的な規模での業界の再生への希望を与えています。^[68]