Loading article…
| ドグラ・チベット戦争（シノ・シク戦争） | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
 ケドゥプ・ギャツォ パルデン・テンパイ・ニマペルヒュン大臣ピシ将軍 |
 グラブ・シン ゾラワル・シン †ワジール・ラクパットジャワヒル・シン バスティ・ラム | ||||||||
| 強さ | |||||||||
| 10,000 [引用が必要] | 4,000 [1] | ||||||||
.svg/500px-Flag_of_China_(1862%E2%80%931889).svg.png){kind=small}
| ドグラ・チベット戦争 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 繁体字中国語 | 森巴戰爭 | ||||||
| 中国語（簡体字） | 森巴戦争 | ||||||
| 文字通りの意味 | ドグラ戦争 | ||||||
| |||||||
ドグラ・チベット戦争[2] [3]あるいは清・シク戦争[4]は、1841年5月から1842年8月まで、シク帝国の宗主権下にあったジャンムーのドグラ・ラージャ・グラブ・シンの軍と、清王朝の保護領下にあったチベットの軍[3]との間で戦われた。グラブ・シンの指揮官は有能な将軍ゾラワル・シン・カルリアで、ラダック征服後、ラダックへの交易路を掌握するためその境界の拡張を試みた。[5]ゾラワル・シンの遠征は悪天候の影響を受けてタクラコット（プラン）で敗北し、シンは戦死した。[6]その後、チベット軍はラダックに進軍した。グラブ・シンは甥のジャワヒル・シンの指揮下で援軍を送った。 1842年にチュシュル近郊で行われた戦闘はチベット軍の敗北につながり、1842年に戦前の現状を維持する条約が締結された。[7]
背景
ラダック貿易
19世紀、ラダックはトルキスタンとチベットに分岐する交易路の中心地でした。チベットとの交易は1684年のティンモスガン条約によって規定されており、この条約によりラダックはチベット産のパシュミナウールを独占的に受け取る権利を得ました。[8] [9]世界的に有名なカシミールのショール産業は、パシュミナウールをラダックから供給されていました。[10]
政治環境
1800年代初頭、カシミール渓谷と隣接するジャンムー地域はシク帝国の一部であった。しかし、ジャンムーのドグラ族は、シク教の君主マハラジャ・ランジット・シンの死後、カシミールとその周辺地域のすべてを支配しようとしていたラジャ・グラブ・シンの統治下で事実上自治権を有していた。[11] 1834年、グラブ・シンは、最も有能な将軍でキシュトワールの知事であるゾラワル・シンを派遣し、ジャンムーとチベット国境の間のすべての領土を支配させ、ラダックとバルティスタンを征服した。[12] 1840年までに、ラダックとバルティスタンはドグラ族の完全な支配下に入り、シク帝国の宗主権下にあった。[13]
当時、インド亜大陸ではイギリス東インド会社が支配的な勢力であった。同社はシク帝国をアフガニスタンに対する貴重な同盟国とみなしていたが、同時にチベットとのパシュミナ貿易も計画していた。ゾラワル・シンのラダック征服により、チベット貿易におけるカシミール・ラダックの独占が破られ、チベットのパシュミナウールがイギリス領に流入し始めた。独占を取り戻すため、グラブ・シンとゾラワル・シンはチベットに目を向けた。 [14] [15]
18世紀初頭から、チベットは満州族が率いる清朝の保護下にあった。清のアンバン（皇帝駐在）はチベット情勢を報告するためにラサに駐在していた。しかし、ドグラ族のチベット侵攻が起こった当時、清朝はイギリス帝国との第一次アヘン戦争（1839年～1842年）を戦っていた。 [16]
ドグラ族のチベット侵攻
150km
100マイル
100マイル
イギリス 領インド
バシャール
シク
帝国
帝国
チベット
ネパール
ラダック
ダバ
トーリン
マユム・ラ
タクラコット
マナサロワル
ミンサール
ガルトク
ルドク
タシガン
ハンレ
レー
ドグラ・チベット戦争の場所
ゾラワル・シンはドグラ族を中核にラダック族、バルティ族、キシュトワリ族からなる4,000人の軍勢を率いた。 [5]チベット側の推定では6,000人だった。ドグラ族のほとんどは火縄銃、剣、ジンガル、大砲で武装していたが、[17]チベット人は主に弓、剣、槍で武装していた。[18]
ゾラワル・シンは軍を3つの師団に分け、1つをルプシュ川とハンレ川経由で、1つをインダス川沿いにタシガン（托西港）へ、もう1つをパンゴン湖沿いにルドク（ルトグ）へ送った。最初の2つの部隊はハンレとタシガンの仏教寺院を略奪した。[a]ゾラワル・シン指揮下の3番目の師団はルドクを占領し、南に移動して他の部隊と合流し、ガルトクを攻撃した。[20] [18]
その時までに、チベット国境当局はラサに警報を発していた。[20]チベット政府はペルフン閣僚の指揮下で部隊を派遣した。[21]一方、ゾラワル・シンはネパール国境近くのガルトクとタクラコット（ブラン）を占領した。タクラコットのチベット将軍は町を保持することができず、西チベットと中央チベットの国境であるマユム・ラに撤退した。 [22]
ゾラワル・シンは、マユム峠（元々はンガリと呼ばれていた）までのラダックの西チベットに対する歴史的権利を主張し、 [23]それは1648年のティンモスガン条約以前に行使されていた。占領した砦にはすべて守備隊が置かれ、主力はマナサロワル湖の西、ミンサール近くのティルタプリに駐屯した。[24]占領地を統治するために行政が設立された。[17]西チベットのラダックの飛び地であるミンサール（ミサールまたはメンシとも呼ばれる）[25] は物資の保管に使用された。[26]
1841年9月2日、ラサの中国人アンバンは皇帝に次のように報告した。
ラダックの南には、レンチシェン（ランジット・シン）という名の非常に大きな原住民部族がいることがわかっています。この部族の配下には、サレシェン（シェール・シン）とコランシェン（グラブ・シン）という2つの小さな部族があり、この2つは合わせてシェンパ（「シン族」、おそらくシク教徒とドグラ・ラージプート族を合わせた言葉）として知られています。ラダックの支配者（ツェパル・ナムギャル）の死後、あるラダックの族長がシェンパと秘密裏につながり、シェンパが当時ラダックを占領していました。現在、このラダックの族長は、チベット領土に侵入し、ガルトクとルドクの2つの軍事基地を占領し、かつてラダックに属していたマユムの西側の領土を主張したシェンパ原住民と再び同盟を結んでいます。実際には彼らはこれよりも広い領土を占領するつもりだった。[27]
イギリスとネパールの反応
ドグラによるラダック征服は、以前はイギリスに有利だった。ラダックでの騒乱により、チベットのショールウールはイギリスの属国であるブシャール王国に流れた。しかし、ドグラによる西チベット征服により、この貿易は中断された。[22] [28]ゾラワル・シンの軍隊の進軍は、シク帝国のラホール宮殿にイギリスから激しい苦情を引き起こした。ゾラワル・シンがビャンス渓谷でイギリスの保護下にあるボティア族から税金を徴収しているとの報告もあった。イギリスはこれを直ちに中止し、すでに課税された村人たちに補償金を支払うよう要求した。[29]
これらの懸念に加えて、ドグラ族とネパール人の間に交流が起こり、クマオンとガルワールのイギリス領を包囲する可能性もあった。[22] [30]しかし、そのような関係は実現しなかった。ネパール人はラダック人に同情的であり、チベット人とも継続的な関係を持っていた。タクラコットを征服した後、ネパール人はゾラワル・シンに使節を派遣したが、それ以上の成果は得られなかった。ドグラ族への冬の滞在は拒否された。[31]
しかし、イギリスは不安を抱いていた。総督はシク教徒にゾラワル・シンをチベットから呼び戻すよう強い圧力をかけ、1841年12月10日を期限とした。[31]
冬の惨事
フィッシャーらは、冬が近づいており、ドグラ族はチベット人と取引できれば軍を撤退させることに反対ではなかったと述べている。しかし、チベット人が受け入れるには要求が高すぎたようだ。[24]シュクデフ・シン・チャラクは、ラホール・ダルバールがイギリスの要求に応えてゾラワル・シンにラダックへの帰還を命じたと述べている。これに対し、ゾラワル・シンは「前線基地」とイギリス国境から士官と軍隊を撤退させ、雪が消えた後に残りの撤退を行うと約束した。チャラクは、イギリスをなだめるために行われたこれらの軍事行動がゾラワル・シンの立場を弱めたと述べている。[32]
11月にはチベット軍の増援部隊が相当数到着した。アレクサンダー・カニンガムは1万人と見積もった。[33] [b]マユム峠は雪に覆われていたが、軍はマツァンを経由して迂回した。激しい戦闘の後、1841年11月9日にタクラコットは奪還された。ドグラの通信線を切断するために分遣隊が派遣された。ゾラワル・シンが派遣した偵察隊は壊滅した。[24] [34]
結局、ゾラワル・シンはタクラコット奪還のための総力戦ですべてを賭けることを決意した。戦闘は3週間にわたって決着がつかず激化した。[24]タクラコットのチベット軍の補給線を断つために、ゾラワル・シンの軍はミンサールからカルナリ川上流に沿って迂回して行軍し、カルドゥン（カルダム）に陣取った。チベット人は、タクラコットの少し北にあるドヨと呼ばれる場所で補給線を遮断するつもりだと計算した。[19]戦場からのチベット人の報告によると：
15km
10マイル
10マイル
イギリス 領インド
バシャール
シク
帝国
帝国
ラダック
どうよ
カルドゥン
ダバ
トーリン
タクラコット
ミンサール
ガルトク
ルドク
タシガン
ハンレ
レー
チベットでの最後の戦い
この間、大吹雪が吹き荒れ、雪は数フィートの深さまで積もりました。巧妙に隠された伏兵が注意深く配置され、敵が前進できる道が我々の戦線の真ん中に開けられました。侵略軍は11月2日（1841年12月14日）午前7時から午前9時までドヨに進軍しました。この部隊には、シェンパの指揮官ワジール（ゾラワル・シン）率いる部隊に加え、チタンの新しい砦に駐留していた部隊が含まれていました。彼らは旗をはためかせ、太鼓を鳴らしながら3つの部隊に分かれて前進しました。ピシ将軍は部隊を率いて彼らの前進に抵抗しました。侵略軍は準備されていた伏兵に陥り、後衛は分断されて機動できませんでした。彼らは我々の部隊に四方八方から攻撃されました。[25]
ゾラワル・シンは戦闘で負傷したが、剣で戦い続けた。彼はチベット兵に斬首された。[25]ドグラ軍のうち300人が戦闘で死亡し、約700人が捕虜となった。残りはラダックに逃げた。チベット軍は彼らをレーから1日の距離にあるドゥムラ（ヌブラ渓谷、[35]おそらくドゥルブク）まで追跡し、そこで彼らは野営した。[36]
チベットのラダック侵攻
その後、シナ・チベット軍はドグラ族の他の守備隊を掃討し、ラダックに進軍して、ここを征服して中国帝国の領土に加えようと決意した。しかし、メータ・バスティ・ラム率いる軍はチタンで数週間の包囲に耐え、240人の兵士と共にヒマラヤを越えてイギリス軍の駐屯地アルモラへと脱出した。ラダック内ではシナ・チベット軍がレーを包囲したが、ディワン・ハリ・チャンドとワジール・ラトヌ率いる援軍がジャンムーから到着し、彼らを撃退した。ドグラ族が川をせき止めたため、ドラングツェのチベット要塞は水没した。平地では、中国人とチベット人はチュシュルまで追われた。クライマックスのチュシュルの戦い（1842年8月）は、ゾラワル・シンの死の復讐のためにチベット軍の将軍を殺害したドグラ族が勝利した。[37] [信頼できない情報源？ ] [38]
平和条約
1842年9月17日、ドグラ人とチベット人の間で和平条約がレーで締結され、文書の交換によって実行された。 [c] ドグラ人の譲歩を盛り込んだチベットの文書はグラブ・シンの代表に手渡された。チベットの譲歩を記したペルシャの文書はチベットの役人に提出された。[39]条件はラダック年代記にも次のようにまとめられている。チベットはラダックがシク帝国に併合されたことを認めた。そしてシク帝国は西チベットに対するラダックの古来の権利を放棄した。双方は自らの領土内に留まる。2年ごとのロプチャク使節団はこれまで通り続く。ラダック商人はチベットのルドク、ガルトクなどの場所への渡航が許可され、チャンタンのチベット商人はラダックに行くことが許可される。[40]
覚書の文面には、ラダックとチベットの間の「古くから確立された国境」が尊重されることも記されている。ラダックの王と王妃はラダックで平和に暮らすことが許され、ドグラ政権ではなくラダックの王が2年ごとにロプチャク使節団をラサに派遣することになっている。両地域間のすべての貿易は「古くから確立された慣習」に従って行われることになっている。[41]
この条約は1960年代、中印国境紛争の文脈で議論された。インド政府はこの条約を利用して、ラダックとチベットの国境は一度も画定されていないという中国の主張に対抗した。インドの立場は、「古く確立された国境」という表現は国境が画定されていることを意味するというものだった。中国は、たとえ画定されていたとしても、それがインドが主張する国境と同じであるという保証はないと主張した。[42]
参照
注記
- ^ カニンガムによれば、寺院破壊の責任者はラヒム・カーンの義理の息子であるグラーム・カーンであった。彼はチベット人に捕らえられ、拷問を受けて死亡した。[19]
- ^ 資料によれば、この時点でゾラワル・シンは3,000人の兵士を擁していた。つまり、ゾラワル・シンは3対1で数的に劣勢だった。
- ^この条約は チュシュル条約と呼ばれることが多いが[16] [4]、この条約がチュシュルで合意されたことを示す証拠はない。
参考文献
引用
- ^ ローズ、レオ・E.（1960）。「中印関係におけるネパールとチベットの役割」カリフォルニア大学バークレー校、309ページ。
- ^ サーキース＆ウェイマン『戦争への訴え』（2010年）、504ページ。
- ^ ab フィッシャー、ローズ、ハッテンバック、「ヒマラヤの戦場」（1963年）、49-59ページ。
- ^ ab 郭栄興 (2015).中国の地域開発とチベット。スプリンガー。 p. 5.ISBN 978-981-287-958-5。
- ^ ab フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、49ページ。
- ^ ハッテンバック『グラブ・シン』（1961年）、485ページ。
- ^ ハッテンバック『グラブ・シン』（1961年）、487頁。
- ^ ワリクー、インドの中央アジアへの玄関口（2009年）、4ページ：「チベットとラダックおよびカシミールとの貿易は、1684年に締結されたティンモスガン条約によって規制されており、この条約により、ラダックはチベットで生産されるショールウールの独占権を獲得し、チベット人はラダックとのレンガ茶貿易の独占権を獲得した。」
- ^ Mehra、「合意された」国境（1992年）、71ページ：「パシュミナヤギはラダック、西チベット、天山山脈の一部に生息しており、これらの地域では厳しいが雪のない冬と年間を通じて飼料用の草が豊富にあるため、最高級のパシュミナが生産される。」
- ^ ワリクー、インドの中央アジアへの玄関口（2009年）、2ページ。
- ^ ハッテンバック『グラブ・シン』（1961年）、479頁。
- ^ ハッテンバック『グラブ・シン』（1961年）、480頁。
- ^ ハッテンバック、グラブ・シン（1961）、480-482頁。
- ^ ハッテンバック『グラブ・シン』（1961年）、480～482ページ：「グラブ・シンはラダックで地位を固めたが、それでも満足しなかった。利益の出る羊毛貿易を支配する利点を知っていた彼は、その大きな利益がイギリスに渡ることを許すことに満足しなかった。…羊毛貿易全体を掌握するために必要なのは、羊毛が飼育されているまさにその地域、つまり西チベットのチャン・トゥン平原を獲得することだけだった。」
- ^ サーキースとウェイマン著『戦争への回帰』（2010年）、504ページ：「1840年、羊毛と茶の貿易の混乱によりジャンムーは経済的損害を被った。イギリスがチベット経由でアヘンを輸出しようとした結果、代替貿易ルートが開発された。そのためドグラは、解決策として西チベットを占領し、新しいルートを混乱させることを結論付けた。」
- ^ ab Malhotra、Iqbal Chand（2020）、Red Fear: The China Threat、Bloomsbury Publishing、pp. 68– 69、ISBN 978-93-89867-59-6
- ^ マッケイ著『チベットの歴史』第2巻（2003年）、28ページ
- ^ アブ・ シャカパ『10万の月』（2010年）、583ページ。
- ^ ab フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、164ページ。
- ^ ab フィッシャー、ローズ、ハッテンバック、「ヒマラヤの戦場」（1963年）、49～50ページ。
- ^ シャカパ『10万の月』（2010年）、583-584頁。
- ^ abc フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、50ページ。
- ^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック著『ヒマラヤの戦場』（1963年）、50ページ：「ゾラワル・シンはその後、この領土は古代からラダックの支配者に正当に属していたという理由で、マユム峠の西側のチベット全土をジャンムー・ラージャの名の下に征服する意向を表明した。」
- ^ abcd フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、53ページ。
- ^ abc フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、165ページ
- ^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、190ページ。
- ^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、158ページ。
- ^ ハッテンバック『グラブ・シン』（1961年）、482ページ。
- ^ ハッテンバック、グラブ・シン（1961）、482-484頁。
- ^ ハッテンバック『グラブ・シン』（1961年）、484ページ。
- ^ ab フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、51ページ。
- ^ Charak、Zorawar Singh 将軍 (2003)、p. 758.
- ^ Charak、Zorawar Singh 将軍 (2003)、p. 761 および注 33 (p. 766)。
- ^ Charak、Zorawar Singh 将軍 (2003)、p. 759。
- ^ カパディア、ハリシュ (1999)。ラダック、ザンスカール、東カラコルムの山々と峠を越えて。インダス出版。230 ページ。ISBN 978-81-7387-100-9。
- ^ シャカパ『10万の月』（2010年）、576-577頁、583-584頁。
- ^ シノ・ドグラ戦争 Archived 29 July 2020 at the Wayback Machine、Histomil.com、2012年2月6日
- ^ Sandhya Jain (2013年5月21日). 「守勢に立たされるケースが多すぎる」The Pioneer。
- ^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、55～56ページ。
- ^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、55ページ。
- ^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、56ページ。
- ^ アフマド・ザヒルディン（1963）「チベットとラダック：歴史」極東情勢、セント・アントニーの論文、第14巻、チャットー＆ウィンダス、pp. 55-56
出典
- バクシ、GD（2002）、雪の中の足跡：ゾラワル・シンの足跡、ランサー・パブリッシャーズ、ISBN 9788170622925
- フィッシャー、マーガレット W.、ローズ、レオ E.、ハッテンバック、ロバート A. (1963)、「ヒマラヤの戦場: ラダックにおける中印の対立」、Praeger – archive.org 経由
- ヒース、イアン（2005）、シク軍1799-1849、オスプレイ出版、ISBN 1-84176-777-8[永久リンク切れ ]
- ハッテンバック、ロバート A. (1961)、「グラブ・シンとジャンムー・カシミール・ラダックのドグラ州の創設」(PDF)、アジア研究ジャーナル、20 (4): 477– 488、doi :10.2307/2049956、JSTOR 2049956、S2CID 162144034、 2018年11月23日に オリジナル(PDF)からアーカイブ、 2019年1月26日取得
- シャカパ、WD（2010）、10万の月：チベットの高度な政治史、第1巻、デレク・F・マーハー訳、BRILL、ISBN 9789004177888
- マッケイ、アレックス（2003）、チベットの歴史、第2巻：中世：850年頃-1895年、ラウトレッジ、ISBN 0-415-30843-7– archive.orgより
- Charak, Sukhdev Singh (2003)、「General Zora War Singh (extracts)」、同書、pp. 748– 767 – archive.org より
- メーラ、パルショタム（1992）、「合意された」国境：ラダックとインドの最北端の国境、1846-1947年、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-562758-9
- サーキーズ、メレディス・リード、ウェイマン、フランク・ウェロン（2010年）、Resort to War: A data guide to inter-state, extra-state, intra-state, and non-state wars, 1816-2007、CQ Press、ISBN 978-0-87289-434-1
- Warikoo, K. (2009)、「インドの中央アジアへの玄関口：1846年から1947年までのカシミールとラダックを通じたヒマラヤ横断貿易と文化運動」、Warikoo, K. (編)、『インドのヒマラヤ国境：歴史的、地政学的、戦略的視点』、Routledge、ISBN 978-1-134-03294-5
外部リンク
- ゾラワル・シンの推定攻撃ルート：支流とガガラ川沿い
- チベットの補給ルートと推定される