自己参照エンコーディング

自己参照エンコーディングとは、自分の記憶の中で情報を整理する方法であり、自分の自己概念を背景として、入ってくる情報を自分との関連で解釈する。^{[1]例としては、自分の}性格特性を自分に帰属させたり、思い出したエピソードを過去の個人的な記憶として特定したりできることが挙げられる。 ^[2]自己参照処理の影響は、多くの心理的現象に明らかである。例えば、「カクテルパーティー効果」では、人々は他の会話や目立つ気を散らす雑音の中でも自分の名前の音に注意を向ける。また、人々は自分に関連する物事をより肯定的に評価する傾向がある（これは暗黙の自尊心の側面であると考えられている）。例えば、人々は自分のイニシャルを他の文字よりも好む傾向がある。^[3]自己参照効果（SRE）は、記憶の研究を通じて最も注目を集めている。自己参照エンコーディングとSREの概念は、情報を記憶にエンコーディングする過程で情報を自分自身に関連付けると想起が容易になり、したがって自己参照が記憶に及ぼす影響という概念に依存している。本質的には、研究者たちは自己言及の潜在的な記憶特性を調査してきました。 ^[4]

研究には、記憶における自己参照の役割の基礎となる自己スキーマ、自己概念、自己認識の調査が含まれます。記憶における自己参照効果については複数の説明があり、自己参照効果に関係する根本的なプロセスについての議論につながっています。さらに、自己参照効果の調査を通じて、シミュレーション理論やグループ参照効果など、他の心理学的概念が発見またはサポートされています。研究者が自己参照効果について具体的な理解を深めた後、多くの研究者が調査を拡大し、自閉症スペクトラム障害やうつ病を経験する人々などの特定のグループにおける自己参照効果を考慮しました。

自己認識は、記憶の構造またはスキーマによって分類できます。自己スキーマとは、自分自身について持っている一連の事実または信念です。^[5]特定の特性について、個人は「スキーマ」である場合とそうでない場合があります。つまり、個人は、その特性に関して自分がどこに立っているかについて考える場合とそうでない場合があります。たとえば、自分は非常に太りすぎであると考えている人や、体重に基づいて自分自身をより強く認識している人は、体重という属性に関して「スキーマ」であると見なされます。したがって、外食したり、友人の食習慣について話し合ったりするなど、多くの日常的な出来事が、自己についての考えを引き起こす可能性があります。^[6]人々が情報を自分自身に関係するものに関連付けると、記憶が容易になります。^[7]自己スキーマに適合する自己記述形容詞は、自己に関連していると見なされない形容詞よりも覚えやすいです。このように、自己スキーマは、自己スキーマと一致する情報の記憶をもたらす符号化構造として使用される自己の側面です。^[8]精巧でよく符号化された記憶は、通常、思い出す過程での自己参照相関の結果です。符号化の過程で、特性表現は直接的または間接的に長期記憶に符号化されます。直接符号化される場合は、自己との関連で符号化され、間接的に符号化される場合は、自己に関する情報ではなく、エピソード情報の噴出を通じて行われます。^[5]

自己スキーマは、個人データをエンコードするためのデータベースとしてよく使用されます。^[9]自己スキーマは、外部の情報に選択的な注意を払い、その情報がスキーマにどれだけ関連しているかに応じて、その情報をより深く記憶に取り込むためにも使用されます。^[10]自己スキーマが関与すると、自分自身の見解に沿った特性がよりよく記憶され、思い出されます。これらの特性は、自己に関して処理された場合によく思い出されることもよくあります。同様に、自己でエンコードされた項目は、自己スキーマに基づいています。^[4]情報に沿った自己スキーマを持つ個人の場合、情報の処理は思い出すときにバランスが取れている必要があります。^[8]

自己スキーマは必ずしも個人の特性だけに関わるわけではありません。人々はより個人的なものからより社会的なものまで、さまざまなレベルで自己を分類します。自己スキーマには、個人的自己、関係的自己、集団的自己という3つの主要なカテゴリがあり、それぞれが役割を果たします。個人的自己は個人レベルの特性を扱い、関係的自己は親密な関係のパートナーを扱い、集団的自己は自分が属する自己に重要な社会集団（家族や大学など）に関連する集団アイデンティティを扱います。^[11]グループ関連の知識構造を含むあらゆる種類の自己スキーマに関連する情報は、記憶を促進します。

自己が効果的な符号化メカニズムであるためには、統一された、一貫性のある、よく発達したスキーマでなければなりません。アイデンティティの探索は自己知識の発達につながり、それが自己判断を容易にすることが示されています。アイデンティティの探索は、意思決定時間の短縮、信頼度の向上、記憶タスクへの侵入の増加につながりました。^[12]以前の研究者は、人の自己スキーマと互換性のある単語は記憶内で簡単にアクセスでき、互換性のない単語よりもスキーマに関係のない記憶タスクに侵入する可能性が高いという仮説を立てました。ある実験では、参加者に特定の形容詞が「私らしい」か「私らしくない」かを判断するように依頼したところ、単語が自己スキーマと互換性がある場合、参加者はより速く判断しました。^[13]

しかし、スキーマに一致する形容詞を考慮すると自己言及効果が存在するにもかかわらず、自己と記憶のつながりは、一般的に誤報と呼ばれる認識の間違いの増加につながる可能性があります。Rogers ら (1979) は、以前に自己記述的であると指定した形容詞を誤って認識する可能性が高いことを発見しました。^[12]これを拡張して、Strube ら (1986) は、誤報は自己スキーマに一致するコンテンツでより多く発生することを発見しました。これは、スキーマにそのような単語が存在すると、記憶内でよりアクセスしやすくなるためと考えられます。^[13]

ストルーベらは、スキーマ整合情報に関する自己言及効果の調査に加えて、カウンタースキーマ情報がこの枠組みとどのように関係するかについても議論した。彼らは、人の自己スキーマに反する単語を考慮する場合、正しい決定をより迅速に行うというパターンは成立しないことを指摘した。これは、既存の構造がないため記憶に統合するのが困難だったためと考えられる。^[13]つまり、それらは「私のような」カテゴリに該当しないため、エンコードの組織構造が欠如しており、形容詞との事前のつながりが存在しないため、詳細化は機能しない。

研究で注目されている自己の最も一般的な機能のうち2つは、社会環境に対する個人の理解を組織化する自己活動と、自己評価を通じて行動を調整する自己機能である。^[14]自己認識の概念は、両方の自己機能の基本原理であると考えられている。一部の研究では、自己認識を自己集中注意の観点から提示しているが^[15]、ハルとレヴィは、自己認識とは自己との関連性に基づいた情報の符号化を指すと示唆している。^[14]自己認識の後者の解釈に基づくと、個人は自分に関連する状況の側面を識別する必要があり、それに応じて行動が形成される。^[14]ハルとレヴィは、自己認識は自己象徴刺激によって合図される情報の符号化に対応すると示唆し、符号化の方法としての自己認識の考え方を検討している。彼らは、異なるレベルの自己認識を持つ個人の自己言及的符号化を調べる調査を構築し、自己意識レベルが高い個人は他の情報よりも自己関連情報をより深く符号化し、自己意識レベルの低い個人よりも深く符号化すると予測しました。^[14]調査の結果は、自己集中的な注意だけでは帰属に対する自己認識の役割を説明するのに十分ではないという仮説を支持しました。彼らの結果は、自己認識が状況的に定義された行動の意味に対する感度の向上につながり、したがって個人の社会的環境の理解を組織化することを示唆しています。^[14]ハルとレヴィによって発表された研究は、自己認識に関連する情報の符号化に関する将来の研究につながりました。

その後の研究で、ハルとその同僚は、自己言及的符号化、自己意識、および刺激が自己知識と一致する程度との関連性を調査しました。彼らはまず、刺激の符号化は、個人の作業記憶に刺激と一致する情報がすでに含まれていれば促進されると仮定し、符号化メカニズムとしての自己意識は個人の自己知識に依存していると示唆しました。^[16]状況的要因と気質的要因が特定の知識プールを活性化し、それらを作業記憶に移動し、特定の刺激情報の処理を導くことが知られています。^[16]

記憶内の情報を活性化するという考え方をよりよく理解するために、ハルらは情報がどのように活性化されるかの例を示した。彼らは「強盗は銀行からお金を奪った」という文を参照した。^[17]英語では、bank という単語はこの文の文脈で 2 つの意味 (金融機関と川岸) に当てはまる。しかし、この文脈では、robber と money という単語が文に追加されたため、金融機関の意味がより強く活性化される。なぜなら、これらの単語は連想的に関連しているため、bank の金融機関の定義が作業記憶に引き込まれるからである。情報が作業記憶に追加されると、意味と連想がより簡単に引き出される。したがって、この例文の意味はほぼ普遍的に理解される。^[16]

自己意識と自己言及に関して言えば、自己意識と自己言及的エンコーディングの関係は、そのような情報の活性化に依存している。研究によると、自己意識は自己に関連する知識を活性化し、それによって自己関連情報の処理を導くことが示唆されている。^[16]ハルとその同僚が行った3つの実験では、アクセス可能な自己知識の操作がそのような情報の自己関連性に基づく自己言及的エンコーディングに影響を与えること、自己知識（自己意識）のアクセス可能性の個人差が知覚に影響を与えること、そして自己意識と自己言及的エンコーディングの個人差の間には媒介関係が存在するという証拠が示された。^[16]

自己認識が自己知識の利用可能性と自己関連情報の符号化に影響を与えるのと同様に、自己スキーマの発達を通じて、人々は特定の性格特性を発達させ、維持し、さまざまな行動パターンにつながります。タイプAとタイプBの行動パターンの違いについての研究が行われており、各グループの人々が環境情報に反応する方法と、他者と自分自身のパフォーマンスの解釈に焦点を当てています。タイプAの行動は、競争的な達成努力、時間の切迫感、敵意によって特徴付けられるのに対し、タイプBは通常、タイプAの特性がないと定義されることがわかりました。仮説上の肯定的および否定的な結果の原因帰属を調査したとき、Strubeらは、タイプAの個人は否定的な影響よりも肯定的な影響に対してより大きな責任を取るという点で、より利己的であることを発見しました。Strubeらは、これは、スキーマと一致する情報はより簡単に記憶され、自己スキーマによって決定される過去の成功と失敗の思い出しやすさが帰属に影響を与えるという事実の結果である可能性があると主張しました。タイプAは成功をより簡単に思い出すため、より利己的になると考えるのが妥当です。^[13]

影響力のある心理学者クレイクとロックハートは、自己言及的符号化と記憶に焦点を当てた研究の基礎を築きました。1972年に彼らは、記憶保持は刺激材料が記憶にどのように符号化されたかに依存することを示唆する処理の深さの枠組みを提唱しました。^{[18] [19]}彼らの最初の研究では、構造的、音韻的、および意味的符号化タスクを検討し、意味的符号化が想起を助ける最良の方法であることを示しました。彼らは参加者に、40個の形容詞を4つのタスクの1つで評価するように求めました。構造的（大きいフォントか小さいフォントか）、音韻的（xxxと韻を踏むか）、意味的（xxxと同じ意味か）、または自己言及的（あなたを説明していますか？）です。その後、「偶発的想起タスク」が続きました。これは、参加者が事前の警告なしに、与えられた制限時間内に見た単語をできるだけ多く思い出すように求められるものです。クレイクとタルヴィングのオリジナルの実験では、構造的および音素的課題は「浅い」符号化にしかつながらないのに対し、意味的課題は「深い」符号化につながり、より良い想起につながることが示された。^[20]

しかし、1977 年には、自己関連または自己記述的なエンコーディングは、意味タスクよりもさらに優れた想起につながることが示されました。^{[19]専門家は、意味タスクに必要な}連想記憶の呼び出しが構造タスクや音素タスクよりも優れているが、自己参照エンコーディングによって提供される利点を上回るほどではないと示唆しています。 ^[1]自己参照が意味タスクよりも強力なメモリエンコーディング方法であることが示されたという事実は、この分野へのより大きな関心につながりました。^[4]初期の重要な実験の 1 つは、自己参照を Craik と Lockhart の処理階層の深さに位置付けることを目的とし、自己参照が意味タスクよりも有益なエンコーディング方法であることを示唆しました。この実験では、参加者は 84 個の形容詞の自己評価を記入しました。数か月後、これらの参加者は再訪問され、それらの単語のうち 42 個がランダムに示されました。次に、元のリスト全体から 42 個の「再訪問」された単語のグループを選択しなければなりませんでした。研究者らは、「自己」が記憶の想起に関与している場合、被験者はより自己を描写する単語を誤って認識するだろうと主張した^[1]別の実験では、被験者は 4 つのタスク (構造、音素、意味、自己言及) で 40 個の形容詞に関する手がかりとなる質問に「はい」または「いいえ」で答え、その後、形容詞を思い出さなければならなかった。この実験は、エンコーディング方法としての自己言及の強さを検証し、意味的タスクよりも強力な記憶痕跡が形成されることを示しました^[1]

研究者たちは、自己参照エンコーディングと非常によく似た記憶を強化するさまざまなエンコーディングタスクを開発することで、新しい戦略を実装しています。^[11] Symons (1990) は、自己参照効果における自己図式性の証拠を見つけることができなかったという、標準に反する発見をしました。^[11] もう1つの発見は、性別と宗教を参照する場合、自己を参照する場合と比較して記憶の想起が低いということでした。Symonsと Johnson (1997) によるメタ分析では、意味エンコーディングまたは他の参照エンコーディングに依存するタスクと比較して、自己参照の方が記憶が良くなることが示されました。Symons と Johnson によると、自己参照の質問は記憶の詳細化と組織化を引き出し、どちらもより深いエンコーディングを作成し、したがって記憶を促進します。^[21]

自己が特別な役割を持っているという見解を支持する理論家は、自己がより深い処理につながり、自己参照タスク中の想起を容易にすると考えている。^[4]理論家はまた、自己スキーマが深い記憶からの想起を可能にする唯一の抑制因子の1つであると主張している。^[9]ソーンダイクとヘイズ・ロスは、能動記憶スキーマによって行われるプロセスに焦点を当てることを目標としていた。^[22]性別に分類された個人は、性別役割に一致する特性形容詞を、一致しない特性形容詞よりも早く想起する。自由想起の過程で、これらの個人は他の性別に分類された個人よりも性別クラスタリングのパターンが多く示された。^[8]

自己参照エンコーディングに関する研究が盛んになるにつれ、一部の心理学者は特定の自己参照エンコーディングタスクを描写する機会を得ました。記述タスクは、参加者が刺激語が「自己記述的」に分類できるかどうかを判断する必要があるタスクです。自伝的タスクは、参加者が刺激語を手がかりとして自伝的記憶を思い出す必要があるタスクです。これらのタイプの自己参照エンコーディングを区別した実験の結果、どちらも意味的タスクよりも優れた想起を生み出し、どちらかが他方よりも有利ではないことがわかりました。ただし、研究では、2 種類の自己参照エンコーディングは記憶を促進するために異なるプロセスに依存していることが示唆されています。^[4]議論されたほとんどの実験では、これらのタイプの自己参照エンコーディングは区別されていませんでした。

典型的な自己言及課題では、形容詞が提示され、自己記述的かそうでないかに分類されます。^[4]たとえば、ドブソンとショーによる研究では、参加者に事前に選択された自己に関する形容詞が与えられ、参加者はその形容詞が自己記述的であるかどうかを判断します。^[10] 特定の判断、決定、推論、決定を行うための基礎となるのは、自己言及エンコーディング課題です。2 つの項目が自己記述的であると分類された場合、自己言及課題で 1 つの特性が他の特性と同じくらい簡単に検索できない理由はありません。^[4]

自己参照効果の存在を支持する研究は数多くあるが、その背後にあるプロセスは十分に理解されていない。しかし、複数の仮説が提唱されており、精緻化処理仮説と組織化処理仮説という2つの主要な議論が展開されている。^[23]自己参照の符号化が非常に精巧なのは、自己に関する情報を持っているからである。^[11]自己を参照して符号化された情報は、他の何かを参照して符号化された情報よりも記憶に残りやすい。^[24]

精緻化とは、単語と記憶に既に保存されている他の素材との間に接続を形成することによって単語をエンコードすることを指します。 ^{[19]刺激語と記憶に既に保存されている他の素材との間にこれらの接続を作成することによって、刺激語を検索するための複数のルートが形成されます。 [23]}処理の深さの枠組みに基づくと、エンコード中の精緻化が増加するにつれて、記憶の保持が増加します。^[19]精緻化処理仮説は、最も痕跡の精緻化または関連付けの開発につながるエンコードタスクが記憶の保持に最適であることを示唆しています。処理の深さの階層に関する追加の研究は、自己参照が情報エンコードの優れた方法であることを示唆しています。精緻化仮説は、刺激と記憶に既に保存されている自己に関する情報との間に多くのリンクを作成できるため、自己参照が最も精巧な痕跡を作成するためであると示唆しています。 [ ^{23 ]}

組織的処理仮説は、クラインとキルストロムによって提唱された。^[19]この仮説は、刺激語を互いの関係で考えることによって、エンコーディングが最も促進されることを示唆している。この思考プロセスと関係的思考は、語と語の関連を作り出す。^[23]これらの項目間の関連は、検索時に使用できる記憶内のパスである。また、刺激項目間の関係を定義するカテゴリラベルは、項目の手がかりとして使用できる。エンコーディングの組織的要素の証拠は、想起時の語のクラスタリングによって実証される。^[23]想起時の語のクラスタリングは、関係情報が語を記憶に保存するために使用されたことを示している。ロジャース、カイパー、カーカーは、意味的判断よりも自己参照的判断が組織化を促進する可能性が高いことを示した。^[1]したがって、彼らは、自己参照効果は、自己参照的エンコーディングによって耐えられる組織的処理による可能性が高いと示唆した。^[23]

処理の深さパラダイム内の構造的、音韻的、意味的タスクでは、単語を個別に考慮する必要があり、精緻なアプローチに適しています。そのため、自己参照エンコーディングは、単語を間接的にカテゴリに分割することにつながるため、優れていると言えます。つまり、私を表す単語とそうでない単語です。^[19]自己参照と組織的処理のこの関係により、この分野ではさらなる研究が行われています。Klein と Kihlstrom の研究は、まず、以前の研究と同様に、自己参照は意味的および構造的エンコーディングよりも優れた想起につながることを示唆しています。次に、自己参照的にエンコードされた単語は、他のタスクの単語よりも想起においてクラスター化されており、組織的処理のレベルが高いことを示唆していることがわかりました。このことから、彼らは、エンコーディングタスクではなく、組織化が自己参照エンコーディングを優れたものにしていると結論付けました^[19]

心理学者のアインシュタインとハントは、精緻化処理と組織化処理の両方が想起を促進することを示した。しかし、彼らの研究では、どちらのアプローチの有効性も、刺激語が互いにどれだけ関連しているかに依存すると主張している。関連性の高い刺激語のリストは、精緻化方法を使用してより適切にエンコードされるだろう。単語間の関係は被験者にとって明らかであるため、被験者は、カテゴリのメンバーシップに基づいて単語をエンコードすることによって、検索のための追加の経路を得ることはない。代わりに、精緻化処理によって得られる他の情報の方が有益である。一方、関連性の低い刺激語のリストは、組織化方法によってより適切に記憶に保存されるだろう。単語は互いに明らかなつながりがないため、被験者は精緻化アプローチを使用してそれらを個別にエンコードする可能性が高い。関係情報は容易に検出されないため、それに焦点を当てると、検索のための新しい痕跡が作成され、記憶に追加される。^{[23] [25]}優れた想起は、精緻化と組織化の組み合わせによってより適切に説明される。

結局のところ、自己参照的エンコーディングの背後にある正確なプロセスが、他のエンコーディングタスクよりも優れている理由については、まだ議論が続いています。研究によると、自己参照的エンコーディングの背後に精緻化処理がある場合、自己参照タスクは精緻化タスクと同じ効果を持つはずですが、自己参照効果の根底に組織化処理がある場合、自己参照的エンコーディングタスクは組織化タスクのように機能するはずです。^[23]これをテストするために、KleinとLoftusは、30の関連または無関係な単語のリストを使用して、組織化、精緻化、自己参照的エンコーディングをテストする3x2研究を実行しました。参加者に無関係なリストを暗記するように依頼したところ、組織化タスクの方が想起とクラスタリングが高く、自己参照タスクとほぼ同等の結果が得られ、組織化の根拠があることが示唆されました。関連語のリストについては、精緻化タスクの方が想起が良く、自己参照タスクと結果が一致したため、精緻化の根拠があることが示唆されました。この研究は、自己参照効果は単一の処理方法では説明できないことを示唆している。^[23]代わりに、自己参照エンコーディングは、項目固有の情報と関係情報を組み込んだ記憶情報につながるはずだ。^[23]

全体的に、SREは自己のユニークな記憶の側面に依存しています。結局のところ、研究が自己が優れた精緻化または組織化特性を持っていることを示唆している場合、自己に関連する情報はより簡単に記憶され、思い出されるはずです。^[21]提示された研究は、自己参照エンコーディングが優れていることを示唆しています。なぜなら、それは組織化と精緻化を同時に促進し、思い出しを促進する自己関連カテゴリを提供するからです。^[21]

社会脳科学の分野は、社会的行動の神経基盤を調査することを目的としています。^[3]神経画像と神経心理学は、神経解剖学と心理学的トピックとの関連性の調査につながりました。^[26]この研究を通じて、神経心理学者は社会的認知機能と内側前頭前皮質（mPFC）との関連性を発見しました。さらに、mPFCは個人の精神状態に関する反省と内省に関連しています。^[26]これらの発見を裏付けるように、mPFCの損傷は、自己反省、内省、空想、社会的能力の障害に関連していますが、他の機能領域とは関連していないことが示されています。^[3]そのため、mPFCは自己参照処理に関連しています。^[2]

自己参照的処理の神経解剖学に焦点を当てた研究には、以前に議論された記憶と処理の深さに関する研究と同様の課題が含まれていました。参加者が形容詞を自己記述的であるかどうかに基づいて判断するように求められたとき、特性が自己関連的であるほど、mPFC の活性化が強くなることが指摘されました。さらに、mPFC は、自分の性格特性の評価中だけでなく、特性の想起中にも活性化されることが示されました。^[2]ある研究では、自己参照的判断中に mPFC の活動が活発であるほど、その後のサプライズ記憶テストでその単語が記憶される可能性が高くなることが示されました。これらの結果は、mPFC が自己参照的処理と自己関連記憶の作成の両方に関与していることを示唆しています。^[3]

内側前頭前皮質（mPFC）の活性化は、自己関連情報の処理中に発生します。^[27]自己参照的判断がより関連性があり、否定的ではない場合、mFPCが活性化されます。自己反映の認知的および感情的側面が存在する場合に高いレベルの活性化を示す明確な回路を支持する発見。 [27]尾状核はこれまで自己参照と関連付けられていませんでしたが、Fossatiと同僚は、参加者が自己関連特性形容詞を検索しているときに活動を発見しました。^{[28] [27]}腹側前帯状皮質（vACC）も、自己参照と処理の兆候があるときに活性化する脳の一部です。vACCは、自己記述情報が否定的である場合に活性化されます。^[27]また、神経画像研究では、自己参照処理中にpCC（後帯状皮質）の活動が見られます。^[27]

自己言及が符号化と記憶に及ぼす影響に関する神経学的裏付けはすべてあるが、心理学界では自己言及効果が認知において自己が果たす特別な機能的役割を意味するかどうかについていまだ議論が続いている。一般的に、この疑問は自己言及の背後にあるプロセスについて2つの相反する見解を持つ人々によって提起される。議論の一方の側では、自己は独自の認知構造であるため、特別な記憶能力を持っていると人々は信じている。もう一方の側では、特別な構造はなく、代わりに自己言及効果は単に標準的な処理階層の深さの一部であると示唆する上記の議論を支持する。議論の両側で全体的な仮説は同じであり、自己に関連する資料は記憶を強化するため、厳密に行動測定を使用してそれらをテストすることは困難である。そのため、PETスキャンとfMRIスキャンは、自己言及的な精神活動の神経マーカーを見るために使用されてきた。^[3]

これまでの研究では、意味エンコーディング中に左前頭前野の領域が活性化されることが示されている。したがって、自己参照効果が処理階層の深さの一部として同じように機能する場合、自己に関連する特性を判断するときに同じ脳領域が活性化されるはずである。しかし、自己が独自の記憶特性を持っている場合、自己参照タスクは意味タスク中に活性化される脳領域とは異なる脳領域を活性化するはずである。^[3]この分野はまだ初期段階ですが、この仮説に関する今後の研究は、自己参照エンコーディングの根底にあるプロセスに関する議論を解決するのに役立つ可能性があります。

自己言及的処理の基盤をめぐる議論を完全に解決することはできなかったが、性格特性判断の神経学的側面に関する研究は、関連した重要な結果につながった。自分自身と親しい友人についての性格特性を判断すると、重複する脳領域が活性化し、活性化した領域はすべて自己言及に関係していることが示された。自己判断と親しい他者についての判断の類似性に注目したことから、共感のシミュレーション理論が導入された。シミュレーション理論は、自分についての知識を使って、他者について推論できるという考えに基づいている。^[2]本質的には、この理論は、人々が自己反省を利用して他者の精神状態を理解したり予測したりすることを示唆している。^[26]人が他の人を似ていると認識するほど、mPFCがより活発になることが示されており、より深く複雑な自己言及を示唆している。^[2]しかし、この効果により、人々は他人について不正確な判断を下したり、自分の意見が一般に他人を代表していると信じたりする可能性がある。この誤った表現は偽りのコンセンサス効果と呼ばれます。^[26]

シミュレーション理論に加えて、自己参照効果の他の拡張も検討されてきた。研究者は自己の研究を通じて、自己が多くの独立した認知表現で構成されていることを発見した。たとえば、個人の特性から構成される個人的な自己は、重要な他者との関係に基づく関係的な自己とは別である。これらの2つの自己形態は、特定のグループアイデンティティに対応する集合的な自己とは別である。^[29]集合的な自己と、そのような自己表現を形成するために組み合わされるさまざまなグループアイデンティティの存在に注目した研究者は、社会集団のアイデンティティを参照して保存された情報が、個人の自己を参照して保存された情報と同じ記憶効果を持つかどうか疑問に思った。本質的に、研究者は、自己参照効果が、自己がより社会的に定義されている状況にまで拡張され、グループ参照効果を生み出すかどうか疑問に思った。^[11]

これまでの研究は、理論的観点からグループ参照効果が存在するはずだという考えを支持している。まず、自己拡張モデルは、個人が重要な他者（または他のグループメンバー^[30]）の特徴を自己概念の発達に取り入れると主張している。^[31]このモデルから、自分と重要な他者（またはグループメンバー）の両方に共通する特徴の方がアクセスしやすいと結論付けるのは妥当である。^[11]第二に、これまでの研究では、自己参照効果は、自己参照エンコーディングタスクの組織的、精緻化的、精神的手がかり、または評価的特性の組み合わせによるものであると示唆されている。私たちは社会的アイデンティティに関する重要な知識を蓄えており、そのような集団的アイデンティティは組織的フレームワークを提供していることを考えると、グループ参照タスクは自己参照タスクと同様に機能すると想定するのが妥当である。^[11]

これらの主張を検証するために、ジョンソンと同僚は、自己言及効果がグループレベルのアイデンティティに一般化されるかどうかをテストすることを目指しました。彼らの最初の研究は、グループ言及がその後の記憶に影響を与えるかどうかを単純に評価するように構成されていました。彼らの実験では、特定の大学のメンバーシップを参照グループとして使用しました。グループ言及、自己言及、および意味的タスクが含まれていました。実験は、以前の研究と一致して、自己言及効果を再現しました。さらに、グループ言及効果の証拠が見つかりました。グループ言及エンコーディングは、意味的タスクよりも優れた想起を生み出し、グループ言及タスクからの想起レベルは自己言及タスクと有意に異なりませんでした。^[11]

グループ参照効果の証拠が見つかったにもかかわらず、ジョンソンらは、人々はそれぞれ独自の特徴を持つ多数のグループに自分を同一視していると指摘した。したがって、グループ参照効果の決定的な証拠に到達するには、代替のグループターゲットを考慮する必要がある。ジョンソンらによる2番目の実験では、参照グループが個人の家族に変更された。このグループには大学生のプールよりも模範が少なく、グループとしての家族に対する感情的な考慮が強いはずである。家族については具体的な指示や定義は提供されず、個人はグループ全体（プロトタイプ）または特定の模範（グループ）のいずれかを考慮することができた。家族を参照グループとして使用して実験を繰り返したところ、グループ参照は自己参照と同じくらいの想起を生み出した。グループ参照の平均想起数は自己参照よりも高かった。参加者は、質問に答える際にプロトタイプと個人の模範の両方を考慮したと述べており、グループ参照効果の大きさはターゲットグループ内の模範の数に依存しない可能性があることを示唆している。^[11]

Johnson らが発表した 2 つの実験では、グループ参照効果の証拠が見つかりました。ただし、これらの結論は、大学生と家族という対象グループに限定されています。他の研究では、性別 (男性と女性) と宗教 (ユダヤ教) を参照グループとして含めましたが、記憶に対するグループ参照効果はそれほど明白ではありませんでした。これら 2 つのグループのグループ参照想起は、意味タスクよりも有意に有利ではありませんでした。グループ参照効果につながる参照グループの特徴は何かという疑問から、4 つのグループ参照条件すべてについてメタ分析が行われました。この分析では、自己参照が最も強力なエンコード デバイスとして浮上しましたが、グループ参照効果の存在を裏付ける証拠も見つかりました。参照グループの規模と特定の個々の例の数は、グループ参照効果の存在に影響を与えると仮定されました。さらに、グループ メンバーへのアクセス可能性と知識レベルも、このような効果に影響を与える可能性があります。したがって、大学生は家族よりもはるかに大きなグループですが、個々の例の方が宗教グループの例よりも簡単にアクセスできる可能性があります。同様に、異なる認知表現がグループ参照効果に影響を与えると仮定された。より大きなグループを考慮する場合、人々はプロトタイプを考慮する可能性が高く、後で詳細化や手がかりが少なくなる可能性があります。より小さなグループでは、プロトタイプと特定の例に頼ることになります。^[11]最後に、後の処理に影響を与える望ましさの判断は、自己参照と特定のグループ参照タスクによって影響を受ける可能性があります。^[32]個人は、個人的な自己と一部のグループアイデンティティに対する評価の意味合いに敏感である可能性がありますが、他のグループアイデンティティには敏感ではありません。^[33]

集団もまた自己の重要な部分である。そのため、私たちは自己概念において異なる集団が果たす役割が自己言及効果においても役割を果たしていると考える。^[11] 私たちは集団メンバーに関する情報を自分自身の情報を処理するのと同様に処理する。^[11]私たちの家や自分自身や集団に言及する発言を思い出すことは、自己のそれらの側面への親しみによる。^[11]自己や社会集団への言及と、社会集団の一員であることに伴うアイデンティティは、記憶に対して同様に影響を持つ。^[11]これは特に集団が大きい場合よりも小さい場合に当てはまる。^[11]

最終的に、集団参照効果は、外国を旅行しているときに、自分の故郷に関する発言に気づいたり注意を払ったり、覚えたりする傾向を説明する証拠を提供します。^[11]集団が自己の一部を形成するという提案を考慮すると、この現象は自己参照効果の延長であると考えることができます。個人の自己への言及の記憶に残る性質と同様に、社会的アイデンティティへの言及も記憶の中で優先されるようです。^[11]

自己言及的符号化に関する研究の基礎が確立されると、心理学者は、この概念がさまざまな人々のグループにどのように適用され、さまざまな現象とどのように関連しているかを研究し始めました。

自閉症スペクトラム障害（ASD）と診断された人は、さまざまな症状を示すことがあります。ASD の人の最も一般的な特徴には、社会的機能の障害、言語およびコミュニケーションの困難、反復的な行動、および興味の制限などがあります。さらに、これらの人はより「自己中心的」であることがよく指摘されています。つまり、他の人の視点から物事を見るのが困難です。^[34]しかし、自己中心的であるにもかかわらず、ASD の人は自分の感情や他人の感情を特定したり説明したりするのが困難なことが研究で示されています。自閉症スペクトラムの人の日常の経験を説明するように求められた場合、精神状態や感情状態よりも身体的な説明に重点が置かれる傾向がありました。彼らの社会的相互作用と行動の違いに関しては、これらの人はトップダウンの制御が不足しており、そのため、ボトムアップの決定がチェックされないままになっていると考えられています。これは、これらの人が以前の知識と記憶を使用して新しい入力を理解できず、代わりに新しい入力ごとに個別に反応し、全体像を把握することを余儀なくされていることを示唆しています^[34]

ASD 患者が自己認識に困難を抱えていることに注目し、自己関連の記憶プロセスに困難を抱えている可能性があると考えられました。^[35]心理学者は、これらの個人が記憶において典型的な自己言及効果を示すかどうか疑問視しました。 ^[34]ある処理深度研究では、参加者は特定の刺激語の記述性について質問されました。しかし、音韻、構造、意味、自己言及のタスクに焦点を当てた以前の DOP 研究とは異なり、この実験ではタスクが変更されました。ASD 患者の参照能力をテストするために、エンコーディング タスクは、「自己」 (刺激語が自分自身をどの程度説明しているかを尋ねる)、「類似した近い他者」 (刺激語が親友をどの程度説明しているかを尋ねる)、「類似していない非近い他者」 (刺激語がハリー ポッターをどの程度説明しているかを尋ねる)、および各単語の音節数を判定するように求められたコントロール グループに分割されました。これらのエンコードタスクの後、参加者は30分前にサプライズメモリタスクを受けました。ASDの人は、音節または類似していない非近接の条件でエンコードされた単語の記憶に障害がないことがわかりました。しかし、彼らは自分自身に関連する単語の記憶が低下していました。^[34]

そのため、研究では自己参照的にエンコードされた情報は他の情報よりも深くエンコードされることが示唆されているが、自閉症スペクトラム障害の患者を対象とした研究では、自己参照タスクによる記憶認識が意味的エンコードタスクよりも優れていることは示されていない。これは、自閉症スペクトラム障害の患者が自己関連情報を優先的にエンコードしていないことを示唆している。心理学者は、自閉症スペクトラム障害の患者における自己参照効果の低下の生物学的根拠を調査し、これらの患者のmPFCにおける神経活動があまり特殊化していないためである可能性があると示唆している。 ^[35]しかし、自閉症スペクトラム障害の患者は対照群よりも自己参照効果が小さいことが示されたが、いくつかのケースでは自己参照効果の証拠が明らかであった。これは、自己参照障害は程度の問題であり、完全に欠如しているわけではないことを示している。^[34]

ロンバルドと彼の同僚は、自閉症スペクトラム障害を持つ人々の共感力を測定したところ、これらの人々はすべての共感力の尺度において対照群よりも低いスコアを示した。^[34]これは、これらの人々が他人の視点を理解したり、それに同調したりすることが難しいことと、感情を識別することが難しいことの結果である可能性がある。これらの人々は自己知識を使って同じような他人について結論を出すことができないため、これはシミュレーション理論に影響を及ぼしている。

結局のところ、研究は、ASDの人はより自己中心的になることで恩恵を受ける可能性があることを示唆しています。自分自身を振り返る能力が高ければ高いほど、他の人とよりうまく付き合うことができます。^[34]

認知プロセスと不安やうつ病の間には、3つの関係が考えられます 。1つ目は、認知プロセスが実際に臨床的に診断された大うつ病の症状の発現によって引き起こされるのか、それとも一般的な悲しみや不安だけなのかということです。2つ目は、うつ病や不安などの感情障害が認知によって引き起こされると考えられるかどうかです。そして3つ目は、さまざまな特定の認知プロセスが異なる障害の関連物であると考えられるかどうかです。^[36] KovacsとBeck（1977）は、すでに抑うつ状態の自己が、自分自身の目から見た世界の認知的錯覚に悪影響を与える外部からの刺激によって刺激される、うつ病の図式的モデルを提唱しました。これらの刺激は、参加者をより抑うつ的な一連の感情と行動に導いただけでした。^[37] DerryとKuiperによる研究の結果は、特にうつ病患者には否定的な自己スキーマが存在するというBeckの理論を支持しました。^[9]うつ病の人は、非うつ病形容詞よりもうつ病形容詞を自分に当てはめます。^[10]軽度のうつ病患者は、自分と他人の特性を見分けるのが難しく、その結果、自尊心が失われ、自己評価が否定的になります。うつ病のスキーマは、うつ病患者が報告する否定性の原因です。^[9]カイパーとデリーは、自己言及的想起の強化は、うつ病以外の内容にのみ限定されることを発見しました。^[9]

一般的に、自己集中は否定的な感情と関連しています。特に、私的な自己集中は公的な自己集中よりもうつ病と強く関連しています。^[38] 脳画像研究の結果によると、自己参照処理中に、大うつ病性障害の患者は内側前頭前野がより活性化していることが示されており、うつ病の人は自己関連情報を処理する際に、うつ病でない人よりも優れた認知制御を発揮している可能性があることを示唆しています。^[39]