長期停滞

経済学では、長期停滞とは、市場経済において経済成長がほとんどないかまったくない状態を指す。^{[1] [2]}この文脈では、長期的という用語は長期的（ラテン語の「saeculum 」、つまり一世紀または生涯に由来）を意味し、循環的または短期的とは対照的に使用される。これは、その時期にのみ展開される基本的なダイナミクスの変化を示唆する。この概念は、もともとアルビン・ハンセンによって1938年に提唱された。エコノミスト誌によると、この概念は「1930年代初頭の大恐慌後のアメリカ経済の運命として彼が恐れていたもの、すなわち、国境の閉鎖と移民の減少によって投資機会が阻害され、経済発展が阻害されること」を説明するために使用された。^{[3] [4]}大恐慌以来、深刻な不況の後にはすべて長期停滞が迫っているという警告が発せられてきたが、この仮説は依然として議論の的となっている。^{[5] [6]}

長期停滞という用語は、慢性的な（長期的または長期的な）需要不足を伴う市場経済を指す。歴史的に、失業率が低く、GDP 成長率が高い好景気の経済（すなわち、稼働能力以上の経済）は、賃金と製品のインフレを引き起こす。しかし、長期停滞に直面している経済は、経済が好景気に見えても稼働能力を下回っているかのように振舞い、インフレは現れない。健全な経済では、家計貯蓄が企業投資を上回れば金利は低下し、金利の低下は支出と投資を刺激し、貯蓄と投資のバランスをとる。しかし、長期停滞に直面している経済では、貯蓄と投資のバランスをとるために金利をゼロ以下にする必要があるかもしれない。貯蓄が投資を上回ったことで、金融資産や不動産の価格上昇が起こっている可能性がある。たとえば、米国では大不況に至るまでの数年間、大規模な住宅バブルが発生したにもかかわらず、失業率は低かったがインフレ率は低かった。^[8]

長期停滞という考え方は大恐慌にまで遡り、当時、一部の経済学者は米国が恒久的に低成長期に入ってしまったのではないかと懸念していた。^[9] エコノミスト誌は2018年に、貯蓄の増加や投資の減少など、多くの要因が長期停滞に寄与している可能性があると説明した。家計は負債の返済（すなわちレバレッジ解消）により貯蓄を増やして支出を減らし、企業は需要の不足に反応して投資を減らす。これが、大不況後の2009年から2012年にかけての米国のGDP成長が鈍化した主な要因だった。もう1つの考えられる原因は所得格差で、これにより富裕層にお金が移り、富裕層はお金を消費するよりも貯蓄する傾向があるため、貯蓄が増え、おそらく金融資産価格が上昇する。高齢化（一人当たりの支出が減少）と生産性の低下も投資を減らす可能性がある。中央銀行は難しいジレンマに直面している。景気が循環的に好況であると仮定してインフレを回避するために金利を引き上げる（例えば金融政策の緊縮政策を実施する）のか、それとも経済が（一時的に好況であっても）長期的停滞にあると仮定してより刺激的なアプローチを取るのか？^[8]

停滞と現在金融化と呼ばれているものの分析は、1980年代に独立系社会主義雑誌『マンスリー・レビュー』の共同編集者であるハリー・マグドフとポール・スウィージーによって行われた。マグドフはルーズベルトのニューディール政策政権でヘンリー・A・ウォレス副大統領の経済顧問を務め、スウィージーはハーバード大学の経済学教授だった。1987年の著書『停滞と金融爆発』で、彼らはケインズ、ハンセン、ミハウ・カレツキ、マルクスに基づき、広範な実証データをまとめ、 ^[要出典]、通常の考え方に反して、成熟した独占（または寡占）経済では停滞または低成長が標準であり、急成長は例外であると主張した。^[10]

民間蓄積は成長が弱まり、過剰生産能力と失業・不完全雇用が増加する傾向が強いが、これは、国家支出（軍事および民間）、画期的な技術革新（例えば、拡大期の自動車）、金融の成長などの外生的要因によって部分的には相殺される可能性がある。^[11] 1980年代と1990年代にマグドフとスウィージーは、長期にわたる金融爆発が経済を押し上げているが、これは最終的にシステムの矛盾を悪化させ、ますます大きな投機バブルを生み出し、最終的には明白な停滞の再開につながると主張した。

経済学者たちは、2007年から2008年のサブプライム住宅ローン危機の前後の先進諸国における経済成長率の低さは長期停滞によるものかどうか疑問視している。ポール・クルーグマンは2013年9月に「十分な総需要を維持するという問題は非常に根強く残るだろう、つまり、第二次世界大戦後に多くの経済学者が恐れた『長期停滞』のようなものに直面する可能性がある」と書いている。クルーグマンは、財政政策による刺激策とインフレ率の上昇（完全雇用を達成するために必要なマイナスの実質金利を達成するため）が潜在的な解決策かもしれないと書いている。^[12]

ラリー・サマーズは2013年11月に、米国の経済成長が完全雇用を達成するには不十分な理由として、長期的停滞が考えられるとの見解を示した。「では、完全雇用と一致する短期実質金利（つまり「自然利子率」）がマイナス2%またはマイナス3%に低下したと仮定しよう。需要を人為的に刺激しても、過剰需要は見られない。通常の信用状態に戻ったとしても、完全雇用に戻るのは非常に困難だろう。」^{[13] [14]}

ロバート・J・ゴードンは2012年8月に次のように書いている。「たとえ2007年以前の20年間と同じペースでイノベーションが今後も続くとしても、米国は6つの逆風に直面しており、長期的な成長を1860年から2007年の間に経験した年間1.9%の半分以下に引き下げる過程にある。これには人口動態、教育、不平等、グローバリゼーション、エネルギー/環境、消費者と政府の過剰債務などが含まれる。挑発的な「引き算の練習」は、所得分布の下位99%の一人当たり消費の将来的な成長が、数十年にわたって年間0.5%を下回る可能性があることを示唆している」^[15]

長期停滞は、ハンス・ヴェルナー・ジンが2009年にインフレの脅威を否定する論文^{[17]で再び取り上げられ、}ラリー・サマーズが2013年にIMFでのスピーチでこの用語と概念に言及したことで再び人気を博した^{[18] 。}

しかし、エコノミスト誌は長期停滞を「大げさな概念であり、おそらくそれ自体の利益には大きすぎる」と批判している。^[3]長期停滞が差し迫っているという警告は、深刻な不況の後に発せられてきたが、既存の技術の可能性を過小評価していたため、誤りであることが判明した。^[5]

ポール・クルーグマンは2014年の執筆で、この主張は「労働年齢人口の伸びの鈍化など、経済の根本的な変化により、過去5年間の欧州と米国、過去20年間の日本の出来事のような出来事が頻繁に起こる可能性があるという主張」を指していると明確にしている。つまり、我々はしばしば需要の持続的な不足に直面することになり、それはゼロに近い金利でも克服できないということだ。^[19]その根底にあるのは「人々の消費意欲が低下している時期に消費者需要を構築するという問題」である。^[20]

一つの理論は、インターネットとコンピュータの技術進歩による新経済の成長の促進は、過去の偉大な発明による促進には及ばないというものである。そのような偉大な発明の例としては、フォーディズムの組立ライン生産方式がある。この議論の一般的な形式は、ロバート・J・ゴードンの論文の主題となっている。^{[21]また、オーウェン・C・ペプケと}タイラー・コーウェンもこれについて書いている。^[22]

長期停滞はデジタル経済の台頭とも関連している。例えばカール・ベネディクト・フレイは、デジタル技術は資本吸収力がはるかに低く、他の革命的な技術に比べて新たな投資需要はほとんど生み出さないと示唆している。^[23]

もう一つは、大不況による被害が長期にわたり永続的であったため、多くの労働者が二度と職に就けなくなり、回復が不可能であるということである。^[20]

3つ目は、「企業の投資や消費者の支出に対する根強い不安な消極的態度」があることだ。これは、最近の利益の多くが上層階級の人々の手に渡り、彼らは一般の労働者よりも多くのお金を貯蓄する傾向があるためかもしれない。一般の労働者には貯蓄する余裕がない。^[20]

4つ目は、先進国は成長の基本的な要素であるインフラと教育への投資が何年も不十分だったことの代償をただ払っているだけだということです。

5番目は出生率の低下と寿命の延長に関連しており、先進国の人口構造の変化により、貯蓄の増加による需要とイノベーション活動の減少による供給の両方に影響を与えます。^[24]

そして6つ目は、経済成長はエネルギー投資回収率（EROEI）またはエネルギー余剰の概念に大きく関係しているということである。これは化石燃料の発見により、歴史上前例のない非常に高いレベルにまで急上昇した。これにより、産業革命と関連する多くの技術進歩以来、人間の消費が劇的に増加し、事実上、その原動力となった。この議論によれば、化石燃料埋蔵量の減少とアクセスの困難化はEROEIの大幅な減少に直接つながり、その結果、長期的な経済成長にブレーキがかかり、場合によっては逆転し、長期的停滞につながる。^[25] EROEIの議論に関連しているのは、成長の限界学派の考え方から生まれた議論であり、環境と資源の制約は一般に、人間の消費と所得の継続的な拡大に最終的に制限を課す可能性が高いとしている。 1972年の最初の発表から数十年の間に「成長の限界」という考え方は廃れてしまいましたが、最近の研究^{[26]では、人間の発展は、}気候変動の潜在的な影響を考慮する前の、当初の分析の標準的な実行で概説された「オーバーシュートと崩壊」の予測と引き続きよく一致していることが示されています。

ティム・ジャクソンによる2018年のCUSPワーキングペーパー「ポスト成長の課題」^[27]では、低成長率が実際には「新たな常態」になる可能性があると主張しています。^[28]

• バイインフレーション
• ビジネスサイクル
• 経済停滞
• 停滞の時代
• 成長の限界
• 生産性
• 成長のない繁栄
• 不況
• スタグフレーション
• 下限ゼロ