カナダ権利自由憲章第26条

カナダ権利自由憲章第 26 条は、第 25 条から第 31条までの他の条項と同様に、憲章がカナダ社会にどのような影響を与えるべきかを解釈するための指針を提供します。この条項の特別な役割は、憲章でカバーされていない、または憲章で言及されていない 権利に対処することです。

そのセクションには次のように書かれています:

26. この憲章における特定の権利および自由の保証は、カナダに存在するその他の権利または自由の存在を否定するものと解釈されてはならない。

憲法学者ピーター・ホッグが指摘するように、この条項はアメリカ合衆国憲法修正第9条に類似しており、

憲法において特定の権利が列挙されていることは、国民が保持する他の権利を否定したり軽視したりするものと解釈されてはならない。

言い換えれば、第 26 条は、憲章に規定されていない権利は、憲章が制定されなかった場合と同様に現実的であることを確認している。ホッグによれば、この「警告条項」の目的は、憲章以前の権利が存続することを確認することであった。憲章より前から存在したが憲章には記載されていない権利の中には、カナダ権利章典とその州法、およびコモン ローに規定されているものがある。^{[1] 「}財産 の享受」の権利、および公正な審理と基本的正義を通じて権利と義務を決定する権利は、カナダ権利章典に記載されているが、憲章には記載されていないため、第 26 条で言及されている権利の範疇に入る。^[2] 第 26 条と権利章典が議論された注目すべき事例は、シン対雇用移民大臣(1985 年) である。

カナダ政府は、そのウェブサイトの一つで、第26条にはより将来を見据えた目的もあったと主張している。それは、憲章にない権利を今後も創設できるようにすることだ。憲章には含まれていないが、将来、議会、州議会、または国際法によって確立される権利は有効となる。^[3]

第 26 条で認められていない権利についても議論されている。1986 年、作家のデール・ギブソンは、第 26 条で言及されている権利は、政府を代表して行動する政治家や官僚ではなく、私人に属する積極的権利であると主張した。その理由は、政府を代表して行動する政治家や官僚は、自分たちの「差別する自由」は第 26 条で保護されている自由であると主張する可能性があるからである。これは、今度は、差別されている私人の憲章上の権利を制限することにつながり、これらの憲章上の権利を「無意味」にすることになる。^[4]

それでも、第 26 条は、憲章の起草者によって忘れられたり無視されたすべての権利が、憲章で具体的に挙げられている権利と同じ地位を自動的に与えられることを保証する手段ではありません。これは、1985 年に連邦裁判所とプリンスエドワード島の裁判所の両方で強く示唆されました。Le Groupe des Eleveurs de Volailles 他 v. Canadian Chicken Marketing Agency の訴訟で、連邦裁判所は、憲章に規定されていない権利は第 26 条によって強化されないと判決し、R. v. MacAusland の訴訟で、プリンスエドワード島の裁判所は、憲章に規定されていない権利は憲章によって制限されてはいないものの、憲法で保証されていないと判決しました。 ^[5]したがって、憲章自体は権利を廃止しませんが、立法府は依然として権利を廃止できます。^[6] したがって、第 26 条は、アメリカ合衆国権利章典の表面上は同様の列挙されていない権利の保護よりも、はるかに弱い権利の擁護です。^[7]

第26条の内容は、1980年10月の憲章草案（最も古いバージョン）に初めて登場したが、憲章は「カナダの先住民に属するいかなる権利または自由」の存在を否定するものと解釈されるべきではないとも述べられていた。この条項は先住民の権利を十分に保護していないと感じた先住民カナダ人による激しい抗議の後、この条項は廃止され、代わりに1982年憲法第35条と、憲章と先住民の権利に関するより強い条項である第25条がカナダ憲法に追加された。^[8]