Loading article…
オーストラリア憲法第51条(xxvi) [1]は、一般に人種権限と呼ばれ、オーストラリア連邦にあらゆる人種の人々のための特別法を制定する権限を与えているオーストラリア憲法第51条の条項である。
当初の記述では、第 51 条 (xxvi) は連邦議会に「各州の先住民族以外のあらゆる人種の人々で、特別法を制定する必要があるとみなされる人々」に関する法律を制定する権限を与えていた。1967年の国民投票で投票したオーストラリア国民は、このイタリック体の文言を削除し、既存の州議会の人種に関する権限を連邦政府に移管し、集中化した。
エドマンド・バートンは1898年の憲法制定会議で、第51条(xxvi)は連邦が「連邦内の有色人種や劣等人種の人々の事柄を規制する」ために必要であると主張した。[2] [3] [4]この条項は、連邦が中国人やカナカ人などの移民労働者を制限する法律を制定できるようにすることを目的としていた。クイックとギャランは1901年に「この条項により、連邦に入国した外国人の人々を議会が対処できるようになり、彼らを特定の地域内に閉じ込めたり、移住を制限したり、特定の職業に限定したり、彼らに特別な保護を与えて一定期間後に彼らが来た国に確実に帰還できるようにすることができる」と述べた。[5]
しかし、1898年の会議では、外国人人種に特に対処するために立法権を使用することに反対し、人種に基づいてオーストラリアから排除される可能性があることを認めながらも、一旦入国が認められた人は他の国民と同じように扱われるべきだと主張した代表者もいた。[6]
第51条(xxvi)の範囲は、憲法自体に従い、連邦政府に全権を付与する第51条に従って制約を受けない。[7]第51条(xxvi)は、憲法の下で有効に制定された法律を検討する際に、法的平等要件を拒否することを支持している。[8]したがって、他の憲法上の権限によって権限を与えられた法律、例えば第122条によって権限を与えられた北部準州国家緊急対応[9]、[10]は人種差別的である可能性がある。
1967 年の国民投票における 2 番目の質問により、このセクションが修正され、連邦政府が「アボリジニ人種」に関する法律を制定することの禁止が削除されました。当時、連邦政府は州全体よりもアボリジニに対して前向きであると考えられていたため、これはアボリジニの人々の福祉にとって前向きな変化であると広く考えられていました。
1998年のカルティニエリ対コモンウェルス事件では、第51条(xxvi)が人種に基づいて不利な差別をする法律を制定するために使用できるかどうかについて高等裁判所の意見が分かれた。ガモウ判事とヘイン判事は、人種を議会権力の根拠として用いることは本質的に差別的であり、ある人種の人々への利益が別の人種の人々にとって不利益となる可能性があると判断した。 [11] カービー判事はこれに反対し、人種権力はいかなる人種の人々にとっても不利益となる法律の制定を認めるものではないと判断した。[12] ゴードロン判事は、人種的少数派に不利益となる法律が有効となる状況を想像するのは難しいと判断した。[13]
2007 年から 2011 年にかけてのノーザンテリトリー国家緊急対応、およびそれが「より強固な未来」政策として継続されたことで、連邦政府がいずれかの州でこのセクションを実施する場合、このセクションの使用が義務付けられていたはずです。しかし、このセクションは準州でのみ実施されたため、このケースには該当しませんでした。
2012年1月19日、連邦政府が委託した「先住民オーストラリア人の憲法承認に関する専門家委員会」の報告書では、第51条(xxvi)を廃止し、第51A条(連邦政府に先住民オーストラリア人のための法律を制定する権限を与えるが、同時にアボリジニとトレス海峡諸島民をオーストラリアの先住民として認める)と第116A条(人種差別的な立法や、第51A条に基づく先住民の利益にならない法律の制定を禁止する)に置き換える国民投票を実施することが推奨された。[14]
2017年、国民投票評議会（2012年の専門家パネルと同じ最初の共同議長）は、専門家パネルの勧告（2012年）やアボリジニとトレス海峡諸島民の憲法承認に関する合同特別委員会（2015年）の勧告に従って第25条の廃止を正式には含めなかったものの、そのパネルの勧告を反映した勧告を行った。[15] [16] [17]
参考文献
- ^ 連邦憲法（Cth）第51条（xxvi）。
- ^ 「全豪州会議の討論の公式記録」メルボルン、1898年1月27日、pp.228-9。
- ^ フレンチ、ロバート(2003)。「人種権力：憲法上のキメラ」。H.P.リーとジョージ・ウィンタートン（編）オーストラリア憲法ランドマーク。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。180～212ページ。ISBN 0-521-83158-X。
- ^ ジョージ・ウィリアムズ（2023年10月9日）。「人種間の分断は常に我々の憲法の一部であった」オーストラリアン紙。 2023年10月10日閲覧。
- ^ Quick, J ; Garran, R (1901). 『オーストラリア連邦憲法注釈』 Sydney, Angus [and] Robertson. p. 622.
- ^ 「全豪州会議の討論の公式記録」メルボルン、1898年1月28日。 チャールズ・キングストン244-7ページ、ジョン・クイック245-6ページ、ジョサイヤ・シモン250ページ。
- ^ Kartinyeri v Commonwealth [1998] HCA 22, (1998) 195 CLR 337 355頁、高等裁判所（オーストラリア）。
- ^ Kruger v Commonwealth [1997] HCA 27, (1997) 190 CLR 1、44-5ページ、Brennan CJによる。
- ^ ノーザンテリトリー国家緊急対応法（連邦法）。
- ^ 連邦憲法（連邦最高裁判所）第122条。
- ^ Kartinyeri v Commonwealth [1998] HCA 22, (1998) 195 CLR 337の[81]-[85]、GummowおよびHayne判事、高等裁判所（オーストラリア）。
- ^ Kartinyeri v Commonwealth [1998] HCA 22, (1998) 195 CLR 337、Kirby判事による[152]頁、高等裁判所（オーストラリア）。
- ^ Kartinyeri v Commonwealth [1998] HCA 22, (1998) 195 CLR 337の[44]、Gaudron判事、高等裁判所（オーストラリア）。
- ^ 憲法におけるアボリジニおよびトレス海峡諸島民の承認に関する専門家委員会（2012年1月）、憲法におけるアボリジニおよびトレス海峡諸島民の承認：専門家委員会報告書（PDF）、家族・住宅・コミュニティサービス・先住民問題省、ISBN 978-1-921975-29-5、 2015年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）
- ^ 「最終報告書」。オーストラリア議会。2018年。 2021年4月10日閲覧。
- ^ 「憲法におけるアボリジニおよびトレス海峡諸島民の承認に関する専門家委員会の報告書」ANTaR、2012年。 2021年4月20日閲覧。
- ^ 「その他の憲法改正提案」オーストラリア議会。2021年。 2021年3月10日閲覧。
さらに読む
- エヴェレット、ショーン (2010)。「オーストラリア憲法と第 51 条 (xxvi)：「人種権力」 - 政府の有益な権力か、それとも植民地時代の時代錯誤か?」
- ウィリアムズ、ジョージ。「オーストラリア憲法のDNAから人種差別を取り除く」。（2012）37（3）オルタナティブロージャーナル151。