Loading article…
アメリカ合衆国に対する弾道ミサイルの脅威を評価する委員会（通称ラムズフェルド委員会） [1]は、アメリカ合衆国に対する 弾道ミサイルの脅威を評価するためにアメリカ議会によって設置された独立委員会であった。
このグループは1998年1月に作業を開始し、6か月の任期内の1998年7月15日に全員一致で最終報告書を発表した。報告書は、弾道ミサイルの脅威が増大していることと、米国の諜報機関がその動向を追跡できないことを警告した。これは、弾道ミサイルの脅威がまだ10年から20年先であると述べていた以前の米国諜報機関の推定とは対照的だった。[1]この委員会は国家ミサイル防衛システムに関する議論をさらに煽り、 「悪の枢軸」というフレーズの誕生に貢献した可能性がある。
背景
米国の国家ミサイル防衛システムに関する議論は、伝統的にソ連のミサイル攻撃から国を守るためであった。 1991年のソ連崩壊により、ミサイル防衛システムの支持者は、最終的に米国に到達可能な弾道ミサイルを開発するならず者国家によってもたらされるリスクに焦点を当てるようになった。[2]
この主張は、1995年の国家情報評価（NIE）によって鈍化しました。この評価では、 5大核保有国以外の国は、今後15年以内にカナダまたは米国本土に到達できるミサイルを取得できないと述べられていました。[2]防衛シールドに資金を提供することに熱心な共和党議員は、この報告書とクリントン政権の不正確な評価と歪んだ情報を批判しました。ペンシルベニア州の共和党下院議員カート・ウェルドンは、NIEに関するCIAのブリーフィングを途中で退席し、後に「ワシントンにいた10年間で見た情報文書の中で最もひどい政治化されたもの」だと述べました。[3]
1996年2月から5月にかけて、下院国家安全保障委員会は弾道ミサイルの脅威に関する公聴会を開催し、最終報告書で2つのレビューを作成することを勧告した。1つはNIE自体を調査するもので、もう1つは弾道ミサイルの脅威に関する新たな調査を完了するためのものだった。[4]このプロセスも非常に政治化されており、委員会の民主党筆頭議員であるカリフォルニア州下院議員ロナルド・デルムズは、委員会が外部の専門家に過度に依存していると非難した。委員会に召喚された証人の多くは、実際にはミサイル防衛の強力な支持者だった。[3]最初のレビューは、元中央情報長官（DCI）で後に国防長官となる ロバート・ゲーツによって実施された。彼は、NIEの方法論に欠陥があるという証拠はあるものの、その結論に政治的偏りはないと結論付けた。[5]この結論は、このレビューを自分たちの主張を進めるために当てにしていたミサイル防衛支持者を再び怒らせた。[3]
委員会の歴史
2回目の検討は外部委員会によって行われることになっていたが、議員らが委員会の構成員について合意するまでに1997年までかかった。委員会は最終的に1998年1月中旬に旧行政府ビルで会合を開き、ドナルド・ラムズフェルド国防長官（当時）の議長の下で務めた。委員会は国家ミサイル防衛システムの実現可能性を調査するために結成されたわけではないが、委員会の結論がその議論に影響を与えるという現実から、ワシントンでは全員一致の結論はあり得ないのではないかと疑う者が多かった。[6]ラムズフェルド長官はそれでも合意に達することを望み、報告書に記されたいかなる異議も少なくとも2名の委員の支持を得る必要があるという方針を制定した。[7]
最初の数週間の審議と証言では、調査中の脅威に関する新しい情報はほとんど得られなかったため、2月中旬、委員会は、行政機関から必要なすべての情報にアクセスできる権限を持っているはずだったので、当時のDCIジョージ・テネットに直接苦情を申し立てました。その時点から、委員会は米国諜報機関の情報と人員に大幅にアクセスできるようになりました。[8]
委員会は1998年7月中旬までブリーフィングを続けた。その間、彼らは諜報活動の細分化、[9]アナリストが与えられた情報に基づいて推測や仮説を立てることを拒否していること、そして諜報員の全般的な経験不足に不満を抱いていた。[10]グループはインタビューを政府関係者に限定せず、ボーイング社やロッキード・マーティン社の従業員とも話をし、特にスカッドミサイルの設計が長距離弾道ミサイル計画の基礎としてどのように使用される可能性があるかについて話し合った。 [11]
結論
委員会の最終報告書は2つあり、議会向けの300ページの機密報告書と27ページの非機密報告書であった。[12]非機密版では、委員会は4つの全会一致の結論に達した。
- 米国は中国、ロシア、イラン、イラク、北朝鮮からの生物兵器や核兵器を搭載した弾道ミサイルの脅威にさらされている。イランと北朝鮮は弾道ミサイル技術の追求を決定してから5年以内に米国を攻撃する能力を開発する可能性があるが、イラクの場合は10年かかるだろう。[13]
- 米国の諜報機関は、こうした増大する脅威を過小評価している。[13]
- この脅威を推定する諜報機関のプロセスは、正確な評価を低下させています。[13]
- 米国はミサイルシステムが実戦配備されるまでの警告時間が短くなっており、将来的には警告が出なくなる可能性もある。[13]
余波
すぐに
委員会の調査結果は、議員、諜報員、専門家の間でさまざまな反応を引き起こした。CIA長官ジョージ・テネットは公の場では公然と批判しなかったが、諜報機関は、報告書が脅威に関する独自の評価を説明するために使用した厳しい言葉に内心憤慨していた。[14] 国営ミサイル防衛システムの支持者、特に共和党員は、この調査結果を利用して、そのような防衛システムが必要だという主張をさらに推し進めた。[15]しかし、政府内外の専門家の中には、報告書は一般的な推測に過ぎず、明確な結論には至っていないとして、報告書の有用性に疑問を呈する者もいた。[16] 諜報機関の推定が実際に起こっていることに焦点を当てていたのに対し、委員会は起こり得ることに焦点を当てていた。これは、ある記事で「「仮説に基づく」脅威評価」と評された。[3]
多くの観測者は穏健な反応を示し、国家によるミサイル防衛実験のさらなる資金提供が必要だと認めつつも、米国は効果がなくコストがかかりすぎる可能性がある技術の開発に急ぐべきではないと述べた。[17]
最終報告書の発表から数ヶ月以内に、一部の支持者にとって委員会の結論を補強する出来事がいくつか起きた。7月下旬、イランは新型のシャハブ3ミサイルを初めてテストし、爆発するまでに620マイル（1,000km）を飛行した。その基本設計は北朝鮮のノドン1号をモデルにしていた。[18] [19]北朝鮮は同年8月31日に3段式と称する衛星打ち上げを実施し、2段式のテポドン1号（部分的にスカッドをモデルにしている）のテストを予想していた米国諜報機関にとっては驚きだった。3段目は失敗したが、北朝鮮のロケットに段分離と固体燃料を導入した大きな進歩であった。[20]
ブッシュ政権
2000年、前委員長のドナルド・ラムズフェルドが、新たに選出されたジョージ・W・ブッシュ大統領によって 国防長官に2度目の就任を果たし、同委員会が再び世間の注目を集めるようになった。2000年12月30日、前委員のリチャード・ガーウィンはニューヨーク・タイムズ紙の論説記事でラムズフェルドの委員会での仕事を称賛したが、同委員会は米国がミサイル防衛システムを構築すべきかどうかについて決して示唆しなかったと改めて強調した。[21] 委員会の他のスタッフと委員もブッシュ新政権によって任命された。ポール・ウォルフォウィッツが国防副長官に、ウィリアム・シュナイダー・ジュニアがラムズフェルドによって国防科学委員会に任命され、2003年3月にはスティーブン・カンボーネが新設された情報担当国防次官にラムズフェルドによって選ばれた。 弾道ミサイルの脅威についての最初の検討を行った ロバート・ゲーツ氏は、2006年11月のラムズフェルドの辞任後に国防長官に任命された。
この委員会は、ジョージ・W・ブッシュ大統領が2002年の一般教書演説でイラク、イラン、北朝鮮をテロ支援国家であり大量破壊兵器を追求していると非難した際の悪の枢軸ラインの根拠になったと、一部の外交政策アナリストは考えている。[22]ラムズフェルド委員会が3カ国をグループ化したのは、これら3カ国がスカッドミサイルをベースとした弾道ミサイル計画を推進していると考えられていたためである。ブッシュ政権の9.11テロ以前の日々、政権はそのような脅威に対抗するため国家ミサイル防衛システムの開発に重点を置いていた。演説の1か月後、ラムズフェルドを委員会の委員長に任命したニュート・ギングリッチ元下院議長は、枢軸国による脅威を予測する米国の能力に関して委員会の調査結果の重要性に言及した。[23]
参加者
委員会は元国防長官で共和党員のドナルド・ラムズフェルドが委員長を務め、以下のメンバーで構成されていた。
共和党
民主党
- バリー・ブレックマン
- ジョージ・リー・バトラー
- リチャード・ガーウィン
コアスタッフ
- スティーブン・カンボーネ
- スティーブン・マーラネン
- エリック・デソーテル
- デビッド・ダナム
- ジェイソン・ロバック
- バーナード・ビクトリー
- デロニー・ヘンリー
参照
注記
- ^ ab 「ミサイル脅威に関するラムズフェルド委員会報告書」。『インテリジェンスの文献：資料目録、随筆、評論、コメント付き』、マスキンガム大学。2008年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月25日閲覧。
- ^ グラハム、32歳。
- ^ abcd Ryan, Maria (2004年7月). 「ラムズフェルド委員会：「未知の未知」を埋める」Nthposition. 2012年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月25日閲覧。
- ^ 「米国に対する弾道ミサイルの脅威に関する国家情報機関の評価」www.govinfo.gov 。 2023年3月10日閲覧。
- ^ グラハム、34歳。
- ^ グラハム、35歳。
- ^ グラハム、36歳。
- ^ グラハム、37歳。
- ^ 機密情報は諜報機関に広く配布されていなかったため、委員会はインタビューした人々の多くが他の関連情報を知らなかったことを発見した。
- ^ グラハム、37-39
- ^ グラハム、43-33
- ^ シュミット、エリック (1998-07-16). 「パネル、米国は奇襲ミサイル攻撃のリスクに直面していると述べる」ニューヨークタイムズ。2010年1月25日閲覧。
- ^ abcd 米国に対する弾道ミサイルの脅威を評価する委員会の報告書
- ^ グラハム、48-9
- ^ グラハム、48歳。
- ^ グラハム、49歳。
- ^ 「ラムズフェルド委員会 - これからどこへ向かうのか? Archived 2007-12-09 at the Wayback Machine」、戦略予算評価センター、1998 年 8 月 4 日。2006 年 11 月 30 日閲覧。
- ^ Shahab-3 / Zelzal-3、アメリカ科学者連盟。2006年11月1日閲覧。
- ^ 国家ミサイル防衛配備に関する米国の政策宣言、第106回議会米国下院。2006年11月1日閲覧。
- ^ 「北朝鮮ミサイル最新情報 - 1998」。リスクレポート。4 (6)。ウィスコンシン核軍備管理プロジェクト。1998年11月～12月。2013年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月24日閲覧。
- ^ ガーウィン、リチャード・L.「ミサイル防衛システムではなくラムズフェルドを頼りにせよ」ニューヨーク・タイムズ、2000年12月30日。
- ^ Bronson, Rachel (2002-03-01). 「アメリカのサプライズ」.外交問題評議会. 2010-01-25閲覧。
- ^ 「メルボルン500クラブでのスピーチ」。Newt.org。2002年2月28日。2006年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月24日閲覧。
参考文献
- グラハム、ブラッドリー。 『ヒット・トゥ・キル：ミサイル攻撃からアメリカを守るための新たな戦い』ニューヨーク：パブリック・アフェアーズ、2001年。ISBN 1-58648-086-3
外部リンク