ロビンソン対フロリダ州

ロビンソン対フロリダ州
アメリカ合衆国最高裁判所
1963年10月15日審理、 1964年6月22日判決
完全なケース名	ジェームズ・ラッセル・ロビンソン他対フロリダ州
引用	378 US 153 (以上) 84 S. Ct. 1693; 12 L. Ed. 2d 771; 1964 US LEXIS 821
症例歴
前	有罪判決が確定、144 So.2d 811 (Fla. 1962); 管轄権の可能性あり、378 U.S. 153 (1963)。
その後	167 So.2d 307 (Fla. 1964)、以前の判決を取り消し、裁判所に差し戻した。
ホールディング
州の有罪判決は、州がレストランで人種ごとに別々の設備を要求する規制を通じて人種隔離をもたらすことに関与していたため、憲法修正第14条の平等保護条項に違反していた。
裁判所の会員
最高裁判所長官 アール・ウォーレン 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · ウィリアム・O・ダグラス トム・C・クラーク · ジョン・M・ハーラン II ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・スチュワート バイロン・ホワイト · アーサー・ゴールドバーグ
判例意見
過半数	ブラック、ウォーレン、ブレナン、ホワイト、クラーク、スチュワート、ゴールドバーグが加わる
同意	ダグラス
同意	ハーラン
適用される法律
米国憲法修正第14条

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ロビンソン対フロリダ州

ロビンソン対フロリダ州事件（378 US 153 (1964)）は、白人およびアフリカ系アメリカ人数名の有罪判決を米国最高裁判所が覆した事件で、フロリダ州の条例により、両人種の人を雇用または接客するレストランには別々のトイレを設けるよう義務付けられていたため、州は米国憲法修正第14条の平等保護条項に違反する人種差別行為に巻き込まれることになったと判決した。 ^[1]

18人の白人とアフリカ系アメリカ人がフロリダ州マイアミのシェル百貨店のレストランを訪れた。黒人へのサービス提供を拒否するというレストランの方針に従い、レストランのマネージャーは彼らに立ち去るように求めた。彼らが拒否すると、レストランはサービス提供が不利益になると判断した人物を排除する権利を有するという法律に違反したとして逮捕された。裁判で被告らは、アフリカ系アメリカ人へのサービス提供を拒否したレストランでサービスを要求したことで州に逮捕、起訴、有罪判決を受けたことは、憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると主張した。裁判所は有罪判決の判決を保留し、州法に従って彼らに保護観察を付した。控訴において、フロリダ州最高裁判所は有罪判決を支持し、有罪判決の根拠となった法律は差別的ではなく、したがって平等保護に違反していないとの判決を下した。

ブラック判事の多数意見は、被告らが提起した「憲法修正第14条が、肌の色を理由にレストランから退去を求められ、それを拒否した者を州が逮捕し起訴することを禁じているかどうか」という広範な問題には触れなかった。^[2]その代わりに、裁判所は、ピーターソン対グリーンビル事件、373 US 244 (1963) における以前の判決を検討した。同事件では、レストランが黒人と白人を同じ部屋、同じテーブル、または同じカウンターで接客することを州法で禁止することは、憲法修正第14条の平等保護条項に違反する州の行為に当たると裁定した。フロリダ州には、接客または雇用される人種または性別ごとに別々のトイレと洗面所を設けるようレストランに義務付ける規則があった。この規則は、レストランが白人と黒人の両方に同時に接客することを直接的かつ明示的に禁止していなかったが、両方の人種に接客するレストランに負担を課しており、ピーターソン事件で述べられているように、平等保護条項に違反する州の行為であった。

ダグラス判事の賛成意見は、ロビンソン判決と同じ日に発表されたアフリカ系アメリカ人学生による座り込みデモに関する別の訴訟であるベル対メリーランド州、378 US 226 (1964)の意見に基づいて判決を覆すとだけ述べた。ハーラン判事は、ピーターソンの判決に拘束され、多数派の判決に同意したと述べた。

ロビンソン対フロリダ州は、 1964年6月22日に判決が下された人種隔離抗議行動に関する5件の訴訟のうちの1つだった。他の4件は、グリフィン対メリーランド州、378 US 130 (1964)、バー対コロンビア市、378 US 146 (1964)、ブーイ対コロンビア市、378 US 347 (1964)、ベル対メリーランド州だった。これらの訴訟のいずれにおいても、最高裁は、州裁判所によって強制される私的な人種隔離措置が、憲法修正第14条の平等保護条項に違反する州の措置を構成するかどうかについての議論の本案には触れなかった。[ ^{3]これらの判決は、上院が議事}妨害を終わらせ、公共施設における人種隔離を違法とする1964年公民権法となる法案を可決した2日後に発表された。^[3]最高裁判所がこれらの事件について本案を検討することを控えたのは、そうしていたら同法の成立の根拠が失われてしまうからではないかと指摘されている。^[3]

• 公民権運動
• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 378 巻

• Robinson v. Florida、378 U.S. 153 (1964)のテキストは、CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。