Loading article…
| リマスクス 時間範囲:中新世初期
| |
|---|---|
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 爬虫類 |
| クレード: | 主竜形類 |
| クレード: | 主竜類 |
| 注文： | ワニ |
| 家族： | ワニ科 |
| 亜科: | 骨白亜科 |
| 属: | †リマスカス・ ストーズ、2003 |
| タイプ種 | |
| †リマスクス・ロイディ （フォータウ、1918年）
| |
| 同義語 | |
| |
リマスクス (Rimasuchus)は、中新世のエジプト、おそらくはリビアに生息していた絶滅した ワニの属です。現在知られている種は、 Rimasuchus lloydiの 1 種のみです。以前はCrocodylusの一種であると考えられていましたが、現在では現代のアフリカコビトワニ ( Osteolaemus )に近いと考えられています。
歴史と命名
リマスクスの最初の化石は、20世紀初頭にアーサー・H・ロイド中佐がエジプトのワディ・モガラで収集した不完全な頭蓋骨とそれに伴う下顎骨である。ホロタイプ標本CGM 15597はエジプト地質学博物館に寄贈され、1918年にフォータウによってクロコダイルス・ロイディの名で記載された。[1]その他の化石には、ロンドン自然史博物館に収蔵されている未分類の頭蓋骨（ワディ・モガラ産）やリビアのゲベル・ゼルテンで発見された化石がある。[2]
最終的に、アフリカ南部で発見された他の頭蓋骨も「クロコダイルス」ロイドに割り当てられ、最も古く最も南に位置する化石はナミビア産、最も新しい化石は東アフリカのタンザニアとケニア産となった。[3] [4]これにより、この分類群は地理的にも地層学的にも広大な範囲に広がり、中新世から更新世にかけての大陸の大部分にまたがることになった。
しかし、これらの化石の改訂により、すぐに「クロコダイルス」ロイディの分布範囲は元の状態に戻されました。2003年にマーティン・ピックフォードはナミビアの化石をCrocodylus gariepensisと命名し、これがナイルワニの真の祖先であると主張しました。[5]ピックフォードは、出版物「C. lloydi」の発表の直前に、リマスクスという別の属であることが判明し、彼の主張が強化されたと感じました。[3] 2010年にクリストファー・ブロシューと同僚はタンザニアの化石に基づいてCrocodylus anthropophagusと命名し、 [6] 2年後にはケニアからCrocodylus thorbjarnarsoniと命名しました。[7]ケニアの標本が独自の種に割り当てられたことで、リマスクスが巨大に成長し、人間を捕食することさえあったと示唆する以前のサイズ推定は時代遅れになりました。さらに、彼らの記述により、リマスクスは東アフリカと更新世の化石記録から事実上削除されました。
属名の「リマスクス」はラテン語の「裂け目」を意味する「 rima」に由来し、東アフリカの地溝帯を指している。[3]しかし、その後の研究でこの地域にリマスクスが存在しないことが判明したため、この属名は皮肉なものとなっている。[8]種名はエジプトで最初に化石を発見したアーサー・H・ロイドに敬意を表して付けられた。
系統発生
リマスクスに関する初期の研究では、一般的にはクロコダイル亜科のクロコダイル属に属すると考えられていた。その年齢から、リマスクスは現代のナイルワニの直接の祖先であると長い間信じられていた。[4]しかし、その後のほとんどの研究では、現生の小型ワニの両種を含むオステオラエミナ科に非常に近いという点で一致している。この分類は、後にこの動物が別属とみなされたことで裏付けられたが、ナイルワニの祖先であるという仮説は一般的に支持されなくなった。ピックフォードは2003年に「クロコダイル」ガリエペンシスをナイルワニの真の祖先と考えるようになったが、リマスクスと同様、後にオステオラエミナ科に属する可能性が高いことが判明した。[5]
2018年にLeeとYatesが形態学的、分子的（DNA配列）、地層学的（化石の年代）データを同時に使用した先端年代測定研究では、ワニ科内の相互関係を確立しました[9]。そして2021年にはHekkalaらが絶滅したVoayからDNAを抽出する古ゲノム解析を使用して、 Crocodylinae亜科とOsteolaeminae亜科を含むワニ科内の関係をより明確にしました[10]。彼らの結果により、Rimasuchusがosteolaeminesとしての地位が確認されました。彼らの系統樹では、Rimasuchusは2種の現代の小型ワニ種に最も近い親戚であり、 Brochuchusよりも進化したことが判明しました。
形態学的データのみに基づく分析に限定すると、系統群の内部関係はわずかに異なるものの、この種はオステオラエミン類であることが判明した。[11]ここでは、この種はより基底的な位置を占めており、現存する形態にも長い吻を持つエウテコドンにも特に近いわけではない。
参考文献
- ^ ab Fourtau、R. (1918)。 「エジプトにおける脊椎動物への貢献」。エジプト地質調査所。 22～26：1～121。
- ^ Agrasar, EL (2004). 「リビア、ゲベル・ゼルテンのブルディガリアン（下部中新世）のワニの化石」Geodiversitas . 26 (2): 309–321.
- ^ abc Leakey, MG および Harris, JM (2003)。Lothagam: the Dawn of Humanity in Eastern Africa。コロンビア大学出版局、ニューヨーク。ISBN 0-231-11870-8 、 p. 144
- ^ ab Tchernov、E. (1986)。 「東アフリカと北アフリカのワニの進化」。カイエ・ド・古生物学: 65。
- ^ ab Pickford, M. (2003). 「ナミビア、オレンジ川下流域の初期および中期中新世堆積物から発見されたワニの新種とナイルワニ (Crocodylus niloticus) の起源」( PDF)。ナミビア地質調査所紀要。19 : 51–65。
- ^ Christopher A. Brochu、Jackson Njau、Robert J. Blumenschine、Llewellyn D. Densmore (2010)。「タンザニア、オルドバイ渓谷の鮮新世・更新世人類遺跡から発見された新しい角のあるワニ」。PLoS ONE。5 ( 2 ) : e9333。Bibcode : 2010PLoSO...5.9333B。doi : 10.1371/ journal.pone.0009333。PMC 2827537。PMID 20195356。
- ^ Brochu, CA; Storrs, GW (2012). 「ケニアの鮮新世・更新世の巨大ワニ、新第三紀アフリカのワニ類の系統関係、およびアフリカにおけるクロコダイルの古さ」Journal of Vertebrate Paleontology . 32 (3): 587. Bibcode :2012JVPal..32..587B. doi :10.1080/02724634.2012.652324. S2CID 85103427.
- ^ カリフォルニア州ブロシュー (2017)。 「ケニア、トゥルカナ盆地、カナポイ産の鮮新世のワニ」。人類進化ジャーナル。140 : 102410. doi :10.1016/j.jhevol.2017.10.003. PMID 29132687。S2CID 40288117 。
- ^ Michael SY Lee、Adam M. Yates (2018年6月27日)。「先端年代測定とホモプラスィー：現代のガビアルの浅い分子的相違とその長い化石の調和」Proceedings of the Royal Society B . 285 (1881)。doi : 10.1098 /rspb.2018.1071 . PMC 6030529 . PMID 30051855。
- ^ ヘッカラ、E.ゲイシー、J.ナレチャニア、A.メレディス、R.ラッセル、M.ミシガン州アーデマ。ジェンセン、E.モンタナリ、S.ブロシュ、Ｃ．ノレル、M. Amato、G. (2021-04-27)。 「古ゲノミクスは、マダガスカルの絶滅した完新世の「角のある」ワニ、ヴォアイ・ロブスタスの進化の歴史を明らかにします。」コミュニケーション生物学。4 (1): 505.土井: 10.1038/s42003-021-02017-0。ISSN 2399-3642。PMC 8079395。PMID 33907305。
- ^ Rio, Jonathan P.; Mannion, Philip D. (2021年9月6日). 「新しい形態学的データセットの系統学的分析により、ワニ類の進化史が解明され、長年のガビアル問題が解決される」. PeerJ . 9 : e12094. doi : 10.7717/peerj.12094 . PMC 8428266. PMID 34567843 .
外部リンク
- 古生物学データベースのリマスクス