Loading article…
ラジオの均質化とは、以前はローカルでプログラムされホストされていたラジオ局が、リモートで事前に録音された番組素材を放送し、インターネットや衛星を介して中央放送する傾向が高まっていることを意味します。
企業統合の背景
規制緩和
1996年の電気通信法は、特定の市場で1社が所有できる放送局の数を規定する国営放送に関する国および地方自治体の規制をすべて撤廃した。1996年以前は、1社が40局以上を所有すること、および1つの市場でAM局2局とFM局2局以上を所有することは禁止されていた。この法案は幅広いフォーマットを対象としており、放送と周波数割り当てにインターネットが含まれたのはこれが初めてだった。[1]
連邦政府は1934年の通信法以来、ラジオ局の所有権の範囲を規制してきた。[2]この政策は、電波は公衆が利用できるものであり、したがって公衆の信頼が伴うという考えに基づいていた。[3]しかし、米国連邦通信委員会（FCC）はこれらの制限を緩和し始めた。[4]
リディア・ポルグリーンの研究によると、1996年の電気通信法は歴史上最もロビー活動が行われた法案の1つだった。メディアは1995年から1996年の選挙サイクルで3,400万ドルを選挙資金として費やした。これは前回の選挙より40%近く多い。[1]マーティン・シャージンガーは、規制緩和によって競争が促進され、高給の仕事が生まれると確信して「メディアは電気通信法を公共政策の話ではなくビジネス上の専門的事項として報道した」ため、国民は潜在的な結果についてほとんど知らされていなかったと主張している。[2]目立った国民の議論はなかった。
1996年の規制緩和以来、米国のラジオ局の3分の1以上が売買されている。ポルグリーンは、法律制定後の1年だけで2045のラジオ局が売却され、その純額は136億ドルに達したと指摘している。268の固定ラジオ市場にある合計4992の局のうち、ほぼ半数が現在、同じ市場で3つ以上の局を所有する企業によって所有されている。[1] Future of Music Coalitionは、1985年から2005年の間に、上位10社が所有する局の数が約15倍に増加したと報告した。[4] SFX Broadcastingの会長である ロバートFXシラーマンは、統合は諸経費の分散にも役立ち、2つ目の局を追加することでもコストを削減できると指摘した。[5]統合は必ずしも局数の減少を意味するわけではなく、単に所有者の減少を意味するだけである。
クリアチャンネル
特に、クリアチャンネルとバイアコムのインフィニティ・ブロードキャスティング部門の2社は、米国の電波の約半分を所有しています。[2]クリアチャンネルは、7年間で40局から1,240局に成長しました（議会の規制で以前に許可されていた数の30倍）。[6]彼らの積極的な買収は、支持者だけでなく敵も生み出しましたが、国内の250の最大のラジオ市場のうち247を所有し、トップ40フォーマットを独占していることから、彼らが音楽業界で重要なプレーヤーであることは間違いありません。[3]
42年を経て、国内最大のラジオ放送局は社名をiHeartRadio Inc.に変更した。収益の大半は依然として放送中の広告によるものだが、iHeartRadioは同社の総聴取数の10%を占めるに過ぎない。Clear Channelは、iHeartRadioブランドをインターネット以外にも広げてきた（ iHeartRadio Festival、Jingle Ball、Pool Party、iHeartRadio Music Awardsを参照）。同社のコンサートプロモーション部門が2005年に分社化した後、同社はClear Channelの名前を捨て、Live Nationに改名した。[7]これは、企業の利益がコンテンツの芸術的完全性よりも優先される、メディア所有権の統合という一般的な傾向に沿ったものである。Frontlineによる幅広い音楽専門家の分析は、これが特に音楽業界に当てはまることを示している。[8]
録音された音楽
マーティン・シャージンガーによれば、「録音音楽は今日、最も集中した世界的メディア市場である」。[2]彼がこれを書いた2005年当時、6つの大手企業、すなわちポリグラム、EMI、ワーナー・ミュージック・グループ（ AOLタイム・ワーナーの子会社）、ソニー・ミュージックエンタテインメント、BMG （ベルテルスマンの子会社）、ユニバーサル・ミュージック・グループ（ヴィヴェンディの子会社）が世界市場の80％から90％を支配すると推定されていた。[9] 2013年7月現在、業界の統合はさらに進んでいる。一連の合併により、ビッグ6はユニバーサル・ミュージック・グループ（現在はEMIの録音音楽部門の一部）、ソニー・ミュージックエンタテインメント（EMIパブリッシングはソニー/ATVミュージックパブリッシングに吸収された）、ワーナー・ミュージック・グループ（EMIのパーロフォンとEMI/ヴァージン・クラシックのレーベルを吸収した）のわずか3つの大企業にまで減少した。[10]これらの企業のほとんどは、より大きなコングロマリットの一部である。垂直集中と水平統合により、相互交流が可能になり、複数のメディアで製品を宣伝することができる。たとえば、AOL Time Warner は雑誌、書籍出版社、映画スタジオ、テレビネットワーク、ケーブルチャンネル、小売店、図書館、スポーツチームなどを所有しており、それらを活用して他のものを宣伝することができます。
効果
プログラミング
シャージンガーは、クロスオーナーシップは競争を減らし、リスクを下げ、利益を増やす傾向があると述べている。彼は、これが「音楽制作を、ますます画一化され、利益重視の基準が狭まる広告、マーケティング、スタイリング、エンジニアリングの手法に屈服させている」と主張している。[2]効率性の名の下に、新しい技術により、放送局の技術者は、ニュース、天気、司会者の雑談を録音済みの番組にカットアンドペーストできるようになった。企業は、全国レベルで購入できるトップ40 、全国ニュース、スポーツ番組から大きな利益を得ている。 [5]特にニュース番組は、放送に必要なパーソナリティの数を合理化し、リスナーに同様の感覚を与えるため、遠隔地で制作および録音されることが多い。地域化された番組のこのプロセスは、ボイストラッキングと呼ばれている。[2]コストシェアリングは現在では一般的な慣行である。ラジオ放送局にとって、共同所有されているさまざまなサービス間の同質性が高いほど（または、番組スケジュール内の「異なる」放送局間で共有できる要素が多いほど）、利益を得る機会が増える。[5]
このコスト効率の向上は規模の経済の応用であり、その結果、スタッフの削減や、何を放送すべきかという番組編成の決定の集中化にもつながっています。[11]音楽好きのDJが気分に合うと思うものを何でもかけるというのは、現時点ではどの主要局でもほとんど架空のことです。ビルボード誌は、大手ラジオコングロマリット数社が1996年の電気通信法以来、新しい音楽をあまりかけなくなったと主要メディアが非難していると報じました。 [12]統合によって、何か新しいもの、違ったもの、ユニークなものを聞ける可能性はさらに低くなりました。
音楽の多様性
ラジオ局が提供するフォーマットの数は、1996年から2000年の間にすべての市場で増加しました。[2]しかし、 Future of Music Coalitionによる詳細なケーススタディでは、フォーマットを量的に重視すると、それらの相互関係が不明瞭になることが示されています。名前は異なりますが、フォーマットは広範囲に重複しており、プレイリストも似ています。たとえば、オルタナティブ、トップ40、ロック、ホットアダルトコンテンポラリーは、フォーマットが同じではないにもかかわらず、すべて同様のバンドの曲を再生する可能性があります。Future of Music Coalitionは、Radio and RecordsのチャートとBillboardのAirplay Monitorの分析で、異なると思われるフォーマット間でプレイリストがかなり重複していること（最大76％）を明らかにしたと報告しています。[4]この重複により、放送の均質化が促進される可能性があります。[2]
FMCの調査は、無制限の全国的統合を認めることで競争が減り、視点が減り、ラジオ番組の多様性が減ったと結論付けている。これは、議会がFCCのメディア政策に表明した目標とは逆の傾向だ。[13] 「誤った前提、誤った約束：ラジオ業界における所有権統合の定量的歴史」と題されたこの報告書では、ラジオの統合は音楽業界で働くDJ、プログラマー、ミュージシャンにとって追加の利益をもたらさないとも述べている。[4]
ポルグリーンは、リスナーにとって統合の最も明らかな結果は、決まり切ったプレイリストの増加だと言う。市場調査チームは、曲の選択を実力で決めるのではなく、できるだけ幅広い層に受け入れられるようにプレイリストを戦略的にまとめる。例えば、おそらくラジオで最も綿密に調査され体系化された形式であるオールディーズ番組では、クラシックヒットがほぼ毎日放送されるが、同じバンドの批評家から絶賛された曲はほとんど放送されないか、まったく放送されない。耳にするものはその局のターゲット層にアピールするように注意深く作られている。[1]実際、形式競争とそれに続く類似形式の採用は、現代のラジオの大きな側面となっている。[14]
企業は、その人口統計的範囲を拡大しようと努めるにつれて、「一般的な」魅力を持つ音楽を宣伝する傾向がある。一見すると、一般的な魅力は比較的中立的に見えるかもしれないが、シャージンガーは最良のシナリオ（本当に人気のある曲）と最悪のシナリオ（味気ない内容）を並置している。このような状況下での音楽は、権威ある立場にある人々の非常に制限的な美的規範と文化的判断の対象となっている。彼は、標準化された要素を持つ音楽は、所有権が最も統合された放送局で再生されると主張している。シャージンガーは続けて、「中立的で一般的な音楽の好みを反映するどころか、この安定した美的感覚は、非常に特殊な人口統計、つまり可処分所得のある社会階層、主に白人、中流階級、異性愛者、18～45歳の男性の好みを媒介する傾向がある」と述べている。[2]
経済的な基準が番組編成の決定を左右するとなると、ラジオでの放送、メディア報道、そして売上は最も収益性の高い層に向けられることになる。業界誌バラエティは「大規模な統合の波により、音楽局は最も裕福な層から最大限の収益を搾り取ることを目的とした狭いプレイリストに重点を置くドル箱に変わってしまった...実を言うと、この巨大合併の時代に、ラジオに少しの多様性を加える必要性がかつてないほど高まっている」と指摘している。[15]
ビルボード/エアプレイモニターが最近実施した、トップ40のラジオ局に毎週どれだけの新曲が追加されるかの調査では、小規模なグループや個人所有のラジオ局が毎週より多くの新曲を追加し、放送していることがわかった。しかし、いくつかの顕著な例外や、特定のグループ内での大きなばらつきもある。一般的に、新曲のリリースはより保守的で、あまり積極的ではない傾向にある。[12]
全国広告モデル
ラジオは収入の大半を広告から得ている傾向がある。ポルグリーンは、1996 年の電気通信法以降、商業ラジオ放送局はラジオを全国規模の広告モデルに移行できる全国規模のメディア企業を設立しようとしてきたと主張している。メディア企業はその後、地元と全国の両方の広告主に自社の放送局を売り込むことができる。現在、複数の放送局を持つ企業は、マーケティング会社が親会社にアプローチすることを許可しており、親会社は特定の放送局と時間帯を通じて希望するターゲット視聴者を提供することができる。
全国規模に拡大されたこの広告モデルは、これまで個々の放送局に出向くのに要した時間と労力のほんの一部で、マーケティング担当者に多くのリードを生み出します。[1] 1996年の電気通信法に続く所有権規則の影響に関する調査では、最初の数年間の無制限の統合後の最大の変化は広告料金の交渉であったことがわかりました。[16]実際、収益は10年間で2倍以上になり、1990年の84億ドルから2000年には170億ドルを超えました。[17]
シャージンガー氏は、音楽会社のマーケティング部門はもはや単なる管理部門ではないと主張している。むしろ、「マーケティング担当者は、データの監視と測定という経営理論の複雑な応用を通じて、優先順位を決定し、美的判断を下し、音楽形式を選択している」と主張している。どの音楽が注目を集めるかを決めるのは、ますますマーケティング担当者になっている。
ラジオは常に、リスナーの希望と、広告主に予測可能な視聴者を提供する必要性とのバランスを取らなければなりませんでした。過去には、リスナーが曲が単調すぎる、または繰り返しが多いと感じた場合、別の局に合わせることができました。しかし、現在では選択肢が少なくなり、その曲は近くの局で流れているかもしれません。ラジオの周波数帯は限られており、公的に所有されている商品です。ラジオの周波数帯には一定のスペースがあるため、大企業はできるだけ多くの周波数帯を独占しようとする動機があります。[5]
地方の所有権の減少
大半の地域市場では、企業所有が地域所有権を犠牲にして劇的に増加している。Future of Music Coalition が作成した地域所有権指数によると、ラジオ局の地域所有権は平均 97.1% から平均 69.9% に低下しており、28% の低下となっている。[4]ポルグリーンは、電気通信法に続く買い狂いにより、ラジオ局の価格が一般の起業家の手の届かないほど高騰し、小規模なラジオ局所有者が売却の経済的圧力に抵抗することが困難になったと主張している。その結果、献身的な地域所有者だけが生き残った。[1]
代替案
ラジオ所有の集中は、ラジオ聴取者の集中につながります。FMCによると、上位4社が2005年に聴取者の48%を獲得しました。しかし、155の市場全体で、データが利用可能な過去14年間でラジオ聴取者は減少しており、1989年のピークから22%減少しています。[4]ラジオ聴取者の減少は、消費者が均質化されたラジオよりも魅力的な代替手段を見つけたためであると考えられます。
衛星ラジオ
競合する衛星ラジオサービスであるシリウスとXMは2009年に合併してシリウスXMラジオとなり、現在は政府規制による独占状態にある。[18]合併により、合併日時点の既存加入者数に基づくと、両社の加入者数は合計1,850万人を超えた。[19]
低出力FM局
こうした代替フォーマットの 1 つである LPFM (低出力 FM 局) は、国営ラジオ局に代わる有望な選択肢です。100 ワットを大きく下回る出力 (商業局の最小出力は 100 ワットに設定されています) で放送するこれらの独立運営局は、地域の問題を扱うローカル局であるため、ラジオ統合に対する潜在的な対抗手段と見なされてきました。連邦通信委員会は、単独の局所有者に同情的であるようで、元委員長のウィリアム・ケナードは、LPFM のライセンスに 3 つの新しいクラスを設けることを提案し、所有権のさらなる多様化を促進する措置を講じました。[1]
その他のメディア
他には、ポッドキャストのようなインターネットラジオ形式だけでなく、個別のライブラリを通じて、それほど均質化されていない形式も見つかります。PandoraやSpotifyなどの他のストリーミングサービスもますます人気が高まっています。[20] しかし、2014年のニールセンのレポートによると、リスナーの59％がAM/FMまたはオンラインラジオストリームを組み合わせてお気に入りのアーティストを聴いており、ラジオは依然として音楽消費の最も人気のあるプラットフォームのままです。[21]
パラダイムシフト
クロスビー、スティルス、ナッシュ&ヤングのデヴィッド・クロスビーやイーグルスのドン・ヘンリーなど、 1996年の電気通信法以前に業界で成功を収めたアーティストたちは、全国的な音楽の均質化に貢献していると考えられるものを明らかにしてきた。クロスビーはPBSのインタビューで、「すべてが始まったとき、レコード会社は ― たくさんあったし、それは良いことだった ― レコードを愛する人々によって経営されていた。アトランティック・レコードを経営していたアフメット・アーティガンのようなレコード収集家だ。彼らは音楽が好きだったからこの業界に入ったのだ...。現在、レコード会社は弁護士と会計士によって経営されている」と語っている。[8]この見解は、創造性と情熱が企業化されたメディア企業の金銭的インセンティブによって破壊されてきたという共通のテーマを浮き彫りにしている。大手レコードレーベルの最高経営責任者には、音楽や文化のバックグラウンドがないことが多い。ユニバーサル・ヴィヴェンディのトップ、ジャン・ルネ・フルトゥは、以前は製薬業界にいた。ベルテルスマンの元社長であるギュンター・ティーレンは、以前は同社の印刷および工業事業を管理していた。[2]
音楽ジャーナリストのエルネスト・アギラールは、「メディアの統合は、ラジオ局が誰の曲を流すかをコントロールするだけでなく、どのアーティストが認知され、誰が音楽の歴史の中で声として認識され、誰がその歴史から消されるかをコントロールすることを意味する」と述べている。[22]
参照
参考文献
- ^ abcdefg ポルグリーン、リディア (1999 年 4 月 1 日)。 「『ローカルラジオ』の死」「ワシントン・マンスリー：9」
- ^ abcdefghij Scherzinger, Martin (2005). 「音楽、企業の権力、そして終わりなき戦争」.文化批評. 60:23 . doi :10.1353/cul.2005.0024 . 2015年4月26日閲覧。
- ^ ab ボーラート、エリック。「ラジオの大きないじめっ子」。サロン。 2015年4月23日閲覧。
- ^ abcdef DiCola, Peter. 「False Premises, False Promises: Executive Summary」. Future of Music Coalition . FMC . 2015年4月6日閲覧。
- ^ abcd Leeper, Sarah (2000). 「ラジオポリのゲーム：ラジオ業界における統合の反トラスト法の観点から」連邦通信法ジャーナル52 ( 2): 473.
- ^ ディコーラ、ピーター、トムソン、クリスティン。「ラジオ規制緩和：ミュージシャンと市民に役立ったか？」音楽の未来。FMC 。 2015年5月2日閲覧。
- ^ Karp, Hannah (2014年9月16日). 「Clear Channelが新しい名前を取得」. ウォールストリートジャーナル. 2015年5月2日閲覧。
- ^ ab ゴールドバーグ、ダニー。「音楽業界の「企業化」」フロントライン。PBS 。 2015年4月6日閲覧。
- ^ マクチェスニー、ロバート・W. (1997)。企業メディアと民主主義への脅威。ニューヨーク：セブン・ストーリーズ・プレス。p. 43。ISBN 9781888363470。
- ^ Wueller, Joshua R. (2013年1月1日).大手企業の合併: レコード音楽業界における倒産企業理論の適用. 7 Brook. J. Corp. Fin. & Com. L. 589 (2013). SSRN 2293412.
- ^ Hood, Lee (2005)。「ラジオニュースにおける「ローカル」の再定義: 統合が報道に与える影響」。国際コミュニケーション協会会議論文。年次会議: 1。
- ^ ab Billboard. (2002-09-14). 「ラジオ局の統合は新しい音楽の減少につながるか?」. 114 (37): 79.
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「1996 Telecom Act」FCC、連邦通信委員会。2013年6月20日。 2015年5月2日閲覧。
- ^ Wirth, Todd (2002). 「ラジオダイヤルにおける直接フォーマット競争と1996年電気通信法: 5年間の傾向調査」。ラジオ研究ジャーナル。9 (1): 33. doi :10.1207/s15506843jrs0901_5. S2CID 167850318。
- ^ スターン、クリストファー。「ラジオは衛星でライバルを受信」バラエティ（5）：49。
- ^ ウィリアムズ、ウェンマス (1998)。「所有権規則と1996年電気通信法が小規模ラジオ市場に与える影響」。ラジオ研究ジャーナル。5 (2): 8. doi :10.1080/19376529809384542。
- ^ 「公共放送収入 1999年度最終報告書」（PDF）。公共放送公社。 2015年5月2日閲覧。
- ^ ハート、キム（2008年7月26日）。「衛星ラジオの合併が承認される」ワシントンポスト。 2015年5月2日閲覧。
- ^ 「シリウス、XMサテライトの買収を完了」ロイター2008年7月29日
- ^ テイラー、ベン。「数字で見るストリーミング音楽戦争（そして勝者は誰か）」タイム誌。 2015年5月2日閲覧。
- ^ 「Music 360」。ニールセン・カンパニー。
- ^ アギラール、エルネスト。「企業ラジオのクラシックヒップホップオールディーズ局は、このジャンルの歴史を破壊する可能性がある」。ガーディアン。 2015年5月4日閲覧。