Loading article…
見出しに関するベタリッジの法則とは、「疑問符で終わる見出しはすべて『いいえ』で答えられる」という格言である。これは、出版社が答えが「はい」だと確信していれば、断定的な表現で提示するはずだという前提に基づいている。疑問形にすることで、出版社はその正誤について責任を負わずに済むのである。
この法則は、2009年にこの法則について書いたイギリスのテクノロジージャーナリスト、イアン・ベタリッジにちなんで名付けられました。[ 1 ]この格言は、1991年に出版されたマーフィーの法則のバリエーション集で「デイビスの法則」と呼ばれて以来、他の名前で引用されてきました。この名前は、デイビスが誰であるかの説明なしにオンラインでも見られます。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]また、「ジャーナリズムの原則」とも呼ばれ、2007年には解説の中で「ジャーナリストの間では古くからの自明の理」と呼ばれました。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
ベタリッジの名前は、2009年2月の記事でこの概念について議論した後、この概念と関連付けられるようになった。この記事では、以前のTechCrunchの記事「Last.fmはユーザーのリスニングデータをRIAAに渡したのか？」を検証している。[ 9 ]
この話は、疑問符で終わる見出しはすべて「いいえ」で答えられるという私の格言をよく表しています。ジャーナリストがそのような見出しを使う理由は、その話が恐らくでたらめだと分かっていて、それを裏付ける情報源や事実がないにもかかわらず、それでも掲載したいからです。[ 1 ]
イギリスの新聞編集者アンドリュー・マーも、 2004年の著書『私の仕事』の中で同様の指摘をしており、読者が新聞記事をどのように解釈すべきかについてのマーの提案の一つとして挙げている。
見出しが質問形式の場合は、「いいえ」と答えてみてください。これが英国の若者の本当の姿でしょうか？（賢明な読者なら「いいえ」と答えるでしょう。）エイズの治療法が見つかったのでしょうか？（いいえ。そうでなければ疑問符は付けないでしょう。）この地図は平和への鍵となるのでしょうか？（おそらくそうではないでしょう。）見出しの最後に疑問符が付いている場合、ほとんどの場合、その記事は偏向的であるか、誇張されていることを意味します。それはしばしば恐怖を煽る記事、あるいはありふれた報道を全国的な論争、できれば全国的なパニックにまで高めようとする試みです。真の情報を探している忙しいジャーナリストにとって、疑問符は「この部分は読む必要はありません」という意味です。[ 10 ]
2016年に学術誌（ニュース出版物ではない）のサンプルを対象にベタリッジの法則とヒンチクリフの法則（下記参照）を検証する目的で行われた調査では、タイトルが質問形式で提示されているものは少なく、質問形式であるものも、はい／いいえ形式の質問は少なく、記事本文では「いいえ」よりも「はい」と回答されているものが多かったことがわかった。[ 11 ]
生態学分野の4つの学術誌に掲載された2,585の記事を対象とした2018年の調査でも同様に、疑問文として提示されたタイトルはごくわずかで、疑問詞疑問文は1.82% 、はい/いいえ疑問文は2.15%であった。はい/いいえ疑問文のうち、「はい」と答えられたのは44%、「たぶん」と答えられたのは34%、「いいえ」と答えられたのはわずか22%であった。[ 12 ]
2015年に、あるデータサイエンティストがワールドワイドウェブ上の13のニュースサイトから26,000の記事を調査し、自身のブログで発表したところ、大多数（54％）がイエス/ノーの質問であり、そのうち「はい」の回答が20％、「いいえ」の回答が17％、回答が判断できなかったものが16％であることが判明した。[ 13 ]
見出しを疑問形にするのは、「要点を裏付けるのに必要な事実を持っていない」新聞が用いる戦術である。[ 14 ] [ 15 ]ロジャー・サイモンはこの手法を「どんなにありそうもないことでも、事実上何でも正当化する」ものだと特徴づけ、「ヒラリーがバイデンに代わって副大統領候補になるのか？」や「ロムニーが企業間の同性婚を支持するのか？」をそのような手法の仮説的な例として挙げた。[ 16 ] [ 17 ]例えば、 2004年のインド人民党の内紛の報道では、多くの疑問形の見出しが使われた。これは、政治家が「ベンカイア・ナイドゥは辞任するのか？」といった事実を確認も否定もしなかったためである。 [ 18 ]この意味合いは読者に知られているため、新聞編集者への助言を与えるガイドでは、いわゆる「疑問形の見出し」は控えめに使うべきだと述べている。[ 19 ]
フリーランスライターのR・トーマス・バーナーは、それらを「奇抜な仕掛け」と呼んでいる。[ 20 ]グラント・ミルナー・ハイドは、それらが新聞の内容に不確実性を与えると指摘した。[ 21 ]リントン・アンドリュースが第一次世界大戦後にデイリー・メールで働いていたとき、ノースクリフ卿が定めた規則の1つは、問題自体が国家的な問題を反映している場合を除き、疑問の見出しを避けることだった。[ 22 ]
疑問形の見出しは、名誉毀損を回避するという点では法的に有効ではありません。[ 23 ]オクラホマ州最高裁判所は、1913年のスペンサー対ミニック事件の判決で、「意味と損害を与える影響が誰にでも明らかで、対象人物の身元が疑う余地のない言葉を公表して他人を中傷した人が、疑問符を使うことで責任を免れることはできない」と判示しました。[ 24 ] [ 23 ]センセーショナリズムの一形態として疑問形の見出しを使うことは長い歴史があり、ジョセフ・ピューリッツァーのニューヨーク・ワールド紙の1883年6月9日の見出し「ペパーミント・メアリーだったのか？」[ 25 ]もその一つです 。宝石店が女性従業員が店外の人とイチャイチャするのを阻止しようとしたという記事では、記事の最後に「ペパーミント」メアリーが原因かもしれない従業員として言及されているだけで、疑問には答えていません。[ 25 ]
ニューヨーク・ワールド紙は、 1916年の米国大統領選挙の結果を報道した際、編集者が事実関係に確信が持てない場合に、疑問形の見出しを使って曖昧さを解消したことでも有名である。[ 26 ] [ 27 ] 1916年11月8日、他のニューヨーク市の新聞が「ヒューズが当選」（イブニング・サン紙、前夜の最終版）、「ヒューズは僅差で当選」（サン紙）、「ヒューズは40票差で当選」（ニューヨーク・ヘラルド紙）、「ヒューズが次期大統領」（ジャーナル・オブ・コマース紙）、「ヒューズが州を席巻」（ニューヨーク・トリビューン紙）、「ヒューズが国を席巻！」（ニューヨーク・アメリカン紙）といった声明の見出しを掲載したのに対し、ワールド紙は「ヒューズは接戦で当選？」という疑問形の見出しを掲載した。[ 28 ]
これは、当時ワールド紙の記者だったハーバート・ベイヤード・スウォープが土壇場で介入した結果である。スウォープはギャンブル仲間からチャールズ・エヴァンス・ヒューズが実際には勝てないかもしれないという情報を得て、同紙の編集長チャールズ・M・リンカーンを説得し、版と版の間で見出しをリセットして疑問符を挿入させた。[ 29 ] [ 30 ]紛らわしいことに、疑問符の見出しの下には、ワールド紙は「次期大統領」というキャプション付きのヒューズの写真を掲載していたが、疑問符の見出しの答えは確かに「いいえ」であることが判明した。ウッドロー・ウィルソン大統領 が再選され、ワールド紙は2日後にようやく見出しでそれを発表した。[ 26 ] [ 28 ]
広告主やマーケティング担当者は、「はい」と答えられるイエス/ノー形式の質問の見出しを好みます。なぜなら、広告の質問の見出しにすぐに「いいえ」と答える読者は、広告全体を読み飛ばしてしまう可能性が高いからです。[ 31 ]広告におけるこのような質問の見出しの最も有名な例は、「あなたは英語でこれらの間違いをしますか？」です。これは、シャーウィン・コディの英語コースを宣伝するために作成され、1919年から1959年まで使用されました。この広告は、（読者が広告で説明されている間違いを犯したと「はい」と答えたため）イエス/ノー形式の質問ではないものよりも成功していると測定されました。[ 32 ] [ 33 ]
コディのために働いていた広告代理店のパートナーであるビクター・シュワブは、見出しの側面を分析し、科学的に検討しようと試み、コディが使用していた声明見出しと、その見出しの両方について10年分の収益と顧客問い合わせデータを使用した。[ 34 ] [ 32 ] [ 33 ]彼は、とりわけ、二人称で読者に語りかける質問が有利に働いていると指摘した。[ 35 ] 2013年のコンピューターを介したコミュニケーションに関する研究でも同様の結論に達し、TwitterやeBayに投稿された質問見出しは声明見出しと比較してクリックスルー率が高く、読者に語りかける、または読者に言及する質問は、修辞的または一般的な質問よりも統計的に有意に高いクリックスルー率を持っていることがわかった。[ 36 ] [ 37 ]
この格言は、厳密なイエス・ノーの質問よりもオープンエンドな質問には当てはまりません。[ 15 ]例えば、「進化する輸出入政策から何を期待すべきか？」はオープンエンドな質問ですが、「ウィジェットの禁輸を期待すべきか？」はクローズドフォームの質問です。
素粒子物理学の分野では、この概念は物理学者イアン・ヒンチリフにちなんでヒンチリフの法則として知られており、研究論文のタイトルがイエス・ノー形式の質問であれば、その質問に対する答えは「ノー」になると述べています。[ 38 ] [ 39 ]この格言は、物理学者ボリス・カイザーが「ボリス・ペオン」というペンネームで1988年に書いた「ヒンチリフの法則は正しいか？」というタイトルの論文で、嘘つきのパラドックスをユーモラスに試みることにつながりました。 [ 40 ] [ 41 ] [ 39 ]これに続いて、2015年にはコンピュータ科学者スチュアート・シーバーが「この記事はヒンチリフの法則と矛盾しないか？」というタイトルのより厳密な記事を発表しました。[ 42 ]