Loading article…
キャメロット計画は、 1964年にアメリカ陸軍が開始した対反乱研究のコードネームである。プロジェクトの正式名称は「社会変化と内部戦争の可能性を予測し、影響を与える方法」であった。[1]このプロジェクトはアメリカン大学の特別作戦研究局（SORO）によって実行され、心理学者、社会学者、人類学者、経済学者、その他の知識人からなる多様なチームが編成され、特にラテンアメリカの多数の対象国の社会と文化を分析した。
このプロジェクトの目標は、陸軍が外国の社会発展を予測し、影響を与える能力を高めることだった。その動機は、1964 年 12 月 5 日の内部メモに次のように記されている。「米国陸軍が米国の対反乱作戦における役割を効果的に果たすには、反乱は社会秩序の崩壊を意味し、それに伴う社会プロセスを理解しなければならないことを認識しなければならない。」
南米の教授たちがキャメロット計画が軍事資金提供を受けていることを知り、その動機を帝国主義的だと批判したため、キャメロット計画をめぐって論争が巻き起こった。米国国防総省は1965年7月8日に表面上はキャメロット計画を中止したが、同じ研究をより慎重に継続した。
背景
軍が資金を提供する社会科学
政府資金による社会科学プロジェクト、特に心理学の分野は、第二次世界大戦中および戦後に劇的に増加した。1942年までに連邦政府は心理学者の主要雇用者となり、そのほとんどは科学研究開発局を通じて調整された。[2]軍は心理学者を雇用し、心理戦やプロパガンダの戦術を研究するとともに、米軍自体を研究した。[3]戦略諜報局はまた、ロバート・トライオンが指揮する心理学部門を育成し、戦争目的で人間の集団行動を研究した。[4] 1941年11月のウィリアム・J・ドノバンの覚書は、「潜在的な敵」の性格や社会的関係についての情報収集と、「陸海軍士官の経験だけでなく、技術、経済、金融、心理学の学者を含む関連する科学分野の専門的訓練を受けた研究官の経験も適用して、そのような情報を分析および解釈する」諜報組織の創設を求めた。[5]心理戦の研究は広く行われ、ミシガン大学の心理学者ドーウィン・カートライトによれば、「戦争の最後の数ヶ月間、社会心理学者が米国政府の毎週の宣伝政策を決定する主な責任を負うようになった」とのことである。[6]
イギリスでは、情報省がマス・オブザベーションと呼ばれる学際的な研究を行い、戦争プロパガンダや公衆行動に対するその他の影響の有効性を評価していた。[7]ドイツは、宣伝省、ゲシュタポ、ナチ党を支援する軍事心理学者の特別幹部を維持していた。[8]
戦後、軍事社会科学プロジェクトは増加したが、海軍研究局の下で再編された組織の下で行われ、民間機関に委託されることが多かった。[9]マサチューセッツ工科大学の TROY計画（「鉄のカーテンの背後にある真実の解明」を研究）は、新しいモデルの好例である。[10] TROY計画はMITの国際研究センター（CENIS）の創設につながり、同センターはフォード財団とCIAから資金提供を受け、「政治戦争」に関する主に機密扱いの研究を継続した。[11]軍と中央情報局は、アイゼンハワーのNSC-59などの大統領指令が国務省の下での研究の調整を求めたにもかかわらず、民間の監視なしにこれらのプロジェクトを進めた。[12]
反乱鎮圧研究
1950年代後半までに、軍の資金援助による社会科学研究は、集団ダイナミクスや心理作戦から、安定から革命までの社会状況の連続性を明らかにすることを目的とした学際的な反乱鎮圧研究へと拡大しました。反乱鎮圧研究は、戦時中の群衆心理、士気、国民アイデンティティに関する研究結果を基に、経済学、社会学、発達心理学の学際的な視点を取り入れました。[13]
この変化の扇動者であり、プロジェクト・キャメロットの創始者となったのは、心理学と社会科学の研究グループ、通称「スミソニアン・グループ」である。これは国防研究技術担当次官によって設立され、スミソニアン協会が主催した。[14]スミソニアン・グループは、ランド研究所、サイコロジカル・コーポレーション、ゼネラル・エレクトリック、ラッセル・セージ財団、スミソニアン協会、アメリカ科学振興協会のほか、ミシガン大学、ヴァンダービルト大学、プリンストン大学、ハーバード大学、イェール大学、ノースウェスタン大学などの一流大学の知識人で構成されていた。[15]このモデルにおける社会科学の新たな用途は、潜在的な敵の行動を予測することだった。[16]したがって、プリンストン大学のハリー・エクスタイン教授はスミソニアン・グループの報告書で次のように書いている。
内戦というテーマについて行える、また行うべき研究には、事実上限界がありません。ある意味では、内戦の研究は、平和な社会を含めた社会全体の研究に匹敵します。なぜなら、社会秩序に関する知識を増やすことは、市民の無秩序に対する理解を増やす可能性もあるからです。
— ハリー・エクスタイン、「内戦：予期の問題」、1962年。[17]
スミソニアン・グループの勧告により、一連の研究プログラムが実施され、高等研究計画局の資金配分の優先順位が明確に変更され、1962年3月26日から28日にかけて特殊作戦研究局で「アメリカ陸軍の限定戦争任務と社会科学研究」と題するシンポジウムが開催された。[18] 300人の学者が参加したこのシンポジウムは、反乱鎮圧研究のために社会科学者を募集する最初の公的な取り組みであった。[19]
地政学的背景
ベトナム、ラオス、カンボジアは、社会戦争や心理戦争という新たな手法の明らかな標的だった。米国がマン・ドクトリンとして知られる企業寄りの政策を採用するにつれ、ラテンアメリカでも緊張が高まっていた。[20]ブラジルのポピュリスト大統領ジョアン・グラールは、土地改革と産業の国有化の計画を大衆に約束した直後の1964年4月1日、米国の支援を受けた軍事クーデターで権力の座から追われた。アンデス山脈（コロンビア、エクアドル、ペルー、ボリビア）では、砂糖、鉱業、石油に関心を持つ多国籍企業が、土地の収用を狙った先住民の強い抵抗に直面した。[21]この先住民集団は、企業の資源採掘計画にとって大きな障害となり、人口抑制計画や国家警察と軍隊に対する米国国際開発庁の支援など、さまざまな方面から攻撃の標的となった。軍事計画立案者は、これらのさまざまな計画を調整し、その有効性を高めるために、社会科学者の統合チームを望んだ。[22]
特別作戦研究室
特殊作戦研究局（SORO）は、1956年に陸軍心理戦局によってアメリカン大学に設立されました。（実際、当初は心理およびゲリラ戦研究局（PSYGRO）と呼ばれていましたが、アメリカン大学と国防総省が機関設立の契約に署名した3日後にこの名前が変更されました。） [23]当初は海外の米国人職員向けのハンドブックの作成に重点を置いていたSOROは、すぐに対反乱活動の社会的背景の研究に拡大しました。[24]その研究者は、ほとんどの大学の研究者が入手できない機密の軍事および諜報報告書の箱を精査することができました。[25] 1960年代までに、陸軍は米国のプロパガンダの有効性などのテーマを研究し、世界中の人々の社会的および心理的構成の研究を行うために毎年200万ドルをSOROに支払っていました。[26]
SOROはセオドア・ヴァランスが指揮した。アーウィン・アルトマンが心理戦研究部門を指揮した。[27]
ソロは、米国のイデオロギー戦争の有効性について他国で調査を行っていたことは公に知られていた。米国情報局長エドワード・R・マローに呼応して、ヴァランスは1963年に証言した。「マロー氏は、私が言わなければならないことの全体的な趣旨に同意してくれると確信している。私の発言は、米国のイデオロギー攻勢を構成する多様で複雑な問題の解決に役立つ、より優れた研究がますます必要であるという、この委員会での初期の証言での彼の一般的な主張の延長とみなしてもいいだろう。」[28]
ヴァランスは、ソロの同僚チャールズ・ウィンドル博士と共著した1964年のアメリカン・サイコロジスト誌の記事で、対反乱研究の概念をより詳細に表現した。「心理作戦には、もちろん、比較的伝統的なマスメディアの利用が含まれる。冷戦では、これらの作戦は敵国だけでなく友好国や中立国にも向けられている。さらに、心理的影響のために軍事行動、政策声明、経済取引、開発援助などの他の手段を使用する可能性と望ましさがますます認識されつつある。」[29]記事では、「市民活動」作戦も推奨した。「通常は現地の軍隊によって行われ、米国の物資や助言の支援を受けることも多い、経済的・社会的発展と市民の善意を促進し、政治的安定や軍隊にとってより好ましい環境を実現する軍事プログラム。」[29]
コンセプトと組織
スミソニアン協会の勧告は国防科学委員会に渡され、社会情報の大規模なデータベースを作成する計画が進められた。「中央調整された応用研究活動」の命令は1964年初頭に研究開発局長室で発せられ、国防研究工学局長室と陸軍研究開発局を経由した。1964年夏までに、陸軍はワシントンDCのアメリカン大学の特殊作戦研究局（SORO）にプロジェクトを提案した。[30] [31]その目標は、国家グループ間の紛争の原因を評価し、社会の崩壊を予測し、最終的な解決策を提供することだった。[30]
陸軍はSOROと3～4年間の作業で400万～600万ドルを支払う契約を結んだ。[32]アメリカン大学はプロジェクトに介入しない方針を採用し、論争の間ずっとそれを維持した。[33] [34]プロジェクトの責任者はブルックリン大学の社会学部長レックス・ホッパーであった。[35]このプロジェクトにはジョンズ・ホプキンス大学のジェームズ・サミュエル・コールマン、ハーバード大学のトーマス・C・シェリング、ランド研究所のチャールズ・ウルフ・ジュニアなど著名な知識人が集まった。[1] [36]ヴァランスは1965年に、キャメロットについて「社会科学界の最も優秀で有名な65人」に広めたと書いている。[37]
プロジェクトの役割の文書化
1964 年 12 月 4 日、セオドア・ヴァランスは、参加が検討されている世界中の学者のリストに手紙を送りました。手紙には、プロジェクトについて次のように説明されていました。
プロジェクト CAMELOT は、世界の発展途上国における社会変化の政治的に重要な側面を予測し、影響を与えることを可能にする一般的な社会システム モデルの開発の実現可能性を判断することを目的とした研究です。もう少し具体的には、その目的は次のとおりです。
第一に、国家社会内で内戦が起こる可能性を評価する手順を考案すること。
第二に、内戦の可能性を生じさせると評価される状況を緩和するために政府が取る可能性のある行動を、より高い確信を持って特定すること。
最後に、上記2つのことを行うために必要な情報を取得し、使用するためのシステムの特性を規定することの実現可能性を評価する。[38]
この書簡では、このプロジェクトは米軍から十分な資金提供を受け、最初の主要ターゲット地域はラテンアメリカになると述べられている。[39]この書簡では、キャメロット計画の背景として「世界の発展途上国における着実な成長と変化を促すという米国の総合政策における米軍の役割をさらに重視する」ことが含まれているとしている。[40]
範囲
翌日の1964年12月5日に陸軍研究開発局長室から発行された内部メモでは、以下の点について「比較歴史研究」が求められていた。
# (ラテンアメリカ) アルゼンチン、ボリビア、ブラジル、コロンビア、キューバ、ドミニカ共和国、エルサルバドル、グアテマラ、メキシコ、パラグアイ、ペルー、ベネズエラ。
- （中東）エジプト、イラン、トルコ。
- (極東) 韓国、インドネシア、マレーシア、タイ。
- （その他）フランス、ギリシャ、ナイジェリア。[35]
同じメモには、ボリビア、コロンビア、エクアドル、パラグアイ、ペルー、ベネズエラ、イラン、タイの「調査研究およびその他の現地調査」も記載されていた。[35]研究者チームは対象国で数か月間ひそかに活動し、ワシントンに戻って報告書を作成し、収集した情報を処理することになっていた。[41]
12月5日のメモによると、
米軍の対反乱作戦は、対反乱作戦の不可欠な要素である幅広い社会政治的問題を含む作戦を計画し、実施するという広範な責任を陸軍に課している。…米軍が米国の対反乱作戦における役割を効果的に果たすには、反乱は社会秩序の崩壊を意味し、それに伴う社会プロセスを理解しなければならないことを認識しなければならない。逆に、安定した社会を生み出すプロセスも理解しなければならない。[42]
データベース作成計画
研究者によって収集された情報は、外国地域に関する有用な情報を含む大規模なコンピュータデータベースに集められる。この情報は予測やソーシャルエンジニアリング、積極的な反乱鎮圧に使用される。[32] SOROは最終的にこのシステムを自動化し、自律的なデータ分析と社会不安の予測を行う予定である。[43]
規模
社会学者アーヴィング・ルイス・ホロウィッツによると、学者たちはキャメロット計画をマンハッタン計画の社会科学版とみなしていた。[44]「社会科学はすでに軍と広範囲に協力していたため、内部関係者にとってキャメロット計画は、その根底にあるイデオロギーよりもその規模がユニークだと考えられていた。[45]その規模は社会科学プロジェクトとしては前例のないものだったが、[46]軍事予算項目としては目立ったものではない。[44]国防総省の心理学研究への年間支出は、1961年の1,720万ドルから1964年には3,110万ドルに増加した。同時期に他の社会科学への支出は20万ドルから570万ドルに増加した。[47]
参加の動機
このプロジェクトに参加した学者の動機は多岐にわたり、それ自体が議論の的となった。プロジェクトの責任者レックス・ホッパーは、米国でも「数的に重要で、経済的に強力で、知的に情報に通じた周縁集団の出現」により革命が起こる可能性があると予言していた。[48]ジェシー・バーナードやロバート・ボガスローなどの社会学者は、社会の変化は避けられないと考え、非暴力で起こることを望んでいると公言した。[49] [50]参加者の中には、協力を軍が目的を達成するためのより暴力的でない方法に導く機会と見なした者もいた。[51]さらに、大学の学者の制約から外れた、自由でプラトン的な理想主義的思考の機会と見なした者もいた。 [52]研究者は、軍が公開した機密資料を含む新しい情報源を研究できるという約束に魅了された。[25]心理学者は、通常の大学新入生のサンプルよりも広い集団からのデータの研究に興奮した。[27]
名前
ソロのディレクター、セオドア・ヴァランスの証言によると、コードネーム「キャメロット」は、 TH・ホワイトが思い描いたアーサー王伝説の平和で調和のとれた社会という前提から来ているという。[30] （スペイン語話者の中には、この名前を「冗談」を意味する「camelo」や「ラクダ」を意味する「camello 」という言葉と関連付ける傾向があったかもしれない。）[53]
開示
イタリア生まれの チリ人人類学教授ヒューゴ・ヌティーニは、キャメロット計画の構想段階でコンサルタントを務めており、チリの社会科学者にチリで研究を行うというアイデアを提案する許可をSOROに求めた。[30] [54]
ヌティーニはチリ大学の事務総長アルバロ・ブンスターに手紙を書き、次のように説明した。「問題のプロジェクトは一種のパイロット研究であり、社会学者、人類学者、経済学者、心理学者、地理学者、その他の社会科学の専門家が参加し、米国のさまざまな科学機関や政府機関の支援を受けることになる」[55] 。ヌティーニは研究を後援する陸軍の役割を隠したが、チリの学者たちは懐疑的だった[30]。
彼らの懸念は、当時ラテンアメリカ社会科学研究所で教鞭をとっていたヨハン・ガルトゥング教授によって裏付けられた。同教授はキャメロット計画に関する初期の会議への招待を断り、その証拠としてこの手紙を提出した。[56] [57]（ガルトゥング教授は1965年4月22日にプロジェクト責任者のレックス・フーパーに宛てた手紙の中で、招待を断り、プロジェクトの「帝国主義的特徴」を非難した。）[58]
バンスターは同僚に疑念を表明し、同僚たちはヌティーニと対峙した。ヌティーニは計画が軍の支援を受けていることを否定できず、ラテンアメリカ社会学評論誌に編集者宛ての手紙が送られ、事件全体がメディアで暴露された。批評家たちは、この計画は科学専門家の倫理に違反していると主張した。[30]（皮肉なことに、ヌティーニはキャメロット計画の中心メンバーではなかったし、チリは最初の標的の一つに挙げられていなかった。[59]）チリ上院はキャメロット計画を帝国主義的介入の一形態として非難し、調査することを誓った。[35] [60]
1965年4月の米国によるドミニカ共和国侵攻は、ラテンアメリカに対するより強硬な政策の採用を実証し、軍事研究に対する懸念を急激に高めた。 [61]あるチリの新聞は、米国の研究がチリにおける「反民主的なクーデター」の可能性を準備していると示唆した。[60]ソ連の通信社タス通信は、キャメロット計画は「米国国防総省が米国の外交政策を自らの手で行おうとする努力が高まっていることを鮮明に示している」と論評した。[62]
大使館は最近、大学関係者を通じて、中道派の学者たちがこのプロジェクト、特にSORO職員がここの大学の人々にアプローチしたやり方に深刻な不安を抱いていると知りました。私は、特に現在の状況下では、この取り組みがチリにおける米国の利益に深刻な悪影響を及ぼすと考えており、この点に関する国防省陸軍の行動について、緊急に完全な説明を求めます。このプロジェクトは国防省によって承認されましたか?
— ラルフ・ダンガン駐チリ米国大使、国務省への電報、1965年6月14日[63]
チリからの公式な苦情を受けて国務省は関与を否定し、研究の組織化における陸軍の役割にさらに注目が集まった。[64]この問題は1965年6月27日から新聞記事を通じて米国民に知られるようになり、3日後には議会が対応を決議した。[65]
キャンセルと継続
国防長官室は1965年7月8日、議会の調査が始まった同日に、キャメロット計画の中止を公式に命じた。[57] [66]マクナマラ国防長官のプレスリリースでは、同長官室は「現在計画されている計画では必要な情報が得られないと結論付けたため、計画は終了する」と述べた。[67] 1965年8月5日、リンドン・ジョンソン大統領は国務長官に対し、海外地域研究に対する政府のすべての後援を見直すよう公式に指示した。[57]
社会科学への影響
米国の社会科学者の間では、このプロジェクトに関する宣伝がきっかけとなり、学者と軍の関係の適切さについて議論が巻き起こった。評論家たちは、社会学研究に対する陸軍の後援が明らかに保守的な影響を与えていると指摘し、「安定」に重点を置くことが最も望ましい結果であると述べた。[68] [69]人類学者は他の分野の支持者よりもこのプロジェクトに批判的で、アメリカ人類学会は後に「秘密諜報活動」への参加に反対する決議を可決し[70]、実践者に対する拘束力のない倫理規定も制定した。 [71] しかし、全体として、米国の社会科学者は、政府と協力して外国の社会を分析し、影響を与えることの妥当性に異議を唱えなかった。[72]
ラテンアメリカでは、キャメロット計画に対する反発により、公然とそこで研究を希望する米国の社会科学者に問題が生じた。[73]チリはウーゴ・ヌティーニの帰国を禁止した。[74]
研究の継続
SOROは社会システム研究センター（CRESS）に名称を変更し、RANDコーポレーションと米国空軍が先駆けとなったモデルに沿って、裁量的支出のために要求していた年間助成金を受け取った。[75]陸軍は研究事務所に毎日出向くように制服を着た代表者を任命した。[76]アメリカン大学は1969年にSORO/CRESSとの関係を完全に断絶した。[77]
しかし、政策立案者は、この種の研究は継続すると明言した。[78] [79] 議会は国家安全保障における行動科学研究の重要性を再確認し、これらのプロジェクトへの資金提供を維持することを誓った。 [80]そして実際、議会は行動科学と社会科学の研究に対する国防総省の予算を1965年の2,730万ドルから1966年には3,400万ドルに増額した。[74]社会科学者は、状況を残念に思いながらも、議会が自分たちの分野の正当性を承認したことを希望的に受け止めた。[81]
1965 年 8 月 18 日、国防研究技術部長ハロルド・ブラウンからのメモでは、国防総省の最近の恥辱の原因を是正するために、作戦上の機密性を高めるよう求めている。
米国政府（外国政府ではなく）が主な関心を持つ仕事の機密事項は、外国政府を怒らせたり、共産主義機構にプロパガンダ上の利益をもたらしたりしないよう取り扱われなければならない。つまり、国内防衛分野における外国への米国の援助または潜在的な援助に言及する業務指示書、契約書、作業文書、報告書など、または共産主義の影響かどうかにかかわらず国内の暴力や革命に対する米国の懸念を表明する業務指示書、契約書、作業文書、報告書など、または同盟国の政策や行動に影響を与える目的で米国の政策の策定または検討に言及する業務指示書、または外国政府の内政への米国の干渉または介入を暗示する業務指示書、契約書、作業文書、報告書などについては、特定のよく考えられた例外が設けられた場合を除き、外国人への開示不可として分類され、マークされなければならない。[82] [83]
7月9日に出された指令は、社会科学研究を継続し、1つのラベルの下に分類するのではなく、より小さなタスクに細分化することを明確に要求した。[84] [85] 社会科学者は、継続的な反発を恐れる大使の抗議にもかかわらず、1965年7月と8月に対象国を訪問した。[86]新しいキャメロットの細分化のコード名には、コロンビアでは「プロジェクト・シンパティコ」、ペルーでは「オペレーション・タスク」が含まれていた。[87]プロジェクト・シンパティコの研究者は、コロンビアの農村部に「もし人々のリーダーが現れたら、背が高いべきか、低いべきか、白人か黒人か、武装しているか、結婚しているか、40歳以上か、それ以下か」などの質問をした。 [88]ケベックで同様のプロジェクトが明らかにされたため、ヴァランスはカナダの首相レスター・ピアソンに謝罪の手紙を書いた。[89]
軍はシムルマティクス社などの民間企業との契約を継続し、同社は1966年にベトナムに研究チームを派遣して現地住民の心理プロファイルを作成した。[90]
ポリティカ
「ポリティカ」コンピュータプログラムは、チリ人の「反民主的クーデター」に対する恐怖を裏付けるものとなった。プロジェクト・キャメロットのコンサルタントであるクラーク・アブトは、1965年後半に国防総省からポリティカ作成の契約を受け取った。[91] 1965年に説明されているように、ポリティカは
国の政治と経済のダイナミクスにおける軍隊やその他の派閥の役割を再現するために設計されています。主な国家のアクターとグループの役割を構築し、ゲーム環境でそれらを対立または協力関係に置き、結果として生じる相互作用から初期の反乱の研究に関連する社会的および人的変数を特定します。さまざまな初期条件下でさまざまな変数のパターンを順次検索することにより、ゲームは内部の革命紛争の説明、兆候、予測、および制御に決定的な変数を強調するように設計されています。
— ゴードン、ブラックソール、デル・ソーラー、ムーア、メリル、「COCON-counterconspiracy（POLITICA）：革命的紛争条件下での国内紛争のシミュレーションの開発」、アブト・アソシエイツ社、1965年11月17日。[92]
プログラムへの入力には、制度に対する国民の信頼、文化的価値観、偏執狂、部外者に対する敵意、変化に対する態度、制度的連携、その他の社会科学からの分析概念など、少なくとも40の変数グループのリストが含まれていました。[93]
社会科学データに基づくこの自動シミュレーションは、1973年に起きた米国支援のクーデターを正当化するものとして実際に機能した。研究者らはシミュレーションのバージョンを実行し、「アジェンデがまだ生きていた場合、軍事政権がチリを掌握した後、状況が『安定』しているかどうかを判断する」とした。「POLITICAに基づくアナリストらは、アジェンデが生き残ることを許すべきではないと判断した。」[94] [95]
学術参加者
- クラーク・アブト、アブト・アソシエイツ
- キャスリーン・アーチボルド、カリフォルニア大学バークレー校社会学教授
- ジェシー・バーナード、ペンシルベニア州立大学社会学教授
- フランク・ボニーラ、政治学、マサチューセッツ工科大学国際研究センター
- トーマス・ケイウッド、パートナー、ピート、マーウィック、ケイウッド＆シラー
- アイラ・シシン、ジョージ・ワシントン大学社会学教授
- ジェームズ・サミュエル・コールマン、社会学、ジョンズ・ホプキンス大学
- ルイス・A・コーザー、社会学、ブレインダイス大学
- セオドア・ドレイパー、スタンフォード大学、フーバー研究所
- ハリー・エクスタイン、政治学、プリンストン
- シュムエル・アイゼンシュタット、ヘブライ大学
- フレデリック・フレイ、政治学、マサチューセッツ工科大学
- ウィリアム・ガムソン、社会学、ミシガン大学
- ジーノ・ジェルマーニ、社会学者、コロンビア大学
- WJ グッド、コロンビア大学社会学教授
- ロバート・ヘフナー、心理学、大学
- アーサー・ホーエン、人材研究組織(HumRRO)
- リチャード・ユング、コーネル大学社会学教授
- サミュエル・クラウスナー、社会科学研究所
- ウィリアム・コーンハウザー、社会学、カリフォルニア大学バークレー校
- シェルドン・レヴィ、心理学、ミシガン大学
- Jiri Nehnevajsa、社会学者、ピッツバーグ大学
- ヒューゴ・ヌティーニ、人類学、ピッツバーグ大学
- ウィリアム・ライカー、政治学、バッファロー大学
- ルドルフ・J・ランメル、イェール大学政治学
- ギルバート・シャピロ、ボストン大学社会学教授
- トーマス・C・シェリング、経済学、ハーバード大学国際問題センター
- デビッド・シュワルツ、政府、ペンシルベニア大学
- ニール・スメルサー、社会学、カリフォルニア大学バークレー校
- カール・C・テイラー、米国農務省退職
- ウィリアム・テイラー、アナリスト、ピート・マーウィック・ケイウッド・アンド・シラー
- ゴードン・タロック、経済学、バージニア大学
- ミシガン州のチャールズ・ウルフ・ジュニア、ランド研究所
参照
参考文献
- ^ ab Rohde、「Gray Matters」（2009年）、115ページ。
- ^ Cina、「誰のための社会科学か？」（1981年）、186～187ページ。「1942年までに、連邦政府は国内で心理学者の最大の雇用者となった（Britt、1942年、255ページ）。大学、研究機関、企業の研究所などで多かれ少なかれ公然と行われるすべての科学研究を、単一の政府機関が調整していた。すべてが敵から秘密にされていたが、すべてが極秘で運営されていたわけではない。この機関は科学研究開発局（OSRD）と呼ばれ、ヴァネヴァー・ブッシュが指揮を執っていた。」
- ^ ハント、「軍事スポンサーシップ」（2007年）、16-17ページ。 「社会科学研究に対する政府の支援と利用の歴史は、前述のように 1920 年代のニューディール政策 (場合によってはそれ以前) にまで遡りますが、その関係が本格的に発展したのは第二次世界大戦中でした。特に心理学は、知能テストや新兵の有効活用 (Gould、1981 年、Herman、1995 年)、心理戦、プロパガンダ、国内部隊の士気と結束 (Herman、1995 年、Lerner、1971 年)、マンマシン インターフェースと人間工学 (Bray、1948 年、Lanier、1949 年) など、さまざまな分野で米国軍組織にとって非常に重要な存在であることが示されました。心理学者は、太平洋沿岸に住む 112,000 人以上の日系アメリカ人を最終的に収容することになる日系人強制収容所の設計、建設、運営にも専門知識を提供しました (Herman、1995 年)。
- ^ Cina、「誰のための社会科学か？」（1981 年）、166 ページ。「... 最終的に、第二次世界大戦の心理戦の司令部である戦略諜報局の心理学部門にたどり着きました。そこで、社会心理学の明るい未来の理由を見つけました。人口の「社会心理学的」研究は、心理戦戦略の社会科学的な中心的要素だったのです。」
- ^ Cina、「社会科学は誰のためにあるのか？」（1981年）、195ページ。
- ^ ドーウィン・カートライト、「第二次世界大戦中の米国における社会心理学」、Human Relations 1.3、1948年6月、340ページ。Cina、「誰のための社会科学か？」（1981年）、269ページに引用。
- ^ Cina、「社会科学は誰のためか？」（1981年）、189ページ。「1940年までに、マス・オブザベーションは、その能力を、米国の情報調整官室（マス・オブザベーション・アーカイブ）と同系統の組織である英国情報省に引き渡した。人類学者ブロニスワフ・マリノフスキー（1938年）は、マス・オブザベーションを国内諜報機関として直ちに分析した。
- ^ Cina、「誰のための社会科学か？」（1981年）、198～200ページ。「ナチス国家の心理戦の組織形態の多くの特徴は、米国自身のバージョンのモデルとして採用されました。たとえば、軍の指揮下にある特別な心理学スタッフや、社会学、心理学、その他の文化情報を心理戦兵器製造の原材料集積所に集中させることなどです。」
- ^ Cina、「誰のための社会科学か？」（1981 年）、166 ～ 167 ページ。「第二次世界大戦の終わりに、大規模な戦争を管理するために集められたすべての機関は、停戦により有効な法律が失効したことと、実際の状況が変化したために再編成を余儀なくされました。世界中の米国の軍事的関与は、より通常の、より低いレベルに戻りました。戦争中に開発された研究管理の委託システムは、管理上の再編成を伴い、そのまま継続されました。社会心理学者にとって、仕事は、海軍研究局のビロードの手袋をはめた拳を通じて供給される開発資金によって強化された心理戦争によって与えられた偏向が決定的に染み込んだ実践となりました。」
- ^ ハント、「軍事スポンサーシップ」（2007年）、17-18ページ。
- ^ ハント、「軍事スポンサーシップ」（2007 年）、21 ページ。CENIS はフォード財団と CIA の共同出資により運営され（ハーマン、1995 年）、当初の TROY チームが期待したとおり、アメリカン大学の SORO など他の大学の同様のプログラムのモデルとなり、プロジェクト キャメロットの開発を監督することになりました。"
- ^ ハント、「軍事スポンサーシップ」（2007年）、19ページ。
- ^ ハーマン『アメリカ心理学ロマンス』（1995年）、136-148頁。
- ^ ハーマン『アメリカ心理学ロマンス』（1995年）、148-149頁。
- ^ Cina、「社会科学は誰のためにあるのか？」（1981年）、p. 294. 「すぐに心理学と社会科学の研究グループと名付けられ、チャールズ・ブレイが議長を務めた。彼は第二次世界大戦の科学研究開発局の応用心理学パネルの責任者だった。『国家が関与している長期の世界紛争には心理学と社会科学の成果と指導が必要である』(Fitts 他、p. 1) という仮定に基づいて、この特別グループは 7 年間にわたる取り組みを開始し、1960 年代半ばの悪名高いプロジェクト Camelot で頂点に達した。ワシントン DC のスミソニアン協会の温和な顔に守られ、海軍研究局の契約番号 Nonr 1354(08) の資金提供を受けて、グループのメンバーは、当時企業と軍のつながりの知識人によって策定されていた反乱鎮圧戦略に社会科学の研究を体系的に取り入れる方法を考案した。
- ^ Cina、「社会科学は誰のためにあるのか？」（1981年）、301～302ページ。「社会内部で起こる紛争を予測し、予防することが新しい要素でした。内部戦争は外部から制御されるようになりました。そこで社会心理学を含む社会科学が登場しました。
- ^ 1963 年 3 月 5 日、ワシントン DC のスミソニアン協会心理学および社会科学研究グループによる報告書、 Ithiel de Sola Pool他編『社会科学研究と国家安全保障』 [pdf]に掲載。Cina 著「Social Science For Whom?」(1981)、302 ページに一部引用。
- ^ Cina、「社会科学は誰のためにあるのか？」（1981年）、303-304ページ。
- ^ Cina、「社会科学は誰のためにあるのか？」（1981年）、305ページ。
- ^ コルビーとデネット『汝の意志は成るべし』 (1995年)、474ページ。「トーマス・マンの任命により、ジョンソンは進歩同盟の目標をケネディの急速な社会・政治改革から、アメリカ最大の銀行や企業による融資や投資で賄われる緩やかな民間経済発展に基づく伝統的な政治権限委譲の道へと変更することを示唆した。」
- ^ コルビーとデネット『汝の意志は成る』 (1995)、467 ページ。「CIA のアナリストたちは、自分たちが国際的なゲリラ同盟と対峙していると確信していたが、それは間違いではなかった。彼らの唯一の誤りは、ベトナム戦争の時と同様、各ゲリラ集団の国籍と愛国心を、戦い死を覚悟する動機として過大評価したことだった。しかし、CIA が過小評価しなかったことが 2 つある。それは、アンデス山脈沿いの 1,100 万人のケチュ族インディアンの間で広がる不安が、コロンビア、エクアドル、ペルー、ボリビアの米国支援政権に及ぼす危険と、規律あるゲリラがアンデス山脈の火種を大陸規模の革命に引き起こす可能性である。」
- ^ コルビーとデネット『汝の意志は成る』 (1995)、479 ページ。「社会科学は脳であり、コンピューター化された誘導システムが致命的なミサイルにあたるのと同じである。1964 年 7 月、米国陸軍はワシントン DC のアメリカン大学の特殊作戦研究局 (SORO) に、社会科学プロジェクトに与えられた史上最大の助成金を 1 つ与えた。ラテンアメリカにおけるこのプロジェクトの「現地調査」のターゲットは、ペルー、エクアドル、パラグアイ、ベネズエラ、コロンビアであった。その名前はキャメロット計画であった。... キャメロット計画は、言語、社会構造、民族の歴史から労働ストライキ、農民による農地占拠、暴力まで、あらゆるものを含む、地域データの広範な収集となるはずだった。人類学者、言語学者、心理学者、社会学者、経済学者に加えて、政治学者、数学者、軍人が参加し、社会統制という意図的な政治目標が生み出されることになる。」
- ^ ローデ『専門知識を武器に』（2013年）、28ページ。
- ^ ハント、「軍事スポンサーシップ」（2007年）、23-24ページ。
- ^ ab Rohde, Armed With Expertise (2013), p. 32. 「SORO の研究プロジェクトのほとんどは、機密扱いの政府諜報ファイルや軍事記録から情報を掘り出すことを必要とした。その結果、彼らの研究は機密扱いのままになることが多く、研究者は苦労の甲斐なく公的な評価を得ることができなかった。しかし、多くの研究者にとって、それは冷戦時代の国際政治に関する最新の情報源にアクセスするための正当なトレードオフだった。」
- ^ ローデ、「グレイ・マターズ」（2009 年）、103 ページ。「陸軍は予算を決定し、1960 年代半ばまでに年間 200 万ドルに達し、軍人は SORO のスタッフと協力して研究プロジェクトの範囲と方法を決定しました。陸軍は、SORO に、使用可能な科学的知識を生み出す責任を負わせました。契約では、SORO は「陸軍の指揮官と参謀機関に決定と行動の科学的根拠」を提供する研究を行うことを義務付けられていました。/ SORO は、人々の心と精神をめぐる科学的闘争の重要な場所でした。これは、新しい国家における共産主義の破壊活動に対する防壁となり得る、政治、心理、ゲリラ活動を担当する陸軍部門である心理戦局長の発案によるものでした。
- ^ ab Rohde, Armed With Expertise (2013), pp. 32–33. 「心理学者でSOROの心理戦争研究責任者であるアーウィング・アルトマンは、心理学の学術研究のほとんどが、方法論上の大きな欠陥を抱えていると主張した。それは、研究が通常、実験室環境で大学生を対象に実施されていたことだ。そのため、研究は過度に単純化され、無意味になり、ほとんど無関係だった。一方、SOROは現実世界の被験者へのアクセスを提供し、研究者を世界規模の冷戦の最前線で生きる男女と直接対面させた。」
- ^ ハント、「軍事スポンサーシップ」（2007年）、3-4ページ。
- ^ ab ハント著「Military Sponsorship」（2007年）172ページより引用。
- ^ abcdef George E. Lowe (1966年5月). 「キャメロット事件」. Bulletin of the Atomic Scientists . 22 (5).
- ^ Cina、「社会科学は誰のためにあるのか？」（1981年）、320ページ。
- ^ ab Horowitz、「生と死」（1966 年）、445 ページ。「世界的対反乱：キャメロット計画とは何だったのか？基本的に、それは世界の未開発地域における革命と反乱の原因を測定および予測する計画だった。また、その原因を排除する方法、または革命と反乱に対処する方法を見つけることも目的としていた。キャメロット計画は、米国陸軍が 3 ～ 4 年かけて 400 ～ 600 万ドルの契約を特殊作戦研究機構 (SORO) と結んだ。この機関は名目上はワシントン DC のアメリカン大学の傘下にあり、陸軍のためにさまざまな研究を行っている。これには、外国地域の分析調査、それらの地域の軍事、政治、社会複合体に関する最新情報の維持、および陸軍の要請に応じて軍事的に重要とみなされるあらゆる状況について即時の情報を得るための「迅速対応」ファイルの維持などが含まれる。」
- ^ ホロウィッツ、「生と死」（1966 年）、451 ページ。「アメリカン大学の難点は、その寛容さが他の大学と著しく異なっているように見えることです。特殊作戦研究局は、大学当局から指導も支援も受けませんでした。当初から、キャメロット計画について調査したり干渉したりしないという「紳士協定」があったようで、それは単にある種のカモフラージュとして機能していました。...アメリカン大学は、議会や行政からのさらなる批判から身を守るために、公式の沈黙を維持しました。」
- ^ ホロウィッツ『Rise and Fall』（1967年）、25ページ。「アメリカン大学は、単なる見せかけの組織にすぎず、運営サービスのために数十万ドルをかき集める資金の保管庫にすぎず、プロジェクトに対する管理権限はなく、理事たちとの接触もほとんどなかったようだ。」
- ^ ホロウィッツ「生と死」（1966年）、446ページ。
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007年）、188ページ。
- ^ ローデ『専門知識を武器に』（2013年）、67ページ。
- ^ ハント著「Military Sponsorship」（2007年）26ページより引用。
- ^ ハント、「軍事スポンサーシップ」（2007 年）、168 ページ。「この書簡では、このプロジェクトに計画されている資金が異例の高額であると説明されているが、この資金が異例であるとは言及されていない。『このプロジェクトは、年間約 150 万ドルの資金が提供される 3 ～ 4 年間の取り組みとして構想されている。陸軍と国防総省の支援を受け、政府の他の機関の協力を得て実施される。』」
- ^ ハント著「Military Sponsorship」（2007年）169ページより引用。
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007年）、159ページ。
- ^ ハント著「Military Sponsorship」（2007年）170～172頁より引用。
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007 年）、160 ページ。「この計画だけでは野心的すぎるかのように、キャメロット計画には、最終的な社会システム モデルに基づくコンピューター システムの作成も含まれていました。革命の予測と予防に対する最も大きな障壁の 1 つは、情報管理にあるとソロンズは考えていました。キャメロット計画は、政策立案者が手遅れになる前に介入できるほど迅速に情報を科学的に処理する手段を開発することで、この問題に取り組みます。プロジェクトの最終成果物として期待されていたものの 1 つは、社会研究者が事実を入力して迅速に分析できる自動化された「情報収集および処理システム」でした。12 基本的に、コンピューター システムは最新の諜報情報を、誘因と前提条件のリストと照合します。革命の発起者が政治的暴力の道に向かっていることに気付く前に、革命を阻止することができます。」
- ^ ホロウィッツ著「生と死」（1966 年）、452 ページ。「では、そもそもなぜ軍は社会科学プロジェクトにこれほど巨額の支援を提供したのか。なぜなら、600 万ドルは、数十億ドル規模の軍事組織の時代にあっては、陸軍にとって実際には取るに足らない金額だからである。その金額は、そのような契約が比較的少ない社会科学にとって、はるかに重要である。したがって、キャメロットの重要性については、さまざまな見方があった。契約をいくつかの「ソフトウェア」投資形態の 1 つとみなす陸軍の見解と、キャメロット計画をマンハッタン計画と同等とみなす社会科学の見解である。」
- ^ シルバート、「プロジェクト・キャメロットの教訓」（1965年）、218ページ。「キャメロットは新たな出発点を示すものではなく、同様の研究がすでにたくさん行われており、現在も行われているため、俳優たちはこの問題の倫理に関して学術界に相談する必要性を感じなかったかもしれないことを理解すべきである。
- ^ ホロウィッツ、「生と死」（1966 年）、448 ページ。「ほとんどの学者は、キャメロットを、比較的無制限の資金を自由に使える基礎研究を行う真の機会とみなしていた。（社会科学プロジェクトで、600 万ドルもの資金が利用可能だったことはかつてなかった。）このような最適な状況下では、これらの学者は、与えられた馬の口を探ろうとしない傾向があった。」
- ^ ソロヴェイ、「認識論的革命」（2001年）、180ページ。
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007年）、161ページ。
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007年）、162ページ。
- ^ ローデ『専門知識を武器に』（2013年）、54～55頁。
- ^ ハーマン、「心理学は政治である」（1993 年）、293 ページ。「CAMELOT をその基本的な科学的価値から擁護するほど素朴な参加者はほとんどいなかったが、多くの参加者は、CAMELOT を社会参加型研究の一例として、さらには軍隊の不幸な暴力的傾向を科学が「昇華」するまれな機会とみなして、政府における行動科学の可能性について驚くべき楽観主義を維持した。」
- ^ ホロウィッツ『Rise and Fall』（1967 年）、6 ～ 7 ページ。「第二に、キャメロットに所属する多くの男性は、大学よりも非学術的な環境で基礎研究を行うには、選択的なスポンサーの条件の下ではより多くの自由があると感じていました。あるプロジェクト メンバーは、1950 年代には、アメリカのどの大学よりも RAND コーポレーションで基礎研究を行う自由がはるかに大きかったと述べています。実際、RAND の保護カバーが採用されると、それは権力者に代わって真実を探求することを許可されたプラトン主義者の団体とほとんど見なされました。キャメロットの男性による状況のネオプラトニズム的な定義は、行われたすべてのインタビューで一貫していました。」
- ^ シルバート、「プロジェクト・キャメロットの教訓」（1965年）、217ページ。「スペイン語の口語では、cameloは冗談や冗談を意味します。そのため、プロジェクト・キャメロットはプロジェクト・キャメロ（t）と呼ばれることがよくあります。また、 cameloはcamello 、つまり「ラクダ」とも似ており、これは悪名高い凶暴な獣です。
- ^ シルバート、「プロジェクト・キャメロットの教訓」（1965年）、219ページ。「チリの報道によると、キャメロットのためにチリで最初の接触を行った人物は、元チリ人で現在はアメリカ市民であり、ピッツバーグ大学の准教授であるヒューゴ・ヌッティーニ博士でした。」
- ^ シルバート、「プロジェクト・キャメロットの教訓」（1965年）、219ページ。
- ^ シルバート、「プロジェクト キャメロットの教訓」(1965 年)、219 ～ 220 ページ。「ガルトゥングは、自分の仕事に深く専念し、学生たちに深い忠誠心を抱き、8 月にワシントン地区で行われたキャメロット計画会議に出席するよう招かれていた。彼は、米国では決して二枚舌で扱われることのないプロジェクトの性質について十分に理解していた。ガルトゥングから文書証拠 (会議への完全にオープンで率直な招待状) を突きつけられたヌティーニは、陸軍省とのつながりについて自分が知らないと主張し続けた。」
- ^ abc ホロウィッツ「生と死」（1966年）、447ページ。
- ^ ハント、「軍事スポンサーシップ」（2007年）、27ページ。
- ^ ハント、「軍事スポンサーシップ」（2007年）、113ページ。 28. 「ヌッティーニは、当時の多くのアメリカの社会科学者と同様に、キャメロットの一員になることを強く望んでいた。彼はキャメロットの責任者レックス・ホッパーに自分の主張を訴えたが、正式にキャメロットチームのメンバーになることはなかった。しかし、彼の粘り強さとチリの社会科学界とのつながりにより、わずかな報酬が支払われ、ラテンアメリカ、特にチリで「専門家の協力を得る可能性について報告する」よう依頼された (ホロウィッツ、1967b、p. 12)。ホッパーは、この研究が正式にキャメロットと連携するべきではないと主張した。それでも、ホロウィッツが指摘するように、「ヌッティーニは、どうにかして、キャメロット計画の直接の責任者であり、チリの将来の参加者に提案する権限を持っているという印象を与えることができた」(p. 12)。当時、チリはキャメロット研究の一部として指定された国の一つではなかったことを考えると、これはさらに奇妙である。」
- ^ ハント「軍事スポンサーシップ」（2007年）、29ページ。
- ^ シルバート、「プロジェクト キャメロットの教訓」(1965 年)、220 ページ。「この瞬間まで、この事件は大学界隈の域をはるかに超えるものではなかった。しかし、ドミニカ共和国へのアメリカの介入が起こった。この行動は、ラテンアメリカでは、進歩同盟の政治的終焉と、カストロ主義に対する最良の保険としてラテンアメリカ全土で右派軍事政権への支持への後退を示すものと広く解釈された。この結論に達したのは民間人だけでなく、多くの軍事グループでもあり、彼らは直ちに内外の扇動を開始し、南米で少なくとも 2 つの軍隊を動員した。プロジェクト キャメロットはその後、別の焦点に飛び込んだ。世論の中で介入と軍国主義が密接に結びつき、米国は中道左派の革命運動を抑圧することに専念する勢力であるというイメージが定着した。」
- ^ ソロヴェイ、「認識論的革命」（2001年）、185ページ。
- ^ ラルフ・A・ダンガン、「249. チリ大使館から国務省への電報」、米国外交関係、1964-1968年、第31巻、南アメリカと中央アメリカ、メキシコ、文書249、エドワード・C・キーファー編、2004年。
- ^ シルバート、「キャメロット計画の教訓」（1965 年）、220 ～ 221 ページ。「キャメロット計画に対するチリ政府の外交的抗議が、米国の公的機関間のこうした矛盾の暴露を早めた。エドゥアルド・フレイ大統領の政府による公式抗議に答えるにあたり、大使館は事前の知識がなかったこと、そしてこの状況全体に対する当惑を明らかにせざるを得なかった。この出来事は、米国のラテンアメリカ政策が実際には「ペンタゴン」で策定されていることを多くのチリ人にさらに確信させるのに役立った。」
- ^ ローデ『専門知識を武器に』（2013年）、71ページ。
- ^ ホロウィッツ、「生と死」（1966年）、445ページ。「7月8日、キャメロット計画は、軍事予算に拒否権を持つロバート・マクナマラ国防長官の事務所によって中止された。この決定は大統領の指示の下でなされた。」
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007年）、166ページ。
- ^ ソロヴェイ、「認識論的革命」（2001 年）、187 ページ。この緊迫した国家的状況において、アメリカの学者たちは政治、後援、社会科学のつながりについて広範囲に執筆し、社会の安定と革命活動に関する根底にある前提、保守的な政治価値、キャメロット計画、そしてより世界的に軍の資金による研究に暗黙的に含まれている管理的思考を明らかにした。反乱鎮圧研究に関連する学者や軍人が使用する言語を詳しく調べると、キャメロットが革命に対して否定的であり、社会の安定を支持していることが明らかになった。"
- ^ ホロウィッツ『興亡』（1967年）、30-32ページ。
- ^ 「ハーマン、「政治としての心理学」（1993 年）、299 ページ。AAA を引用：「制約、欺瞞、秘密は科学には存在する余地がない。… 学術機関および学術コミュニティの個々のメンバー（学生を含む）は、秘密諜報活動への関与と、諜報活動の隠れ蓑としての人類学の名称または人類学者の肩書きの使用の両方を厳重に回避する必要がある。」
- ^ ローデ『専門知識を武器に』（2013年）、85ページ
- ^ ハント、「軍事支援」（2007 年）、35 ～ 38 ページ。「前に述べたように（そして上記の引用文で実証されているように）、学術界と軍およびそれに関連する政府機関の両方から表明されたキャメロットに対する当初の批判は、研究の性質、方法論、または社会科学研究に対する軍の支援というより広範な問題に関する実質的な懸念よりも、外交、機転、体裁の問題に関係していた。」
- ^ シルバート、「プロジェクト キャメロットの教訓」(1965 年)、215 ページ。危機は、敏感な観察者によって長い間潜在的であると認識されていましたが、現在、急性期に移行しています。現時点では、チリでは調査研究を 1 つも実施できません。ラテン アメリカ全体で定量的研究が停止または妨害されており、教育に携わる学者も研究に携わる学者も、自分が関わる人々の知識と直接相関して、自分の行動が疑問視されていることに気づいています。"
- ^ ab ハーマン、「心理学としての政治」（1993年）、301ページ。
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007 年）、202 ～ 203 ページ。「この事件を受けて、陸軍はついに SORO の度重なる「機関資金」の要請に屈した。機関資金とは、研究者が自ら選択した計画外の研究に充てる資金である。この資金は、研究者が「見込みの薄い、リスクの高い、高い可能性を秘めたアイデア」を探求できるようにするためのものだった。RAND は長い間、予算の 10% をそのような研究に充てていたが、陸軍は SORO が最大 5% の資金を計画外の研究に充てることを渋々承認した。陸軍と大学の支援により、SORO はついに新しい、より軍事色の薄い名前を得た。1966 年 5 月、研究室は社会システム研究センター (CRESS) と改名された。」
- ^ ローデ『専門知識を武器に』（2013年）、88～89ページ。「9月、ヴァランスはスタッフに新メンバーを迎えた。陸軍社会科学研究部の職員であるジョン・ジョンズ少佐がSOROの陸軍連絡官に任命された。今後は、軍服を着た兵士がほぼ毎日研究室に現れることになる。」
- ^ ローデ、「Gray Matters」（2009年）、99ページ。「1969年、アメリカン大学の管理当局はSOROをキャンパスから追放し、大学と軍の関係を断ち切った。」
- ^ ホロウィッツ、「生と死」（1966 年）、448 ページ。「しかし、キャメロット計画の終了は、必ずしも特殊作戦研究局の終了を意味するものではなく、キャメロット計画と性質が類似した研究計画の終了を意味するものでもありません。実際、契約の終了は、当初のスポンサーやプロジェクトの主要人物の知的心変わりを意味するものでもありません。」
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007 年）、196 ページ。「その名の下になされた歴史的主張にもかかわらず、キャメロット事件で最も注目すべき点は、その後ほとんど何も変わらなかったことである。このプロジェクトの中止は、ペンタゴンによる海外地域研究の支援、設計、管理の終了を意味するものではない。」
- ^ ソロヴェイ、「認識論的革命」（2001 年）、186 ページ。「すでにアメリカの外交政策におけるイデオロギー的要因の役割を研究していた議会の国際組織および運動に関する小委員会は、キャメロットをアメリカの外交政策の目的と明確に関連づけた。小委員会の委員長であるフロリダ州民主党のダンテ B. ファセルは、軍に対し、この研究は明らかに「国家安全保障」を強化するため、軍が望むような研究に対しては「ほとんど疑問なく」資金を「すべて得る」ことができると保証した。小委員会の最終報告書では、社会科学の開発と利用を米国の利益のために推進するという軍の取り組みの拡大も、確固たる支持を受けた。偶然ではないが、この報告書は社会科学を「自由社会の兵器庫における重要なツールの 1 つ」と表現する際に、軍事的なイメージを用いている。」
- ^ ソロヴェイ、「認識論的革命」（2001 年）、186 ページ。「軍が後援する研究の価値を信じる社会科学者にとって、小委員会の評価は素晴らしいニュースでした。社会学者のロバート A. ニスベットは、「社会科学者にとって、この 200 ページの文書を読むこと以上に啓発的なものはないと思います。啓発的で喜ばしいことです」と述べました。（ただし、このコメントには皮肉が少し含まれていました。なぜなら、ニスベットは、以下で述べるように、プロジェクト キャメロットに批判的だったからです。）
- ^ ソロヴェイ、「認識論革命」（2001年）、191ページ
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007年）、198ページ。
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007 年）、196 ～ 197 ページ。「陸軍は、プロジェクトがキャンセルされた数週間後に、国内戦争、社会変化、対反乱作戦の研究が継続されることをこれ以上明確にすることはできなかったでしょう。キャンセルされた翌日、キャメロットは「共産主義に触発された反乱の素因の測定」と題された新しいタスク ステートメントを作成しました。... ソロンズの新しい仕事は、キャメロットを一見無関係な一連の小規模な研究に分割することでした。新しいタスク ステートメントで十分に明確にならなかった場合に備えて、陸軍研究部長は、キャメロットがキャンセルされた後も「すべてのソロの研究は継続される」とソロのスタッフに通知しました。
- ^ ローデ『専門知識を武器に』（2013年）、86ページ。
- ^ ローデ、「社会科学者の戦争」（2007 年）、177 ページ。「しかし、プロジェクト自体は続行されました。ボゴタとカラカスの大使館の反対にもかかわらず、国務省は、研究員の 1 人が大使館のみを訪問することに同意することを主張しました。ワシントンの国務省職員は、プロジェクトの現地調査の実施には反対しているものの、国務省は社会調査に「否定的」と見られることを恐れて、「合理的な要求を阻止することには消極的」であると大使に説明しました。」
- ^ Herman、「政治としての心理学」（1993年）、301ページ。「それでも、CAMELOTが中止された後、行動科学の資金や計画についてはほとんど何も変わっていない。2週間も経たないうちにブラジルで同様のプロジェクトが発見され、コロンビア（シンパティコ計画）とペルー（タスク作戦）でも、CAMELOTとまったく同じようにSOROが後援し国防総省が資金を提供するプロジェクトが開始された。」また、Ellen Herman、「プロジェクト・キャメロットと冷戦心理学の経歴」、 Christopher Simpson編『大学と帝国：冷戦期の社会科学における金銭と政治』 (New Press、1998年)も参照。
- ^ ローデ『専門知識を武器に』（2013年）、92ページ。
- ^ ローデ『専門知識を武器に』（2013年）、93、175頁。
- ^ ジョイ・ローデ、「心理文化的冷戦戦士の最後の抵抗：ベトナムにおける軍事契約研究」、 行動科学史ジャーナル47(3)、2011年夏、DOI:10.1002/jhbs.20509。
- ^ ハント、「軍事スポンサーシップ」（2007 年）、30 ページ。「キャメロットとポリティカのもう 1 つの、おそらくさらに顕著なつながりは、社会科学者で防衛コンサルタントのクラーク アブトを通じてもたらされます。彼のコンサルティング会社であるアブト アソシエイツは、1965 年に国防総省の高等研究計画局 (ARPA) からポリティカの設計契約を獲得しました。そのわずか数か月前、アブトはキャメロット計画のコンサルタントを務めていました (ハーマン、1995 年、169 ページ)。」
- ^ Cina「Social Science For Whom?（1981年）」186ページより引用。
- ^ Cina、「社会科学は誰のためにあるのか？」（1981年）、327-330ページ。
- ^ POLITICA 研究員ダニエル・デル・ソーラー、バークレー・バーブ、1973 年 9 月 14 ～ 20 日、Cina の「Social Science For Whom? (1981)」327 ページに引用
- ^ ハント、「軍事支援」（2007 年）、30 ページ。「最後の反論は非常に興味深い。なぜなら、キャメロットの灰から生まれたプロジェクトの 1 つがまさにそのような問題に関係し、最終的にチリ大統領サルバドール アジェンデの暗殺へと向かう動きを加速させたからだ。このプロジェクトは、チリ社会のコンピュータ モデルに依存していた。『ポリティカ』と名付けられたこのコンピュータ プログラムは、「最初に数百の社会心理学的変数に関するデータがロードされた... 集団の結束度、自尊心のレベル、権威に対する態度など... チリの場合... ゲームの結果は、最終的にチリの左派政府を打倒する計画でアジェンデを殺害することに賛成する政策立案者にゴーサインを出した。ポリティカは、軍による政権奪取と大統領の死後もチリは安定を維持すると予測していた。」（ハーマン、1995 年、170 ページ）。
出典
- シナ、キャロル。「社会科学は誰のためのものか? 社会心理学の構造史。」ニューヨーク州立大学ストーニーブルック校が 1981 年に受理した博士論文。
- ジェラルド・コルビーとシャーロット・デネット。汝の御心が成されるように：アマゾンの征服：ネルソン・ロックフェラーと石油時代の伝道。ニューヨーク：ハーパーコリンズ、1995年。0-06-016764-5
- ハーマン、エレン。「政治としての心理学：心理学の専門家が 1940 年から 1970 年にかけて米国の公共生活をどのように変えたか」。ブランダイス大学で 1993 年に受理された博士論文。
- ハーマン、エレン。『アメリカ心理学のロマンス：専門家の時代の政治文化』カリフォルニア大学出版局、1995年。
- ホロウィッツ、アーヴィング・ルイス。「キャメロット計画の生と死」。1965年のTrans-action 3 から転載、American Psychologist 21.5、1966 年 5 月号。
- ホロウィッツ、アーヴィング・ルイス。『プロジェクト・キャメロットの興亡：社会科学と実践政治の関係に関する研究』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT 出版、1967 年。
- ハント、ライアン。「キャメロット計画と社会調査に対する軍事支援：批判的談話分析」。博士論文、デュケイン大学受理、2007 年 11 月。
- ローデ、ジョイ。『専門知識で武装：冷戦期のアメリカ社会調査の軍事化』コーネル大学出版、2013年。ISBN 9780801449673
- ローデ、ジョイ。「灰色の問題：社会科学者、軍事後援、そして冷戦における民主主義」アメリカ史ジャーナル、96.1、2009年6月。
- ローデ、ジョイ。「『社会科学者の戦争』：冷戦国家における専門知識」。ペンシルバニア大学で 2007 年に受理された博士論文。
- シルバート、カルマン H.「アメリカの学術倫理と海外での社会調査: プロジェクト キャメロットの教訓」背景9.1、1965 年 11 月。
- ソロヴェイ、マーク。「プロジェクト・キャメロットと 1960 年代の認識論的革命: 政治、後援、社会科学のつながりを再考する」Social Studies of Science 31.2、2001 年 4 月。
さらに読む
- ジョージ・E・ロウ「キャメロット事件」、原子科学者会報、第22巻第5号、1966年5月、ISSN 0096-3402
- トーマス・ホール、ジョン・D・コジアン。「軍事市民活動に関する注釈付き書誌」アメリカン大学社会システム研究センター。1966年12月。
- ジョン・マーコフ(2011 年 10 月 10 日)。「政府は『空のデータ監視装置』の構築を目指す」。ニューヨーク・タイムズ。2011年 10 月10 日閲覧。
彼らは、1960 年代に国防総省が実施した不運なプロジェクト キャメロットを引用している。このプロジェクトでも社会科学が政治や経済の出来事を予測できる可能性を探ったが、学者の批判が激しく、中止された。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、プロジェクト・キャメロットに関連するメディアがあります。
- 各種関連記事の抜粋
- アメリカ心理学のロマンス