Loading article…
専門職化とは、あらゆる職業や仕事が真の「最高水準の誠実さと能力を備えた専門職」へと変貌する社会的なプロセスである。 [ 1 ]専門職を構成するものの定義はしばしば議論の的となる。[ 2 ] [ 3 ]専門職化は、一般的に、認められた資格の確立、最良の実践を推奨し、専門職のメンバーの行動を監督する1つ以上の専門家団体、そして資格のある者と資格のないアマチュアとのある程度の区別（つまり、専門資格認定）につながる傾向がある。また、「職業的閉鎖」を生み出し、その専門職とその活動が包含するものを、部外者、アマチュア、資格のない者から締め出す可能性もある。
完全に専門職化されていない職業は、準専門職と呼ばれることもある。専門職化に対する批判では、歪んだインセンティブ（本質的には、ギルドの負の側面を現代的に模倣したもの）に駆り立てられた過剰な専門職化を、資格主義の一形態とみなしている。
専門職化の過程は、「専門職における知識の権威と、それに従順な市民との間に階層的な分断」を生み出す。[ 4 ]この分断はしばしば「職業的閉鎖」と呼ばれる。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]これは、専門職が部外者、アマチュア、資格のない者からの参入を閉ざすことを意味する。つまり、「専門職の区分と等級によって定義される」階層化された職業である。[ 9 ]この過程の起源は、中世のギルドにあると言われている。ギルドは、職人として自らの職業を実践する排他的権利と、無給の見習いを雇う権利を求めて争った。[ 10 ]また、資格主義とも呼ばれ、誰かが仕事を引き受けることや専門家として発言することを許可されているかどうかを判断するために、正式な資格や認定に依存することである。[ 11 ]さらに、「採用や昇進の方針を決定する際に、資格、特に学位に過度に依存すること」とも定義されている。[ 12 ]さらに、スキルの変化がなくても、仕事や役職の資格がアップグレードされる場合と定義されています。[ 13 ]
職業には権力、[ 14 ]名声、高収入、高い社会的地位と特権も備わっており、[ 15 ] [ 16 ]その構成員はすぐに一般の人々からある程度切り離され、社会の中で高い地位を占めるエリート階級を形成するようになる。「狭いエリート…階層的な社会システム：順位付けされた秩序と階級のシステム」[ 4 ]
専門職化のプロセスは、専門職のメンバーの行動規範と資格に関する集団規範を確立する傾向があり、また、専門職のメンバーが「規範に適合する」こと[ 17 ] 、そして専門職団体によって監視される確立された手順と合意された行動規範に多かれ少なかれ厳密に従うことを要求する傾向があり、「認定は専門職の一般的な期待に適合することを保証する」[ 18 ]。異なる専門職は異なる方法で組織されている。たとえば、医師は起業家精神よりも自主性を望む。専門職は専門知識のために権威を望む。専門家は自分の仕事分野に生涯を捧げるよう奨励される。[ 19 ]
エリオット・フリードソン（1923年～2005年）は職業社会学の創始者の一人と考えられている[ 20 ]。
19世紀以前には職業はほとんど存在しなかったが、ほとんどの社会では特定の分野で有能で熟練した人材が常に高く評価されていた。政府は特に、さまざまな任務を遂行するために熟練した人材を必要としていた。専門職主義というイデオロギーは、19世紀初頭に北アメリカと西ヨーロッパで始まったばかりである。[ 21 ]
職業は急速に出現し始めた。しかし、専門家になりたい人は、事前に既存の職業のメンバーの承認を得る必要があり、その人が専門家になるために必要な専門知識のレベルに達したかどうかを判断できるのは彼らだけだった。19 世紀末までに公式の協会や資格認定機関が設立されたが、当初は会員資格は非公式だった。十分な数の人がその人を専門家だと認めれば、その人は専門家とみなされた。[ 21 ]
アダム・スミスは、専門家は社会に価値ある貢献をしていると信じていたため、専門職化を支持した。専門職分野への参入や専門職としての厳しい要求を満たすことに伴う困難さから、彼らは権力と高給に値する。[ 22 ]
州の免許制度により、経験が資格の代わりにはならないことが保証され、外部からの競争が減少した。専門家の倫理規定により、サービスを受ける一般市民が適切にサービスを受けられることが保証され、専門家の職業上の行動に関するガイドラインが設定された。この規定により、規定された基準を満たさない者には罰則が科せられることも保証された。これには、開業免許の取り消しが含まれる場合がある。[ 19 ]第二次世界大戦後、専門職は国家によって管理されるようになった。
カナダでは、自主規制職と正規職の法規制と自主性の程度が地域によって異なっていた。考えられる原因としては、社会インフラ、人口密度、社会イデオロギー、政治的指令などが挙げられる。医師とエンジニアは、仕事の専門化において最も成功した職種の一つであった。医学は連邦結成以前から一貫して規制されていた。医学と工学は、連邦結成から50年後に自主規制となり、規制法が改正されたが、他のいくつかの職業ではそれができなかった。これは、これらの職種が開業、教育、および開業者の行動を監督できるようになったことを意味する。[ 23 ]
医師は、自律的または自己規制的な職業となった。医師は、医療における分業として始まった。医師の社会的地位は、敬意を受けるに値するという感覚を彼らに与えた。医師の権威は説得に基づいていた。医師の組織の自律性と独立性は、専門職が支配する分業を生み出した。免許制度は権利の独占をもたらした。エリオット・フリードソンは、この職業は「他者の仕事を指示し評価する権限を持ちながら、今度は彼らから正式な指示や評価を受けることはない」と述べている。病院は管理ではなく運営されていたため、医師は支配力を維持した。医療分野は、例えば工学などの他の職業よりも大きな権力を持っていた。[ 22 ]
米国では、他国の医師は米国の規制要件を満たさない限り診療を行うことができませんでした。[ 19 ]
社会秩序を確保し、イギリスの制度を確立するために、オンタリオ州は1860年代後半に医学を自主規制の専門職として確立した。しかし、アメリカの多くの州では、医学はそれから数十年後まで規制されなかった。[ 23 ]
1840年の英国医学雑誌に掲載された論文は、イギリスの医師の間で職業意識が高まっていることを明らかにした。19世紀の医師は、現代の専門職の特徴を備えるようになった。その主要な特徴の一つは、自律性である。これは、専門職を統括する機関の設立によってさらに強調された。競争と過密状態（1930年以降20～30年）もまた、政府が開業希望者に対する登録制度と要件を確立するよう圧力をかけた。これが1840年医療法につながった。実際、この評議会は主に医師で構成されていた。したがって、彼らは自分たちの専門職を規制する権限を持っていた。この法律は、評議会のメンバーに医学教育の監督、資格を有する開業医の数の追跡、そして政府に対する規制を義務付けた。これにより、資格を有する者にはより大きな権限が与えられ、資格を有しない者には制限が設けられた。資格を有しない開業医を政府の職務から排除することが、最も影響力のある政策であった。この法律により、資格のある施術者は「公式に認められた」治療者として知られるようになり、そのため就職市場で競争上の優位性を得るようになった。[ 24 ]
競争を減らすため、1858年の医療法では資格基準も引き上げられました。19世紀には、近代的な医療倫理規定も導入されました。これもまた、医療専門職が持つ高い権力を証明しています。その結果、多くの医療従事者が倫理的な問題に直面することになりました。今日とは異なり、患者に対する問題よりも、医師同士の行動の方が問題視されていました。これは、19世紀前半の医療界の変化が原因だと考えられています。産業革命以前の時代とは異なり、外科医と内科医の区別は大幅に縮小され、主にコンサルタントと一般開業医の区分に取って代わられました。[ 24 ]
この新たな区分は、異なるタイプの医療従事者の役割と地位を確立する上で混乱を招いた。それぞれの専門分野が明確でなかったため、競争が激化し、互いに自分の利益を守るために非専門的な行為を非難し合う結果となった。この変化から生じた医療従事者の管理と診療に関する問題に対処する必要があった。[ 24 ] 19世紀後半には、倫理がより厳しく監視され、違反者に対する懲戒処分が実施された。これは1858年の医療法によって認められた。倫理規定に違反した医療従事者を診療から排除することも認められた。より精緻な職業倫理規定が出現した。医療従事者は、仕事を続け、診療を続けたいのであれば、最低限の基準に従う以外に選択肢はなかった。[ 24 ]
19世紀の医師養成教育は、18世紀からいくつかの変化を遂げた。18世紀は徒弟制度が主流だった。徒弟と師匠が協力して訓練を行ったため、受ける訓練のレベルは人によって異なった。19世紀には、病院付属の医学校や大学が教育機関として人気を博した。徒弟制度は急速に衰退し、訓練はより標準化された。これらの学校に通う医学生は世界中から集まっていたため、世界中で標準化が進んだ。これにより、専門家としてのアイデンティティとコミュニティ意識が生まれ、今日見られるような現代の専門職が実現した。[ 24 ]
医学の専門化に伴い、19世紀には医師による患者の身体診断の運動が出現した。これは患者の治療に役立つと考えられていた。この運動が出現する以前は、医師は患者の症状の解釈に基づいて診断を行っていた。身体診断は近代医学の専門的実践の一部となった。これはパリの病院の主要な成果の1つであり、パリの病理解剖学の隆盛とともに、非常に重要な臨床実践となった。病気は体内の解剖学的病変であると考えられていた。それらを適切に分類するには身体検査が必要であった。この新しいアプローチは、診断能力の向上と治療能力の低下という問題を引き起こした。また、これは医師に病気を発見して分類するだけでなく、病気を治療して治癒するというプレッシャーをもたらした。同僚の医師が患者の適切な治療を互いに監視するようになったため、専門職の間で懐疑心が高まった。[ 25 ]
1816年に聴診器が発明されたことで、聴診と打診が身体診断の補助として日常的に用いられるようになった。診断と治療は科学に基づかなければならなくなった。病院の発展は身体診断を容易にした。とはいえ、特に新しい医療機器が使用されるようになったことで、患者は身体診断を受けることにしばしば抵抗を感じた。実際、医師が適切な「患者エチケット」に関する知識を習得し、特定の処置を行うための同意を得るのに役立つマニュアルが作成された。社会は、日常的な身体検査に必要な手順とその必要性を受け入れるのに苦労した。社会は診断の治癒と治療効果により関心を持っていた。[ 25 ]
19世紀後半の工業化により、医師の需要が高まりました。カナダでは、マリタイムズ地方の工業化が進む町や都市で、医師たちが新進の専門家としてそのスキルを発揮する機会が豊富にありました。例えば、医師は集合住宅や工場、学校の衛生状態を検査する必要がありました。また、病気の伝染を減らすために、公衆衛生と個人衛生を促進する医師も必要とされていました。[ 25 ]
医療上の失敗はしばしば医師の評判を損ない、専門家としての地位を確立し、一般の人々にそのように受け入れてもらうことを困難にした。言うまでもなく、過密状態は最終的に問題となった。特に19世紀後半には、医療業界は政府に支援を求めた。[ 26 ]医学部への入学資格の制限や、教育に対する要求水準の引き上げが行われた。また、職業倫理へのより一層の注意も、高位の専門家として自らを際立たせるために用いられた戦略の一つであった。医師たちはまた、国民の健康に対する政府のより良い配慮を求めた。例えば、1877年にマリタイムズ地方で中止された出生と死亡のデータの収集などである。州の医療委員会、全州での開業登録の許可、より良い学校、無免許医師や未熟者に対する保護なども、講じられた措置の一部である。[ 26 ]
19世紀には医療技術が承認されたものの、医療分野における他の競合する専門職の権利を否定しようとする試みにより、医師は医療を独占し、公共の福祉よりも自分たちの利益を追求しようとしているように見えた。[ 26 ]
19世紀、工学が専門職として確立されるにつれ、制約は少なくなりました。参入に義務的な免許制度がなかったため、競争は激化しました。医師とは異なり、エンジニアは競争から保護されることはありませんでした。例えば、大学の学位を持たない人でもエンジニアになることができました。エンジニアは独立することができました。高度な訓練が必要となる場合もあり、専門知識の体系を形成していたため、半自律的な職業でした。彼らの仕事の性質上、常に企業や産業の影響を受けていました。多くの場合、彼らは独立を望んでいました。多くの場合、彼らは組織とのつながりを通じて権力を求めました。エンジニアという職業は、はるかに協調的でした。[ 19 ]
カナダでは、専門職間の対立、組織の違い、州のロビー活動により、エンジニアリングなどの職業の時期や立法に違いが生じた。[ 23 ]
エンジニアリングの分野では、当初は全国規模または州単位で組織化されていました。たとえば、カナダ土木学会は、各州で規制される前の1887年に設立されました。当時でさえ、州ごとに法律が異なっていました。これは、すべての州の人々の抵抗と反対によるものでした。たとえば、オンタリオ州では、エンジニアリング法は1922年まで可決されず、すべての鉱業活動を法案から除外するように変更する必要がありました。これは、鉱業が、この法律によって企業が警戒し、好きな人を雇用する能力が損なわれることを恐れていたためです。急速な成長期には、過密状態を防ぐために規制が追加または変更されました。[ 23 ]
19 世紀には、イギリスで資格を持つ技術者は、カナダでも問題なく業務を行うことができました。これらの国々で技術者の資格を取得するには、満たさなければならない多くの要件がありました。たとえば、カナダのオンタリオ州では、取得する技術者の資格の種類ごとに、まず一定の数学スキルを満たす必要がありました。オーストラリアのビクトリア州で給水技術者として業務を行うには、資格を取得する必要がありました。この資格は、州の 1890 年水法 (第 1156 号) の規定を満たした場合にのみ付与されました。[ 27 ]
イギリスでは、生産が職人によって管理されていたため、創造性と製品の品質が、新興のエンジニアリング専門職において支配的な要素と見なされていました。産業革命の間、アメリカ合衆国が大量生産のための標準化に注力したのに対し、イギリスは小規模製造の方法に注力しました。イギリスのエンジニアは依然として仕事における品質を重視していました。実践経験による学習も強く奨励され、新しいエンジニアの育成は徒弟制度のようなものになりました。[ 28 ]
フランスでは、工学の理論的側面、特に数学的側面の理解に重点が置かれていました。彼らは工学の「グランゼコール」を設立し、国家雇用が工学の仕事の主流でした。工学の実践と教育は、文化的価値観と嗜好に依存していました。米国では、ビジネスやエンジニアの管理者がエンジニアの仕事に影響を与えることがよくありました。[ 28 ]
米国では、エンジニアリングは経験と物質的・商業的な成功の達成に重点が置かれていた。肉体労働は肯定的なものと見なされていた。19世紀後半には、現場での訓練ではなく、エンジニアリングの訓練のための学校を建設するというフランスの影響を受けた。専門家としての地位は企業での訓練を通じて得られた。先に述べた他の新興職業とは異なり、エンジニアリングという職業は、同僚の承認ではなく、企業や政府の階層（民間産業）の承認に依存していた。[ 28 ]
1880年から1920年の間に、アメリカ合衆国ではエンジニアの数が2000%増加した。産業革命がエンジニアの需要を生み出した。主な競争相手はドイツだった。産業界は、エンジニアが職人から専門職へと変化することを促した。この時期の業務の標準化は、エンジニアの専門職としてのイメージを確立するのに役立った。とはいえ、多くの工場や企業の経営者は、エンジニアが自分たちの権限や領域を拡大するのではないかと脅威を感じたため、この標準化をあまり好まなかった。エンジニア自身も労働争議を終わらせるために標準化を望んでいた。標準化によって生産性と予測可能性が向上すると信じられていた。[ 29 ]
土木技術者は機械技術者に追い抜かれた。実際、プロの機械技術者の数は600パーセント増加し、この専門分野の大学入学者は土木工学を上回った。今や、彼らはより必要とされている。技術者は「企業の専門家」として分類されることに抵抗がなかった。なぜなら、彼らは依然としてほとんどが産業界の労働者であり、経済への政府の介入がないというイデオロギーを重視していたからである。[ 29 ]
進歩主義時代以前および進歩主義時代には、専門性、平等、進歩を促進するため、工学を含むさまざまな分野の仕事の組織化が進みました。体系化はその大きな部分を占めていました。例えば、アメリカ機械学会は1880年に設立され、年に2回会合を開きました。この職業のための専門倫理規定も確立されました。しかし、成長を続ける工学という職業は、依然として組織化に苦労していました。[ 29 ]
エンジニアの専門的なイメージを確立することは、肉体労働との強い結びつきのために困難であった。今日に至るまで、弁護士や医師といった自律的で自己規制的な専門職と同等の地位を獲得するために苦闘している。[ 29 ]