Loading article…
司法府は、中華人民共和国の憲法と憲法組織法に基づいて組織され、全国人民代表大会（NPC）によって選出される5つの国家権力機関の1つである。中国では、統一権力システムの下で、裁判所はNPCから付与された以上の権限を持たないため、司法の独立や司法審査は行われていない。中国共産党の中央政法委員会は、裁判所システムとその職員を効果的に管理している。[1] [2]香港とマカオは、 「一国二制度」の原則に従って、別々の裁判所システムを採用している。
裁判所の構造
1982 年の中華人民共和国憲法および1980 年 1 月 1 日に発効した 人民法院組織法によれば、中国の裁判所は 4 レベルの裁判所制度 (最高、高級、中級、初級) に分かれています。
- 最高位は北京の最高人民法院（SPC）で、同法院は同州の最高上訴裁判所であり、最終審裁判所として、すべての下位の「地方」および「特別」人民法院による司法の運営を監督している。また、州都外に6つの巡回裁判所を設置し、同様の役割を果たし、各管轄区域内の省をまたぐ訴訟を審理している。[要出典]
- 地方人民法院（第一審裁判所）は刑事事件と民事事件を扱う。これらの人民法院は裁判所制度の残りの3つのレベルを構成し、省、自治区、特別市レベルの「高級人民法院」、州、自治州、直轄市レベルの「中級人民法院」、自治県、鎮、市区レベルの「初級人民法院」で構成される。[引用が必要]
- 特別管轄裁判所（特別裁判所）は、軍事裁判所（軍事）、鉄道運輸裁判所（鉄道運輸）、海事裁判所（水上運輸）、インターネット裁判所、知的財産裁判所、金融裁判所で構成されています。軍事裁判所を除く他のすべての特別管轄裁判所は、それぞれの高等裁判所の一般管轄権に属します。[要出典]
裁判官候補者は、全国統一法律専門資格試験に合格しなければならない。[要出典]すべての弁護士は中国共産党への忠誠を誓う宣誓をしなければならない。[3]
裁判所制度は人民検察院と呼ばれる検察機関の階層構造と並行しており、最高位は最高人民検察院である。[要出典]
地方司法省は弁護士の免許を取り消すことができる。この権限は、国家の権威に異議を唱える弁護士、特に人権弁護士を標的にするために使われている。[4]
法的手続き
最高裁判所は、立法機関が制定した法律や命令に従って法的手続きを確立し、監視する責任を負っている。[要出典]
民法の伝統に従い、裁判所は法的拘束力のある判例を確立しません。最高裁判所は法的拘束力のある法律の法的説明を公表する権利を有しますが、憲法を解釈する権利は立法機関によって留保されています。[要出典] 下級裁判所の判決は、最高裁判所までの上級裁判所で異議を申し立てることができます。裁判所は全部で 4 つのレベルがあります。上級裁判所は、自ら控訴を審理するのではなく、下級裁判所のいずれかを指定して控訴を審理することもできます。[要出典]
中国では裁判は一般的にライブストリーミングされているが、機密情報が議論される場合や未成年者が証言する場合などは例外となる。[5] : 125
民事
裁判制度のほかに、国が後援し規制する調停・仲裁制度を通じて民事紛争を解決することも推奨されています。民事訴訟の最初の審理の後、裁判所は両当事者に調停による紛争解決の意思があるかどうかを尋ねることが法律で義務付けられています。合意した場合、裁判所は調停人を任命し、そのプロセスを監督する必要があります。両当事者が合意に達した場合、その合意は裁判所の裁判官によって審査され、文書化された後、法的拘束力を持ちます。[要出典]
民事判決の執行可能性は長い間議論の的となっており、法制度に対する国民の信頼を損ねている。民事法の執行可能性の問題に対処するため、最高人民法院は、民事判決を履行しない債務者に対し、五つ星ホテル、航空便、新幹線など法外な出費を禁じる制度を設けたが、これによって裁判所に過度の権限が与えられるのではないかという議論もある。[6]
裁判所は訴訟当事者がWeChatを介して裁判所と通信することを認めており、訴訟当事者はWeChatを通じて訴訟を提起したり、訴訟手続きに参加したり、証拠を提示したり、判決を聞いたりすることができる。[5] : 125 2019年12月現在、300万人以上の訴訟当事者が訴訟にWeChatを使用している。[5] : 125
歴史
1957 年の反右派運動から 1979 年の法改正までの間、裁判所は左派から厄介で信頼できないとみなされ、司法制度においてわずかな役割しか果たさなかった。裁判所の機能のほとんどは、他の党機関または政府機関によって処理された。しかし、1979 年に全国人民代表大会は司法制度の復活のプロセスを開始した。世界は、1980 年 11 月から 1981 年 1 月にかけて行われた「四人組」と「臨江一派」の他の 6 人の模範的な裁判で、この復活した制度の初期の実例を見ることができた (「四つの近代化」を参照)。中国がすべての国民を法の下で平等にする法制度を復活させたことを示すために公表されたこの裁判は、実際には多くの外国の観察者にとって、法的行為というよりは政治的行為に見えた。しかし、この裁判は中国が司法制度の復活に取り組んでいることを示すことを意図していた。[要出典]
1959年に廃止された法務省は、1979年の法改正により、新たに復活した司法制度を管理するために再設置された。法務省は、地方の司法部局の支援を受けて、裁判所や関連組織の人事管理、研修、資金調達を監督する責任を負い、法律研究や外国の司法機関との交流を監督する責任を負った。[要出典]
1980年の人民裁判所基本法（1983年に改正）と1982年の国家憲法は、一般行政構造において4つのレベルの裁判所を確立した。裁判官は、対応するレベルの人民代表大会により選出または任命され、最長2期5年の任期を務める。ほとんどの裁判は、 1人から3人の裁判官と3人から5人の陪審員で構成される合議制の法廷によって運営される。陪審員は、国家憲法によれば、政治的権利を持つ23歳以上の市民の中から地元住民または人民代表大会により選出されるか、専門知識を有する裁判所により任命される。裁判は審問制度によって行われ、裁判官と陪審員の両方がすべての証人に対する尋問に積極的に参加する。これは、裁判官が2人の対立する弁護士の間の公平な審判員となる対立制度とは対照的である。裁判官と陪審員は事件について判決を下した後、判決を下す。不服のある当事者は、次の上級裁判所に控訴することができる。[要出典]
人民法院組織法では、各レベルの裁判所に審理委員会を設置することを義務付けている。委員会は通常、裁判所長、副長、首席判事、副首席判事で構成され、各レベルの人民代表大会常任委員会によって任命および解任される。審理委員会は、重要な事件を審査して事実の判断や法律の適用に誤りがないかを調べ、首席判事が事件から退くべきかどうかを決定する任務を負っている。事件が審理委員会に提出された場合、裁判所はその決定に拘束される。最高人民法院は司法制度の頂点に位置する。北京にあり、すべての下級裁判所と特別裁判所を管轄し、それらの裁判所の最終的な上訴裁判所としての役割を果たしている。最高人民法院は、裁判所長を選出する全国人民代表大会常任委員会に直接責任を負う。 [要出典]
中国にはまた、「特別」軍事裁判所、鉄道運輸裁判所、水上運輸裁判所、林業裁判所がある。これらの裁判所は、反革命活動、略奪、賄賂、破壊活動、または任務への無関心など、軍事施設、職場、政府財産に重大な損害をもたらしたり、兵士や労働者の安全を脅かす事件を審理する。[7]
軍事法廷は特別法廷の中で最大のグループを構成し、反逆罪やスパイ事件のすべてを裁く。軍事法廷は民間法廷から独立しており、国防省の直属であるが、その判決は最高人民法院によって審査される。特別軍事法廷は、すべての指揮官、政治委員、兵士の特別利益を保護するために1954年に初めて設立されたが、文化大革命（1966～76年）の間は機能を停止した。軍事法廷と検察は1978年10月に再設置され、同年12月に公開軍事裁判が再開された。[要出典]
1986年4月、第6期全国人民代表大会第4回会議で、民法典の原則が「中国の基本法の一つ」として承認された。150以上の条項からなるこの法典は、中国の内外経済関係を規制し、貿易を促進し、外国投資家にとって魅力的な安定した基盤を確立することを目的としていた。その条項の多くは、経済主体の法的地位とそれらが行使する財産権を定義している。この法典は、生産手段の私有は法律で保護されており、いかなる個人または組織によっても差し押さえられたり干渉されたりしてはならないと明確に規定している。また、パートナーシップや外資100%所有または合弁企業も認めている。[8]
2007年、胡錦濤政権下で三権分立の原則が導入され、司法は成文法を中国共産党の利益に従属させるよう義務づけられた。[9]
2013年、最高人民法院は、類似の犯罪に対する量刑の一貫性を実現することを目的とした「頻繁に犯される犯罪に対する量刑ガイドラインに関する意見」を発表した。そのため、中国はガイドラインを、量刑の指導原則、基本的な量刑方法、共通の軽減・加重要因の適用、一般的な犯罪に対する量刑の4つのセクションに分割した。[10]これらのガイドラインは、量刑の計算方法を導入し、量刑の出発点、基準量刑、最終量刑の3つの要素を含む。出発点は犯罪の主要な構成事実に基づいて決定され、基準量刑は犯罪に関連する二次的な事実を考慮した。最終量刑は、さまざまな軽減・加重要因を考慮して調整された基準量刑から導き出された。しかし、これらのガイドラインは軽度の犯罪にのみ適用され、重大犯罪には具体的な指針がなかった。[10]
2014年から2017年にかけて、司法制度は司法官の偏向を抑制することを目的とした大幅な改革を経た。 [ 11] : 212 主要な改革条項の中には、基礎裁判所と中級裁判所の人事と財政管理を再編することが含まれており、これらの決定は現在、省政府によって行われている。[11] : 212
中国は2015年に、司法の全階層における民事・刑事事件のすべての裁判所の判決の公表を開始した。[5] : 125 このデータベース、中国判決オンラインデータベースは、世界最大の司法判決コレクションである。[11] : 141 最高人民法院はすべての地方裁判所に判決のアップロードを義務付けているが、地方裁判所のこの義務の遵守状況はさまざまである。[11] : 41 2021年には、すべての死刑判決を含む数百万件の裁判所の判決が削除された。[12] 2023年には、行政手続きも削除された。[13]
最高人民法院は2018年にモバイルマイクロ裁判所アプリの普及を開始した。[11] : 207 2020年3月現在、130万人以上がモバイルマイクロ裁判所アプリを利用し、43万7000件以上の訴訟が提起されている。[11] : 207
杭州市は2019年に、電子商取引やインターネット関連の知的財産権に関する紛争を裁定するための人工知能ベースのインターネット裁判所のパイロットプログラムを設立した。 [ 5] : 124 当事者はビデオ会議を通じて法廷に出廷し、AIが提出された証拠を評価し、関連する法的基準を適用する。[5] : 124 杭州インターネット裁判所に続いて、北京インターネット裁判所と広州インターネット裁判所が設立された。[11] : 206 これらの裁判所では、訴訟の提起から結論までの司法手続きのすべての側面がオンラインで処理される。[11] : 206 上海、天津、深セン、武漢、成都などの大都市では、オンライン紛争から生じる事件を扱う専門の裁判所部門が設置されている。[11] : 206
中国政府はまた、人工知能やブロックチェーンなどの技術の利用を増やして訴訟手続きを効率化する「スマート裁判所」システムの開発を推進している。[11] : 206 杭州インターネット裁判所は、従来使用されてきた公証人方式ではなく、特定の時点でのウェブサイトの内容を証明するためにブロックチェーン証拠を受け入れた中国初の裁判所である。[5] : 124–125
2023年2月、中国共産党総書記は「新時代の法教育と法理論研究の強化に関する意見」と題する文書を発表し、憲政、三権分立、司法の独立など「西洋の誤った見解」を法教育から一掃するよう求めた。[14]中国共産党の文書は、習近平が出版した『法治思想』で検討された中国の特色ある司法理論と社会主義 法治に関する見解を適応させ、実行することに基づいている。[15]
参照
参考文献
引用
- ^ Ahl, Björn (2019-05-06). 「権威主義体制における司法化：中国最高人民法院の権限拡大」.国際憲法ジャーナル. 17 (1): 252–277. doi : 10.1093/icon/moz003 . ISSN 1474-2640.
- ^ 「『薄氷の上を歩く』- 中国における弁護士への統制、脅迫、嫌がらせ」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2008年4月28日。2023年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月19日閲覧。
- ^ ウォン、エドワード(2012-03-22). 「中国の弁護士、共産党への新たな誓いに憤慨」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331。2012-03-22 時点のオリジナルよりアーカイブ。2024-04-20に閲覧。
- ^ デイビッドソン、ヘレン（2021年1月5日）。「中国、香港の活動家を支援した弁護士を処罰へ」ガーディアン。2021年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月5日閲覧。
- ^ abcdefg Šimalčík, Matej (2023). 「法による統治」 Kironska, Kristina; Turscanyi, Richard Q. (編著).現代中国：新たな超大国？ラウトレッジpp . 114–127. doi :10.4324/9781003350064-12. ISBN 978-1-03-239508-1。
- ^ "中国执行信息公开网". zxgk.court.gov.cn。 2019-05-29 のオリジナルからアーカイブ。2019年5月26日に取得。
- ^ Li, Ling (2016). 「中国共産党と人民裁判所：中国における司法の依存」アメリカ比較法ジャーナル64 ( 1): 37–74. doi :10.5131/AJCL.2016.0002. ISSN 0002-919X. JSTOR 26386882.
- ^ 「中華人民共和国民法の一般原則」。AsianLii Legal Database、中華人民共和国の法律。1986年4月12日。2024年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月18日閲覧。
- ^ 「Three Supremes」.中国メディアプロジェクト. 2021-04-16. 2024-09-13時点のオリジナルよりアーカイブ。2024-09-20閲覧。
- ^ ab Lin, Zhiqiu (2016). 「中国の最近の量刑改革における進歩と論争」中国情報30 ( 3): 357. doi :10.1177/0920203X16674193. S2CID 148879303.
- ^ abcdefghij Zhang、Angela Huyue（2024）。ハイワイヤー：中国はいかにしてビッグテックを規制し経済を統治しているか。オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/ oso /9780197682258.001.0001。ISBN 9780197682258。
- ^ Xie, Echo (2021-06-26). 「数百万件の裁判所判決が中国の公式データベースから削除」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2023年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月26日閲覧。
- ^ Boyd, Alexander (2023-03-25). 「行政手続き - 「政府を訴える人々」 - 中国の法律データベースから削除され、透明性への新たな打撃」中国デジタルタイムズ。 2023-09-26時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023-09-26に閲覧。
- ^ “中国、法教育から「西洋の誤った見解」を排除”. Associated Press . 2023年2月27日. 2023年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月28日閲覧。
- ^ 「新時代における人民法院の法理論研究の強化に関する最高人民法院の意見」。中国共産党中央事務局。2024年1月1日。 2024年6月18日閲覧。
出典
Wikiquoteには中国の司法制度に関する引用があります。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。中国: 国別研究。連邦研究局。