ニュース禁輸

ジャーナリズムと広報において、ニュース禁輸措置または報道禁輸措置とは、情報源から提供された情報やニュースが、特定の日付または特定の条件が満たされるまで公表されないよう要請または要求することです。これは、企業が製品を発表したり、医学雑誌や政府関係者が政策イニシアチブを発表したりする際によく使用されます。メディアは、秘密にされている詳細を事前に知ることで、発表日に合わせてレポートを準備し、なおかつプレスタイムに間に合わせることができます。^[1]

理論上、報道禁輸措置は、ジャーナリストが競合他社を「スクープ」しようと情報を素早く書き上げることで手抜きをしようとする動機を減らすことで、速報の不正確さを減らす。同様の概念は、ビデオゲーム、コンピュータハードウェア、映画のレビュー禁輸措置である。これらでは、禁輸措置が解除されるまでレビュー結果を秘密にしておくことと引き換えに、レビュー担当者はコンテンツや製品に早期にアクセスできる。これにより、レビューの不正確さや発売時の売上不振を防ぐことができる。また、レビュー担当者が発見した欠陥、バグ、その他の矛盾を発売前に修正して、発売後の問題を防止できる。^[2]^[3]^[4]

禁輸措置がそれ以前に報道されて破られた場合、情報源は報復として、そのジャーナリストやその出版物によるさらなる情報へのアクセスを制限し、より協力的な報道機関に比べて長期的に不利な立場に追い込むと理解されています。禁輸措置は通常、「紳士協定」として事前に取り決められます。しかし、時には、報道関係者が、禁輸措置の日付を尊重することを期待して、事前に同意することなく、禁輸措置のプレスリリースをニュースルームに一方的に送ることがあります。プレスリリースの冒頭によく見られる「即時リリース」というフレーズは、リリース内の情報が禁輸措置ではないことを示しています。

報道機関は、偶然（編集室でのコミュニケーション不足による）または故意（競合他社に先んじるため）により、禁輸措置を破って禁輸措置の期限が切れる前に情報を報道することがあります。禁輸措置を破ることは、通常、重大な信頼の侵害とみなされ、情報源が違反した報道機関に長期間にわたって事前情報の提供を禁じる結果になることがあります。

ニュースの禁輸措置は、情報源がメディアによる情報の発表に影響を与えるいくつかの方法の 1 つです。他の方法としては、「背景情報」または「出典不明」の情報提供、「アクセス」の制限または提供、さらには記者やメディア企業に対する政府または市場の直接介入などがあります。(これらの詳細については、ジャーナリズムにおける機密保持用語を参照してください。) ジャーナリストが、報道に影響を与えようとするこれらの試みやその他の試みにどのように反応するかは、ジャーナリズム倫理の問題です。

2017年7月19日、故意に禁輸措置が破られた例が起きた。テレビ司会者で元タブロイド紙編集者のピアーズ・モーガンは、 BBCのニュース禁輸措置を故意に破り、他のジャーナリストの反感を買った。これは、BBCの司会者が年間15万ポンド以上稼いでいるという詳細の公表に関係していた。彼は、報道の公表時刻より約1時間早く、自身のツイッターアカウントで詳細を発表した。彼は、それを「スクープ」と表現して、自分の行動を弁解した。^[5]^[6]^[7]

例

国際通貨基金（IMF）による隔週の記者会見は通常、ワシントン時間午前10時30分、グリニッジ標準時午後14時30分（世界の株式市場に同期効果をもたらすため）まで発表が禁止されている。
2003年の感謝祭にジョージ・W・ブッシュ米大統領がイラクを訪問した際、同行した記者らは大統領が国を離れるまで取材を禁じられた。記者らは、安全上の理由から、訪問終了前にニュースが報道された場合は訪問を中止すると告げられた。^[8]
英国国防省は、ハリー王子がアフガニスタンに派遣されることを、派遣期間が終わるまで情報を公開しないという条件で、いくつかの報道機関に伝えた。情報はおよそ2か月後に漏洩し、当局は禁輸措置を解除することに同意した。王子は、彼自身と仲間の兵士たちの安全のためと報じられているが、直ちに戦場から退避させられた。
カナダ、オーストラリア、その他の国では、予算やその他の重要な政府発表の発表前に、記者は「ロックアップ」に拘留され、事前に記事を準備できるようにします。記者は公式発表後（たとえば、財務大臣が予算演説を行うために立ち上がった後）まで記事を執筆することはできません。ロックアップは、漏洩した政府発表に基づくインサイダー取引を防止することを特に目的としています。 ^[9]^[10] 米国で連邦準備制度理事会が金利調整を準備する際に同様のロックアップが行われるかどうかは不明です。
2008年、ニューヨークタイムズは、デイビッド・ローデ（同紙記者）の誘拐事件に関する記事を、2009年に彼が帰国するまで、報道機関やウィキペディアで報道を抑制した。禁輸措置の扇動者が情報源ではないこの例は、むしろ自己検閲の事例である可能性がある。

科学雑誌の記事について

ニュースの禁輸措置は、医療関係のニュースや、今後の医学雑誌の記事に関する情報によく適用されます。New England Journal of Medicine、Journal of the American Medical Association、The Lancetなど、すべての主要な医学雑誌には出版の禁輸措置があります。

JAMAの禁輸措置は、おそらく 1924 年から 1949 年にかけてモリス・フィッシュバインが編集長を務めていた時代にまで遡り、その号の表紙日の前日の中央標準時15:00 まで続く。その時間まで、ジャーナルに掲載される原稿に含まれる情報を公表しない (印刷物、テレビ、ラジオ、インターネット経由) ことに同意したジャーナリストは、出版前の週にジャーナルの事前コピーを郵送で受け取る。選ばれた記事については、その週にサイエンスライターによってプレスリリースとニュースリリースビデオも作成され、ジャーナリストに公開される。^[11]

このような禁輸措置の理由は 2 つあります。第一に、禁輸措置によりジャーナリストは記事の背景を調査し、記事の公開と同時に「背景」を公開する時間が得られるため、より包括的で正確な報道が可能になります。第二に、医師や科学者は一般大衆よりも先に医学研究を受け取って分析できるため、ジャーナリストや患者からコメントや反応を求められた際に、より適切な情報を得ることができます。しかし、医療ニュースの禁輸措置制度に反対する人々もおり、医療雑誌側の利益追求が動機となっていると主張しています。 ^[11]^[12]

参照

参考文献

^ Delkic, Melina (2018年8月11日). 「Ready, Set, Embargo」.ニューヨーク・タイムズ. 2019年8月20日閲覧。
^ Solca、Bogdan。「レビュー禁止解除に先立ち、新しいNvidia Turing RTX 2000シリーズの主要機能の詳細」。Notebookcheck。
^ Smith, Callum (2020年7月1日). 「Ghost Of Tsushima: レビュー解禁日が発表され、素晴らしいニュースです!」HITC .
^ 「レビューの公開猶予期間: それは何であり、役に立つのか?」Den of Geek 2017年11月23日。
^ オッペンハイム、マヤ（2017年7月19日）。「ピアーズ・モーガンがBBCの給与を破って漏らし、スクープと呼ぶ」。インディペンデント。2022年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月16日閲覧。
^ York, Chris (2017年7月19日). 「BBCの給与差し止め命令を破ったことで、ピアーズ・モーガンが『ベレンド』と烙印を押される」HuffPost . 2018年7月16日閲覧。
^ パウエル、トム（2017年7月19日）。「ピアーズ・モーガン、BBCの給与を『漏らし』『スクープ』を主張して非難される」ロンドン・イブニング・スタンダード。2018年7月16日閲覧。
^ Moniz, Dave; Keen, Judy (2003 年 11 月 27 日). 「秘密と予防策でリスクを最小限に」USA Today . 2006 年12 月 2 日閲覧。
^ Hildebrandt, Amber (2006 年 2 月 5 日)。「CBC News Indepth: Federal Budget 2006」。Canadian Broadcasting Corporation。2006年12 月 2 日閲覧。
^ Allan, Tony (2007年5月14日). 「ABC Rural Victorian Country Hour Blog: Locked up with the Federal Budget」.オーストラリア放送協会. 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月27日閲覧。
^ ab Fontanarosa, Phil B.; Flanagin, Annette & DeAngelis, Cathering D. (2000 年 12 月 13 日). 「一般への情報公開に関するジャーナルの方針」.米国医師会雑誌. 284 (22): 2929–2931. doi :10.1001/jama.284.22.2929. PMID 11147991.
^ ロバーツ、ジョン（1994年4月30日）。「医学とメディア：ニュースの禁輸措置は誰の利益になるのか？」ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル。308 （6937）：1168–1169。doi ： 10.1136 /bmj.308.6937.1168a。S2CID 70573709 。

さらに読む

d'Adler, MA (1988). 「医療情報の転送: ジャーナリストの視点」.国際医療技術評価ジャーナル. 4 (1): 59–63. doi :10.1017/S0266462300003263. PMID 10287116. S2CID 23626893.
Fontanarosa, Phil B.; DeAngelis, Catherine D. (2002 年 8 月 14 日) 。「ジャーナルエンバーゴの重要性」。米国医師会雑誌。288 (6): 748–750。doi : 10.1001 /jama.288.6.748。PMID 12169080 。—科学的研究に関するニュース報道禁止措置と、ジャーナリストによるその違反の結果に関する詳細なレポート
Kassirer, Jerome P. & Angell, Marcia (1994 年6月 2 日)。「禁輸措置の違反と早期公表に関する新方針」。New England Journal of Medicine。330 ( 22): 1608–1609。doi : 10.1056 /NEJM199406023302211。PMID 8177252。— 1994年にABCのワールドニューストゥナイトが禁輸措置に違反したことに対するNEJMと国立癌研究所の反応
Kiernan, Vincent (1997)。「インゲルフィンガー、禁輸措置、および科学ニュースの普及に対するその他の規制」。サイエンスコミュニケーション(抄録)。18 ( 4): 297–319。doi : 10.1177 /1075547097018004002。S2CID 144786190 。—「雑誌編集者が、より良い科学論文の誘致、発行部数の拡大、広告の誘致を目的として、出版物の地位を高めるために[ニュースの禁輸措置とインゲルフィンガールール]を利用している可能性があるかどうか」の研究
Kiernan, Vincent (1998)。「変化する禁輸措置とニューヨークタイムズによる米国医師会雑誌の報道」。サイエンスコミュニケーション（抄録）。19 （ 3）：212–221。doi ： 10.1177 /1075547098019003003。S2CID 144418364 。—医学・科学ジャーナリストに与えられたジャーナルへの早期アクセスを禁じる報告書は、ニュースメディアにおけるジャーナルのより広範な報道を促す情報補助金である。
Loscalzo, Joseph; Bonow, Robert O. & Jacobs, Alice K. (2004). 「冠動脈カルシウムスクリーニングとアメリカ心臓協会のニュース公開禁止」Circulation . 110 (23): 3504–3505. doi : 10.1161/01.CIR.0000151096.25445.34 . PMID 15583087.アメリカ心臓協会の科学的声明に対する報道禁輸措置と、ジャーナリストによるその違反の結果に関する詳細なレポート
マーシャル、エリオット (1998 年 10 月 30 日)。「禁輸措置:良いことか、悪いことか、それとも「必要悪」か?」。サイエンス。282 ( 5390 ): 860–867。doi : 10.1126 /science.282.5390.860。PMID 9841429。S2CID 32711052 。
モリター、フレッド(1993)。「新聞による科学ニュース報道の正確性: 心臓発作予防のためのアスピリンの事例」。健康コミュニケーション。5 (3): 209–224。doi :10.1207/s15327027hc0503_4。—ニューイングランド医学ジャーナルに掲載された報告書が、ジャーナリストによって「情報を省略し、研究結果をセンセーショナルに報道し、誤った一般化を行った」ため、「不健康な行動を促進する原因となった可能性がある」という研究。
モーガン、PP（1984年2月1日）。「科学雑誌とニュースメディア：パートナーか競争相手か？」カナダ医師会誌。130 （3）：252。PMC 1875359。PMID 6692201。
Relman, AS (1988 年 4 月 7日)。「アスピリン研究の報告: ジャーナルとメディア」。ニューイングランド医学ジャーナル。318 ( 14 ) : 918–920。doi : 10.1056 /NEJM198804073181409。PMID 3352675。
シェクター、ダニー（2006年）。『ニュースが嘘をつくとき：メディアの共謀とイラク戦争』セレクトブックス（ニューヨーク）。ISBN 978-1-59079-073-1。
ステイシー、J. (1985 年 10 月 11 日)。「報道禁輸措置: 味方か敵か?」アメリカ医師会雑誌。254 ( 14 ) : 1965。doi :10.1001/jama.254.14.1965。PMID 3900440 。
ウィルクス、マイケル S. (1997 年 2 月 1 日)。「医学研究の一般への普及: 問題と解決策」。Journal of Health Communication。2 ( 1): 3–15。doi : 10.1080 /108107397127888。PMID 10977233 。^{[永久リンク切れ‍ ]}

外部リンク

1st ハイドパーク - 修正案はオンラインニュースの禁輸措置を提案 - 2006 年 11 月 13 日
ジャーナリズム - 禁輸措置の未来
ニューヨークタイムズ - ABCニュースの早期報道が批判される - 1994年4月14日
車の真実 - これを禁輸せよ! - 04/01/05
禁輸監視
オーストラリア準備銀行 - ロックアップ手続き

[1] Delkic, Melina (2018年8月11日). 「Ready, Set, Embargo」.ニューヨーク・タイムズ. 2019年8月20日閲覧。

[2] Solca、Bogdan。「レビュー禁止解除に先立ち、新しいNvidia Turing RTX 2000シリーズの主要機能の詳細」。Notebookcheck。

[3] Smith, Callum (2020年7月1日). 「Ghost Of Tsushima: レビュー解禁日が発表され、素晴らしいニュースです!」HITC .

[4] 「レビューの公開猶予期間: それは何であり、役に立つのか?」Den of Geek 2017年11月23日。

[5] オッペンハイム、マヤ（2017年7月19日）。「ピアーズ・モーガンがBBCの給与を破って漏らし、スクープと呼ぶ」。インディペンデント。2022年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月16日閲覧。

[6] York, Chris (2017年7月19日). 「BBCの給与差し止め命令を破ったことで、ピアーズ・モーガンが『ベレンド』と烙印を押される」HuffPost . 2018年7月16日閲覧。

[7] パウエル、トム（2017年7月19日）。「ピアーズ・モーガン、BBCの給与を『漏らし』『スクープ』を主張して非難される」ロンドン・イブニング・スタンダード。2018年7月16日閲覧。

[8] Moniz, Dave; Keen, Judy (2003 年 11 月 27 日). 「秘密と予防策でリスクを最小限に」USA Today . 2006 年12 月 2 日閲覧。

[9] Hildebrandt, Amber (2006 年 2 月 5 日)。「CBC News Indepth: Federal Budget 2006」。Canadian Broadcasting Corporation。2006年12 月 2 日閲覧。

[10] Allan, Tony (2007年5月14日). 「ABC Rural Victorian Country Hour Blog: Locked up with the Federal Budget」.オーストラリア放送協会. 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月27日閲覧。

[JAMA1-11] Fontanarosa, Phil B.; Flanagin, Annette & DeAngelis, Cathering D. (2000 年 12 月 13 日). 「一般への情報公開に関するジャーナルの方針」.米国医師会雑誌. 284 (22): 2929–2931. doi :10.1001/jama.284.22.2929. PMID 11147991.

[12] ロバーツ、ジョン（1994年4月30日）。「医学とメディア：ニュースの禁輸措置は誰の利益になるのか？」ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル。308 （6937）：1168–1169。doi ： 10.1136 /bmj.308.6937.1168a。S2CID 70573709 。