刺激の貧困

1. ミュータント・タートルは踊りながらピザを食べた。
2. 彼はミュータント・タートルが踊っている間にピザを食べた。

一般的に、代名詞は談話の文脈における主要な人物を指すことができます。しかし、束縛理論で定義されているように、代名詞は特定の構造的位置では先行詞を見つけることができません。たとえば、上記の（1）では代名詞「he」はニンジャタートルを指すことができますが、（2）ではできません。子供への発話ではどのような解釈が不可能かは示されないため、入力は（2）の「he」と「ニンジャタートル」の共参照を許容する文法と許容しない文法のどちらにも等しく整合します。しかし、英語を話す人は皆（2）ではこの共参照が許容されないことを認識しているため、この文法の側面は学習者の内部特性に由来するはずです。^{[ 10 ]}

1. 犬はお腹が空いていると思う
2. その犬は空腹だと考えられている
3. 私は、その犬の飼い主はお腹が空いているのだと思う。
4. 犬の飼い主は空腹だったとみられる。
5. * その犬は飼い主が空腹だったと考えられている。

(1)と(2)の文は、英語における能動態と受動態の交替を示しています。能動態(1)の動詞の後の名詞句は、受動態(2)の主語です。(2)のようなデータは、線形順序（最初の名詞句を動詞の後に移動する）または統語構造（最も上位の名詞句を動詞の後に移動する）の観点から述べられた受動態の規則と互換性があります。(3)～(5)のデータは、実際の規則が構造の観点から定式化されていることを示しています。線形順序の観点から述べられた場合、(4)は非文法的で、(5)は文法的になります。しかし、実際はその逆です。ただし、子供たちは正しい文法の証拠として(3)～(5)のような文に触れる機会がないかもしれません。したがって、すべての成人話者が(4)は文法的で(5)は文法的ではないことに同意しているという事実は、線形規則がそもそも考慮されたことがなく、子供たちは構造に基づく文法体系に素質があることを示唆しています。^{[ 10 ]}

英語の「one」という単語は、談話の中で以前に言及された特性を指すことがあります。例えば、（1）では、「one」は「ボール」を意味することがあります。

1. 私はこのボールが好きで、あなたはあちらのボールが好きですよね。
2. 私はこの赤いボールが好きで、あなたはあちらのボールが好きですよね。

（2）では、「one」は「赤いボール」と解釈されます。しかし、話し手が（2）をこのように意図していたとしても、「one」が単に「ボール」を意味する解釈と区別することは困難です。これは、話し手が赤いボールに言及する場合、赤いボールの集合は一般的にボールの部分集合であるため、ボールにも言及していることになるからです。18か月児は、大人と同様に、「one」が「赤いボール」を指し、「ボール」を指していないと信じていることが示されています。^{[ 14 ]}子どもが利用できる証拠は、「one」が名詞を指す文法と、「one」が名詞句を指す文法との間で体系的に曖昧です。この曖昧さにもかかわらず、子どもはより狭い解釈を学習しており、入力以外の何らかの特性が彼らの解釈の原因となっていることを示唆しています。

Wh疑問文では、文頭のWh語（フィラー）は文の後半の位置（ギャップ）と関連付けられます。この関係は（1）のように無限の距離にわたって成り立つことがあります。しかし、フィラーが関連付けられるギャップの位置には制約があります。これらの制約は構文上の島（ 2）と呼ばれます。島を含む疑問文は文法的ではないため、子供が聞く言語には含まれませんが、複数の節にまたがる文法的なWh疑問文も含まれません。子供が触れる言語は、島の制約がある文法とない文法の両方と整合しているため、子供の内面にある何かがこの知識を提供しているに違いありません。

1. ジャックが何を買ったとあなたは主張しましたか ？
2. ジャックが何を買ったという主張をしましたか ？（複合名詞句アイランド）

Bergelson & Idsardi (2009) は、人工言語から抽出した単語を成人に提示した。^{[ 15 ]}これらの単語は 3 つの CV 音節から構成されていた。最後の母音が長母音であれば、そこにアクセントが置かれた。そうでなければ、最初の音節にアクセントが置かれた。このパターンは 2 つの文法と一致する。1 つの文法では、長母音が単語の最後の音節であれば、その母音にアクセントが置かれる。これは絶対的終結性に基づく規則である。もう 1 つの文法では、長母音が単語の最後の母音である場合にのみ、アクセントが置かれる (つまり、単語の最後の音節でなくても)。これは相対的終結性に基づく規則である。自然言語では、アクセント規則は相対的終結性を参照するが、絶対的終結性には参照しない。これらの単語に触れた後、参加者は、閉音節 (CVVC) に長母音がある単語にアクセントが置かれると思うかどうかをテストされた。もしそうであれば、それは相対的終止文法とは一致するが、絶対的終止文法とは一致しない。英語を話す成人（コンピュータソフトウェアでテスト）は、絶対的終止文法よりも相対的終止文法の単語を受け入れる傾向が強かった。彼らが触れたデータはどちらの文法とも同様に一致しており、どちらの規則も英語の規則ではないため、この決定の源は参加者自身にあり、彼らの経験のいかなる側面にも由来するものではない。さらに、8か月の乳児（ヘッドターン選好手続きでテスト）は、成人と同じ選好を持っていることがわかった。この選好は人工言語または母語への接触から生じたものではないことを考えると、研究者らは、人間の言語獲得メカニズムは、刺激の貧困性に関する議論と一致する特定の一般化へと​​乳児を導くように「生得的に」組み込まれていると結論付けた。

ハレ（1978）^{[ 16 ]}は、英語の複数形を規定する形態音韻論的規則が、2つの文法と一致する形式を生み出すと主張している。一方の文法では、複数形は[p, t, k, f, θ]のいずれかの音の後に続く場合は[s]と発音され、それ以外の場合は[z]と発音される。もう一方の文法では、複数形は無声子音の後に続く場合は[s]と発音される。これらの規則は、[s]の発音を引き起こす子音のセットが2つの場合で同一であるため、英語のカバー範囲において完全に同等である。しかし、ハレはまた、英語話者は、英語には存在しない/x/の音を経験したことがないにもかかわらず、ドイツ語の名前Bach（/bax/と発音）を/baxs/と一貫して複数形にしていることも指摘している。ハレは、話者がこの知識を獲得したという「兆候はない」ため、自然クラスの観点から規則を構築する傾向は、子供の経験からではなく、子供自身の内的要因から生じると主張している。^{[ 16 ]}

刺激の貧困は、単語学習の領域にも当てはまります。新しい単語を学ぶとき、子どもたちはその単語が指す対象の例に触れますが、そのカテゴリー全体を網羅しているわけではありません。例えば、「犬」という単語を学ぶとき、子どもはジャーマン・シェパード、グレート・デーン、プードルを見るかもしれません。では、どうやってダックスフンドやブルドッグもこのカテゴリーに含めることができるのでしょうか？単語が使われる状況は、必要な情報を提供してくれません。したがって、学習者自身の内面的な何かが、彼らの一般化の方法を形作らなければなりません。この問題は、クワインのガヴァガイ問題と密接に関連しています。

他のケースでは、言葉は直接観察できない世界の側面を指し示します。たとえば、Lila Gleitman は、精神状態を表す動詞に関して POS 論拠を提示しています。彼女は、学習者は他人の心の中を見ることはできないため、「キムは雨が降っていると思う」という発話は、「キムは雨が降っているかどうか疑問に思う」や「キムは雨が降ってほしいと思う」と同じ種類の文脈で発生する可能性が高いと指摘しています。文脈のどの側面も精神状態を表す動詞が思考、欲求、疑問のいず​​れを指し示すかを決定できない場合、子供の心の何らかの側面が他の手がかりに注意を向けさせる必要があります。したがって、これらの単語の意味を学ぶ能力は、単にその使用条件からではなく、子供の内部要因によって形成される必要があります。^{[ 17 ]}