『戦後:1945年以降のヨーロッパ史』は、イギリスの歴史家トニー・ジャットが2005年に著したノンフィクション作品で、 1945年のヨーロッパにおける第二次世界大戦終結から2005年までの60年間のヨーロッパ史を考察している。 『戦後』は、特に東ヨーロッパ史に関して、現代ヨーロッパ史の最も優れた著作の一つとして広く認められている。フランス語、スペイン語、ドイツ語に翻訳されている。
『戦後』は2005年に出版されたが、1989年から開発が進められていた。[ 1 ]
博士号取得後、ジュットは1972年から1978年までケンブリッジ大学キングス・カレッジで近代フランス史を教えた。 [ 2 ]ジュットはこの時期を自身の学術的発展における重要な時期と呼び、特に歴史家のジョン・ダンから影響を受けたと述べている。[ 3 ]その後、1987年までオックスフォード大学セント・アンズ・カレッジで政治学を教え、その後ニューヨーク大学に移り、そこで再び歴史を教えた。[ 4 ] 1995年、彼はニューヨーク大学にレマルク研究所を設立した。[ 4 ]この頃、ジュットは「無名のイギリス人歴史家」と見なされていた。[ 5 ]
ジュットは1989年、ウィーン中央駅で電車を待っている間に『戦後』を執筆することを決意した。 [ 6 ] [ 7 ]少なくとも部分的には、チェコスロバキアのビロード革命を目撃したことがきっかけとなった。[ 8 ]それまでは、国立公文書館へのアクセスが限られていたため、ソ連(および東欧)の歴史を書くことは困難だと考えられていたが、ソ連の崩壊は、近い将来これが変わる可能性があることを示唆していた。[ 7 ]
戦後時代は大きく4つの部分に分かれている。「戦後」(1945年~ 1953年)、「繁栄とその不満」(1953年~ 1971年)、「衰退期」(1971年~ 1989年)、そして「崩壊後」(1989年~ 2005年)である。本書の構成は主に年代順で、ジュットは出来事や展開を当時の時代背景の中で解説している。
ジュットはまず、第二次世界大戦直後のヨーロッパを「打ちのめされ、壊れ、無力な大陸」として描いている。[ 9 ]戦後第2部では、ヨーロッパが社会経済的に安定し、最終的に繁栄へと発展していく過程を、ヨーロッパ統合に焦点を当てて追っている。ジュットは、この発展の条件は、実際的にもイデオロギー的にも第二次世界大戦によって作られたと主張する。ジュットによれば、戦後ヨーロッパの社会政治的安定は、「戦争、占領、国境調整、追放、そして虐殺のおかげで、ほとんどすべての人が自分の国で、自分の人々の間で暮らすようになった」からこそ可能になったのである。[ 10 ] : 9ジュットによれば、この時期に、福祉保護、教育と医療への公的資金、そして政治的変革の正当な手段としての暴力の拒否を特徴とする、ヨーロッパ型の政府と社会モデルが初めて出現した。第3部では、経済不況に直面したヨーロッパ大陸の安定性を強調し、その後、ソビエト連邦の崩壊を、再び「ヨーロッパ・モデル」の価値観と影響がどのように崩壊に影響を与えたかという観点から検証する。最終部では、第二次世界大戦直後のヨーロッパを悩ませていた多くの懸念、特にドイツの軍事化への不安は解消されたとジュットは主張する。彼は、東ヨーロッパの旧共産主義国の復興の歴史を詳細に解説する。 『戦後』は、ヨーロッパ大陸の未来と、1945年から2005年の間にそこで発展したイデオロギー・モデルについて、ジュットが慎重ながらも楽観的な見解を表明して締めくくられる。
『戦後』は2005年にペンギン・プレスから初版が出版された。初版は878ページである。[ 11 ]後の版では索引の前に「参考文献」という章が追加されたため、若干ページ数が増えている。2010年にヴィンテージ・ブックスから出版された版は933ページである。[ 10 ]
ニューヨーク・タイムズ・ブックレビューは、2005年のベストブック10冊の1つに挙げた。国際情勢に関する最優秀書籍に贈られる2006年アーサー・ロス書籍賞を受賞し[ 12 ]、2006年サミュエル・ジョンソン賞の最終候補にも選ばれた。また、2008年ヨーロッパ図書賞も受賞した[ 13 ]。ガーディアン紙は、2019年に21世紀のベストブックの1つに挙げた[ 14 ]。同様に、ニューヨーク・タイムズ紙は、 21世紀のベストブック100冊のリストで43位にランク付けした[ 15 ] 。
書評家たちは本書の範囲と質を高く評価している。歴史家のアンソニー・ゴットリーブはニューヨーク・タイムズ紙の書評で本書を「豊かで非常に詳細」と評し[ 16 ]、バーナード・ワッサーシュタインは「現在入手可能な1945年以降のヨーロッパ史の中で最高」と評した[ 17 ] 。ワッサーシュタインはまた、本書を「不可能な課題への洗練された試み」とも評した[ 17 ]。ニューヨーカー誌に寄稿したメナンドは本書の網羅性を「事実上超人的」と評した[ 1 ] 。スタンリー・ホフマンは『戦後』を「記念碑的な作品」「傑作」と称賛し[ 18 ]、サイモン・ヤングは「ジャットの著書の最大の美点は、その(歴史的)記述の明快さと広さにある」と評した[ 19 ] 。ジョン・グレイはインディペンデント紙で本書を「歴史学の傑作」と評し、そのバランスと範囲を高く評価した[ 20 ] 。
『戦後』は、厳密には学術的な読者向けではなく、一般読者向けに書かれた[ 10 ] : XIII 。批評家たちは、この作品を「読みやすい」 [ 17 ]、「生き生きとしている」、「賢い」[ 1 ]と評している。フェルナンデス=アルメストもまた、ジュットの散文を「流暢で優雅で印象的」と評した[ 21 ] 。マリーナ・ワーナーは、『戦後』は「力強く明快に書かれている」と書いている[ 22 ] 。
歴史家のノーマン・デイヴィスは、戦後が「宗教に無関心で、音楽に心を動かされず、フランスや政治とは無縁の芸術や文化の分野に対してはむしろ自己満足的」であり、アイルランド、フランスやドイツのより広い地域、そして地域主義全般の経験にはあまり重点を置いていないと指摘した。[ 23 ]同様に、フェルナンデス=アルメストは「科学、生態学、食料、犯罪、黒人、音楽、女性、芸術」が省略されていることを批判している。[ 21 ]
ワッサーシュタインは、1985年以前のソ連の歴史に関する記述を「不十分」と評した。[ 17 ]メナンドもまた、タイポグラフィや索引の不備に言及し、「この本は書店でさらに1ヶ月待った方が良かっただろう」と書き、ジュットによる大陸哲学に対する誤った判断を「愚かで」「取るに足らない」反知性主義だと特徴づけた。[ 1 ]
グレイは、ジュットがヨーロッパ中心主義的な民主主義の概念を支持していることを批判した。[ 20 ]
『戦後』が称賛された理由の一つは、その豊富な歴史情報にあるが、完全な参考文献リストも、この百科事典的な著作の出典も、これまで公表されていない。一部の批評家は注釈と参考文献の欠如を厳しく批判し、歴史家のデイヴィッド・M・ケネディは、脚注が公表されていなければ『戦後』はピューリッツァー賞歴史部門を受賞していたはずだと述べている。 [ 1 ] [ 17 ] [ 20 ] [ 8 ] [ 24 ]ジュットは、学術的な注釈を省略した理由を「一般読者向けの非常に長い本」であると弁明したが、出典と参考文献はいずれオンラインで公開すると約束した。[ 10 ]: XIIIしかし、実際に公開されたのは「参考文献リスト」のみで、これは「一般読者が入手可能と思われる」英語の書籍約700冊を、トピック、地域、戦後といった項目ごとに分類したリストである。の章。このリストは、その後のペンギン版とヴィンテージ版のペーパーバックに掲載され、数年間はレマルク研究所のウェブサイトで本の「一般参考文献」として掲載されていた。[ 25 ]
戦後史は、特に英語圏とフランスの歴史学における様々な歴史学の伝統を融合させたものである。
ジュットは、ヨーロッパの政府と経済のモデルは、特定の政治的ビジョンではなく、「必要性と実用主義」によってもたらされた偶然の産物だと考えている。[ 1 ]
アッシャーソンはまた、ジャットが特定の政党に重点を置くことなく、イデオロギーの歴史を広くたどることに焦点を当てていることを指摘している。同様に、『戦後』はマーガレット・サッチャーを除いて、個々の人物を深く掘り下げていない。[ 8 ]
戦後、本書は「東欧と西欧の物語を等しく詳細に分析した、現代ヨーロッパの最初の主要な歴史書」と評されている。[ 26 ]本書は、当時一般的だったよりも東欧についてより広範囲に扱っており、ジャーナリストのニール・アッシャーソンは、ノーマン・デイヴィスの1996年の著書『ヨーロッパ:歴史』の影響によるものだと述べている。[ 8 ]フェリペ・フェルナンデス=アルメストは、ジュットのアプローチは「トーンとアプローチにおいて」デイヴィスのアプローチに似ていると書いている。[ 21 ]
ジュットは「明らかに個人的な解釈」を提示するためにこの本を書いたが、「大きな理論」や「包括的なテーマ」を考案することはなかった。[10 ] : XIIIそれにもかかわらず、さまざまな評論家や批評家が繰り返し現れるテーマを指摘している。
ルイ・メナンドによれば、ジュットは表向きはヨーロッパ史の壮大な理論を導き出すことを控えているが、この本には中心となるテーゼがある。「ヨーロッパは過去を忘れることによってのみ政治的、経済的に再建できたが、過去を記憶することによってのみ道徳的、文化的に自らを定義することができた」[ 1 ] 。ジュットは、1950年代と1960年代の西ヨーロッパの繁栄は「恐ろしい道徳的代償を払って得られた」と主張している[ 1 ]。
本書は、第二次世界大戦終結後の反ユダヤ主義とその影響というテーマに頻繁に立ち返る。[ 16 ]アッシャーソンは、ジュットが「主に(ただし排他的ではないが)ユダヤ人ホロコーストの記憶の変化について書いている」と書いている。[ 8 ]ジュットは、第二次世界大戦以降のヨーロッパ史を、第一に実用主義、第二に第二次世界大戦とその残虐行為を処理するという課題によって特徴づけられる「有機的な再生」として提示している。[ 16 ]戦後史は、主に外交と政治イデオロギーの歴史、[ 17 ]および欧州共同体の政策に焦点を当てていると説明されている。[ 18 ]
{{cite magazine}}: Cite magazine には|magazine=ヘルプが必要です