倒錯

フロイトが『性理論三論文』で用いた教訓的な戦略は、「倒錯」と「正常な」性欲の間に橋を架けることであった。臨床的に「両性具有、小児性愛、男色、フェティシズム、露出症、サディズム、マゾヒズム、糞愛好症、死体愛好症」といった多様な性的資質や傾向を探求した結果、フロイトは「すべての人間は生まれつき倒錯している」と結論づけた。^{[ 8 ]}彼はこうした倒錯の根源を幼児期の性欲、すなわち「子供の多形倒錯的な傾向…こうした倒錯に対する『適性』は生来のものである」と見出した。^{[ 9 ]} 『性理論三論文』におけるフロイトの記述の「決定的な皮肉」は、幼少期の倒錯が正常であるという点であった。 ^{[ 10 ]} 10年後、フロイトは分析を洗練させ、幼少期の性的行動は広範囲にわたる焦点の定まらない倒錯的な活動を伴う一方で、成人期の倒錯とは対照的に「両者の間には重要な違いがある」と強調した。「倒錯的な性的行動は、概して非常に中心が定まっている。そのすべての活動は、通常は単一の目的に向けられており、1つの構成要素となる本能が優勢になっている。その点において、倒錯的な性的行動と正常な性的行動の間には、支配的な構成要素となる本能、ひいてはその性的目的が異なるという事実以外に違いはない。どちらにおいても、よく組織化された専制政治が確立されていると言えるかもしれないが、それぞれにおいて異なる家族が権力の座を握っている」。^{[ 11 ]}

数年後、「子供が殴られている」（1919年）で、フロイトは、性的倒錯は「発達の過程を経て、最終的な産物であって最初の兆候ではない…子供時代の性的逸脱も、成人期の性的逸脱も同じ複合体の派生である」[12]、すなわちエディプス・コンプレックスであるという事実をより強調した。オットー・フェニヘルは、^{性的倒錯の}防衛機能、すなわち「恐怖を否定または反駁することによって同時に安心感を与える性的満足の経験」 ^{[ 13 ]}という点を取り上げ、さらに「一部の人々は、性的倒錯者は正常な人よりも何らかのより強烈な性的快楽を楽しんでいると考えている。これは真実ではない…[ただし]性的倒錯的な欲求を抑圧している神経症患者は、性的倒錯的な欲求を公然と表現する性的倒錯者を羨むかもしれない」^{[ 14 ]と付け加えた。}

フロイトは男性の倒錯について幅広く執筆したが、彼とその後継者たちは女性の倒錯にはほとんど注意を払わなかった。2003年、心理学者、精神分析医、フェミニストのアーリーン・クレイマー・リチャーズは、女性の倒錯に関する画期的な論文「倒錯への新たな視点」をアメリカ精神分析協会誌に発表した。^{[ 15 ]} 2015年、精神分析医のリン・フリードマンは、アメリカ精神分析協会誌に掲載されたアーリーン・リチャーズ全集の書評の中で、それ以前は「女性の倒錯について書いている分析医はほとんどいなかった。この先駆的な研究は、ルイーズ・カプラン（1991）を含む他の人々が、この比較的未開拓の領域を探求する道を開いたことは間違いない」と述べている。^{[ 16 ]}

20世紀後半の性革命により、フロイトが主張していたことの多くが、新たな広範なリベラルな合意の一部となった。時には、これは、あらゆるフェティシストが「フェティシェラ」を持っているという一種のパングロス的な世界観につながるかもしれない。靴に執着する男性には、彼を満足させ、一緒に楽しむ準備ができている女性がいて、髪の毛に興奮する男性には、髪をレイプされることに興奮する女性がいる。ハブロック・エリスは、この心の出会いの事例を数多く挙げている。ハイヒールで押されることを切望する男性は、遅かれ早かれ、ヒールで押されることを生涯夢見てきた女性に出会うのだ。^{[ 17 ]}

リベラルな合意の中で内部論争が生じたのは、性的逸脱と正常な発達との正確な関係についてであった。フロイトに倣って、「これらの異なる性的指向は、正常な発達との比較によって最もよく説明され理解される」^{[ 18 ]}と考える者もいれば、性的倒錯における親密さへの恐怖を「特別な条件で囲まれた一種のセックスであり、パートナー間に大きな距離を置く」 ^{[ 19 ]と強調する者もいた。このような観点からすると、「逸脱した衝動や空想が何であれ、そこに真の愛情のあるセクシュアリティが隠されている」 [ 20 ]}ということになる。これは、性的倒錯に関する、より暗いポスト許容的なビジョンへの移行点となるかもしれない。

参加者の中には、「解放、少なくとも性的解放は、以前のものと同じくらい制限的な、新たな種類の押し付けられた道徳であり、人間の感情的なつながりの複雑さをほとんど考慮に入れていない」と考える人もいた。^{[ 21 ]}その結果、フランス語圏と英語圏の両方で、倒錯に対するより懐疑的な幻滅の新たな潮流が（より伝統的な非難と並んで）出現した。

ラカンは早くから「スコプトフィリア、サディズム、マゾヒズムの『部分的衝動』に固有の両義性、そしてこれらの倒錯行為の実践における他者の認識の『実現』がしばしばほとんどない側面」を強調していた。^{[ 22 ]}彼の後に、他の人々は「いかなる倒錯行為にも、他者が自分自身に反してその経験に引き込まれるという意味で、常に強姦の側面がある…主体性の喪失または放棄」であることを強調した。^{[ 23 ]}

同様に、対象関係論は、「倒錯には拒絶、異質さへの恐怖がある」こと、また「『倒錯者』は共犯者との強迫行為を通して想像上の精緻化を攻撃し、これは精神的苦痛を覆い隠すために行われる」ことを指摘するだろう。^{[ 24 ]}実証研究では、「記述された倒錯的な関係には、共有された喜びが全くない」ことが分かるだろう。^{[ 25 ]}一方、理論レベルでは、「倒錯には、性別と世代間の違いを否定しようとする試みが含まれる」と理論は述べており、「駆り立てられ、破壊的な生活の悲惨さを傷つけ、非人間化したいという願望」も含まれる。^{[ 26 ]}