ポール・サガード

ポール・リチャード・サガードFRSC（ / ˈθeɪɡɑːrd / 、 1950年生まれ）は、認知科学、心の哲学、科学哲学および医学哲学を専門とするカナダの哲学者です。サガードはウォータールー大学の名誉哲学教授です。彼は著述家でもあり、類推と創造性、推論、科学史における認知、認知における感情の役割に関する研究に貢献しています。

科学哲学において、サガードは概念革命を説明する際の計算モデルの使用に関する研究で引用されている。^{[ 4 ]}この分野における彼の最も特徴的な貢献は、歴史的事例に適用した説明的一貫性の概念である。 ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}彼はC.S.パースのようなプラグマティストから大きな影響を受けており、最良の説明への推論の考え方の洗練に貢献した。^{[ 8 ]}

心の哲学において、彼はコネクショニストの一貫性モデルを人間の思考や行動の理論に適用しようとしたことで知られている。^{[ 9 ]}また、彼はHOTCO（「ホットコヒーレンス」）でも知られており、これは感情を根本的なレベルで組み込んだ認知のコンピュータモデルを作成しようとした試みである。^{[ 10 ]}

哲学に対する彼の一般的なアプローチにおいて、サガードは分析哲学が証拠の源泉として直観に過度に依存していることを厳しく批判している。^{[ 2 ]}

バイオグラフィー

サガードは1950年9月28日、サスカチュワン州ヨークトンで生まれた。サスカチュワン大学（哲学学士、1971年）、ケンブリッジ大学（哲学修士、1973年）、トロント大学（哲学博士、1977年）、ミシガン大学（コンピュータサイエンス修士、1985年）を卒業している。

彼は認知科学協会の理事会の議長を務めていた。1998年から1999年にかけて、機械と精神性に関する学会の会長を務めた。1997年から1998年にかけて。2013年にはカナダ評議会キラム賞を受賞し、1999年にはカナダ王立協会のフェローに選出された。2003年にはウォータールー大学から研究優秀賞を受賞し、2005年には同大学の研究講座教授に任命された。

タガードは心理学者のジヴァ・クンダと結婚していた。クンダは2004年に亡くなった。

哲学的著作

説明的整合性

サガードは、知覚、類推、説明、意思決定、計画など、多くの認知機能は、純粋に演繹的または確率的な推論ではなく、一貫性に基づく制約充足プロセスとしてモデル化できると提唱した。 ^[¹¹^]

タガード（カーステン・ヴェルブールグトと共に）は、一貫性を制約充足問題として形式化することを提唱した。^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}このモデルでは、一貫性は、互いに適合する（一貫性がある）か適合しない（一貫性がない）かのいずれかである表現要素（命題やイメージなど）の集合に対して作用する。

要素のペアは、正または負の制約によってリンクされます。2 つの要素が $p$ そして $q$ それらは一体であり、正の制約によって結び付けられている。 $(p,q)\in C^{+}$ ; それらが非連結である場合、それらは負の制約によって結び付けられる $(p,q)\in C^{-}$ 制約には重みが付けられており、各制約に対して $(p,q)\in C^{+}\cup C^{-}$ 関連する正の重みがある $w(p,q)$ 。

タガードによれば、コヒーレンス最大化は、要素を許容される（ $A$ ）拒否されました（ $R$ 制約の最大数、または最大総重量を満たすようにセットします。正の制約 $(p,q)$ 両方の要素が受け入れられれば満たされる（ $p,q\in A$ ）または両方とも拒否されました（ $p,q\in R$ 負の制約。 $(p,q)$ 一方の要素が受け入れられ、もう一方の要素が拒否された場合、満たされます（例： $p\in A$ そして $q\in R$ この定式化では、推論を局所的な論理推論のシーケンスとしてではなく、相互接続された表現に対するグローバルな最適化プロセスとして扱います。^{[ 14 ]}

科学哲学

サガードは科学哲学における境界設定問題に取り組んだ。検証可能性と反証可能性の失敗、彼が「ポスト実証主義的憂鬱」と呼んだものに直面し、^{[ 15 ]}^{: 114}彼は1978年に疑似科学を定義する基準を提案した。そのより広い目標は、科学をファイヤアーベントとローティの相対主義から救い出すことであった。サガードの基準によれば、「科学的であると称する理論は、以下の条件を満たす場合に限り疑似科学的である」。

長期間にわたって他の理論に比べて進歩性に乏しく、多くの未解決問題を抱えているが、
実践者のコミュニティは、問題の解決に向けて理論を発展させようとはほとんどせず、他の理論との関連で理論を評価しようとする試みにも関心を示さず、確認と反証の検討において選択的である。^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

しかし、1988年にサガードはこの提案には2つの欠陥があるため「放棄すべき」と書いた。第一に、疑似科学全般の必要十分条件を見つけようとする試みは絶望的であり、第二に、この基準は疑似科学としてレッテルを貼ろうとしていた占星術に対して甘すぎるという点である。^{[ 15 ]}^{： 168}それにもかかわらず、サガードは自身の基準を完全に放棄したわけではなく、むしろそれを境界問題に対する新たな解決策に組み込んだ。彼はそれを「科学と疑似科学のプロファイル」と呼び、心理学的、歴史的、論理的な特徴の集合体として、ある学問分野を科学か疑似科学かに分類し、比較できるようにした。このプロセスは「厳密には必要十分条件ではない」ものの、「日常的および科学的な推論が実際にどのように機能するかの説明」に依拠することで、科学の規範的目標、あるいはサガードが「自然哲学」と呼ぶものを達成することができた。^{[ 15 ]}^{： 114}

^{[ 15 ]}^{： 170}

彼はアリストテレス的実在論的数学哲学を「心と科学について知られていることに最もよく合致する現在の数学哲学」と表現している。^{[ 18 ]}

主要作品

タガードは17冊の著書（共著を含む）と200本以上の論文の著者または共著者である。

夢、ジョーク、歌：脳はいかにして意識を構築するか。（オックスフォード大学出版局、2025年）
虚偽は飛び交う：なぜ誤情報が拡散するのか、そしてそれを阻止する方法。（コロンビア大学出版局、2024年）。
バランス：その仕組みと意味（コロンビア大学出版局、2022年）。
ボットと獣：機械、動物、そして人間を賢くするものは何か？（MIT Press、2021年）
脳と心：ニューロンから意識と創造性へ（オックスフォード大学出版局、2019年）。
精神社会：脳から社会科学と専門職へ。（オックスフォード大学出版局、2019年）。
タガード、ポール（2019）。自然哲学：社会的脳から知識、現実、道徳、美へ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780190686444。
科学の認知科学：説明、発見、概念変化（MIT Press、2012年）。
『脳と人生の意味』プリンストン大学出版局、2010年ISBN 978-1-4008-3461-7
ホット・ソート：感情認知のメカニズムと応用（MIT Press、2006年8月、ISBN） 0-262-20164-X）
思考と行動の一貫性（MIT Press、2000年、ISBN） 0-262-20131-3）
科学者はいかにして病気を説明するのか（プリンストン大学出版局、1999年、ISBN） 0-691-00261-4）
心：認知科学入門（MIT Press、1996年；第2版、2005年、ISBN） 0-262-20154-2)(Trad. esp.: La mente、ブエノスアイレス/マドリード、Katz editores SA、2008、ISBN 978-84-96859-21-0）
概念革命（プリンストン大学出版局、1992年、ISBN） 0-691-02490-1）
計算科学哲学（MIT Press、1988年、Bradford Books、1993年、ISBN） 0-262-70048-4）

また、以下の書籍の共著者でもあります。

精神的飛躍：創造的思考における類推（MIT Press、1995年、ISBN） 0-262-08233-0）
帰納法：推論、学習、発見のプロセス（MIT Press、1986年、Bradford Books、1989年、ISBN） 0-262-58096-9）

彼はまた、以下の雑誌の編集者でもある。

心理学と認知科学の哲学（ノースホランド、2006年、ISBN） 0-444-51540-2)

参考文献

1 2 3 「博士論文、1977年」。形而上学レビュー。31 (1): 174。1977年。ISSN 2154-1302。JSTOR 20127042。
1 2ポール・サガード、「分析哲学の11のドグマ」、2012年12月4日。
↑認識論的正当化に関する整合主義的理論（スタンフォード哲学百科事典）
↑ Google Scholar。https ://scholar.google.ca/scholar?q=paul% 20thagard&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=en&tab=ws
↑説明的整合性。http ://cogsci.uwaterloo.ca/Articles/1989.explanatory.pdf
↑ Thagard, Paul (1990). "化学革命の概念構造". Philosophy of Science . 57 (2): 183– 209. doi : 10.1086/289543 . JSTOR 187831 . S2CID 170587318 .
↑素朴な物理学における説明的整合性と信念の修正^{[リンク削除]}
↑最良の説明。https ://web.archive.org/web/20120330081201/http://people.cohums.ohio-state.edu/tennant9/thagard_JP1978.pdf
↑ポール・サガード著『思考と行動の一貫性』（ブラッドフォード・ブック、2000年、 ISBN） 0-262-20131-3）
↑ポール・サガード、『熱い思考：感情的認知のメカニズムと応用』、2006年。
↑ Thagard, P. (2000). Coherence in Thought and Action . MIT Press.
↑タガードのコヒーレンスに関する論文の多くは、 http://cogsci.uwaterloo.ca/Articles/Pages/Coherence.htmlでオンラインで閲覧できます。
↑ Thagard, P. および Verbeurgt, K. (1998). 制約充足としての一貫性。認知科学、22: 1–24。
↑ Thagard, P. (2000). Coherence in Thought and Action . MIT Press.
1 2 3 4タガード、ポール（1988）。科学の計算哲学。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。ISBN 0-262-20068-6。
↑ 「占星術が疑似科学である理由」、ポール・R・サガード著、「科学哲学協会1978年第1巻」、PD・アスキスおよびI・ハッキング編（イーストランシング：科学哲学協会、1978年）、2016年8月2日。
↑境界線：科学と疑似科学の間には明確な線引きがあるのか？カール・ポパー卿の反証概念の探求、レイ・ホール、ラスベガス、2016年8月2日。
↑タガード、ポール（2019）。自然哲学：社会的脳から知識、現実、道徳、美へ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 442。ISBN 9780190686444。

外部リンク

タガードのウェブサイト。
サイコロジー・トゥデイに掲載されたサガードのブログ

[Doctoral_Dissertations,_1977-1] 1 2 3 「博士論文、1977年」。形而上学レビュー。31 (1): 174。1977年。ISSN 2154-1302。JSTOR 20127042。

[PT-2] 1 2ポール・サガード、「分析哲学の11のドグマ」、2012年12月4日。

[3] 認識論的正当化に関する整合主義的理論（スタンフォード哲学百科事典）

[GS-4] Google Scholar。https ://scholar.google.ca/scholar?q=paul% 20thagard&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=en&tab=ws

[EXCO-5] 説明的整合性。http ://cogsci.uwaterloo.ca/Articles/1989.explanatory.pdf

[CHEM-6] Thagard, Paul (1990). "化学革命の概念構造". Philosophy of Science . 57 (2): 183– 209. doi : 10.1086/289543 . JSTOR 187831 . S2CID 170587318 .

[7] 素朴な物理学における説明的整合性と信念の修正^{[リンク削除]}

[BEEX-8] 最良の説明。https ://web.archive.org/web/20120330081201/http://people.cohums.ohio-state.edu/tennant9/thagard_JP1978.pdf

[CTA-9] ポール・サガード著『思考と行動の一貫性』（ブラッドフォード・ブック、2000年、 ISBN） 0-262-20131-3）

[HOT-10] ポール・サガード、『熱い思考：感情的認知のメカニズムと応用』、2006年。

[11] Thagard, P. (2000). Coherence in Thought and Action . MIT Press.

[Web-12] タガードのコヒーレンスに関する論文の多くは、 http://cogsci.uwaterloo.ca/Articles/Pages/Coherence.htmlでオンラインで閲覧できます。

[Verb-13] Thagard, P. および Verbeurgt, K. (1998). 制約充足としての一貫性。認知科学、22: 1–24。

[14] Thagard, P. (2000). Coherence in Thought and Action . MIT Press.

[Computational-15] 1 2 3 4タガード、ポール（1988）。科学の計算哲学。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。ISBN 0-262-20068-6。

[16] 「占星術が疑似科学である理由」、ポール・R・サガード著、「科学哲学協会1978年第1巻」、PD・アスキスおよびI・ハッキング編（イーストランシング：科学哲学協会、1978年）、2016年8月2日。

[17] 境界線：科学と疑似科学の間には明確な線引きがあるのか？カール・ポパー卿の反証概念の探求、レイ・ホール、ラスベガス、2016年8月2日。

[Thagard-18] タガード、ポール（2019）。自然哲学：社会的脳から知識、現実、道徳、美へ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 442。ISBN 9780190686444。

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 2 ]

[

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]