Loading article…
| パレオプロピテクス 時間範囲:
| |
|---|---|
| |
| P. maximus の頭蓋骨 の正面図 | |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 哺乳類 |
| 注文： | 霊長類 |
| 亜目: | ストレプシリニ |
| 家族： | †パレオプロピテクス科 |
| 属: | †パレオプロピテクス G. グランディダー、1899 |
| 種 | |
| |
| |
| 古プロピテクスの亜化石遺跡[3]赤= P. kelyus、緑= P. ingens、青= P. maximus | |
Palaeopropithecus は、マダガスカルに生息していた大型ナマケモノキツネザルの最近絶滅した属で、現在も同地に生息するキツネザルの種と関連がある。Palaeopropithecus ingens、 P. maximus、 P. kelyusの 3 種が知られている。放射性炭素年代測定によると、これらは西暦1300～1620 年頃まで生きていた可能性がある。マダガスカルの伝説にあるtretretretreまたはtratratratratraは、 P. ingensのことを指すと考えられている。
証拠によれば、ナマケモノキツネザルは樹上でのみ生活し、頻繁に逆さまにぶら下がっているため、この名前が付けられている。[4]
解剖学
パレオプロピテクスは、捕食者から身を守るため、また貴重な資源を得るために、主に樹上で生活していました。樹上で適切に生き残るために、パレオプロピテクスは長くて力強い腕と脚を持ち、それぞれにかなり長い指とつま先があり、枝に逆さまにぶら下がることができました。これらは、マダガスカルのジャングルを移動するために枝から枝へと揺れるのに使用されました。これらの長い腕により、さまざまな木や枝をつかむのがはるかに簡単になり、樹上レベルでの移動が容易になりました。ローリー・ゴドリーは「マダガスカルの絶滅したナマケモノキツネザル」で、「したがって、これらの動物は、専門的な跳躍者であり、熟練した登山家およびぶら下がり家であるという奇妙な行動の組み合わせを示しています」と述べています。[4]パレオプロピテクスの長い腕には、手足にフックのような先端がありました。これにより、パレオプロピテクスは、木々を横切るときに体を葉に引っ掛けて安定させることができました。パレオプロピテクスは平均体重が100ポンド（45kg）から120ポンド（54kg）の間であった。[5]この体重は現代のキツネザルのほとんどよりも重く、枝にぶら下がっているときに落ちてしまう可能性があり、生き残るために長い腕と脚を十分に使わざるを得なかった。[6] パレオプロピテクスの食習慣は現代のキツネザルとは異なっていた。パレオプロピテクスの歯は、この動物が葉を食べるために葉食であり、ナッツや種子などの硬い食べ物を食べるためにより頑丈であったことを示している。これにより、複数の食料資源に頼る一般的なニッチを埋めるのに役立った。[要出典]
彼らの骨の構造は、一般的に、脚と腕の主要な骨が 60 度に曲がった湾曲した構造をしています。これらの骨は通常よりもはるかに密度が高く、骨の湾曲構造が加わることで、Palaeopropithecus は枝から枝へと簡単にぶら下がることができました。この「湾曲は、ナマケモノキツネザルが進化した哺乳類の中で最も懸垂性の系統の 1 つであることを示しています。 [7]湾曲した骨は、彼らがより大きなトルクと速度を得るのに役立ち、遠くの枝に届くようにしました。Palaeopropithecus の比較的小さな体は、現代のキツネザルと比較すると大きいものの、体格が小さいため、大きな湾曲がありました。動物が大きいほど、骨の角度の湾曲が小さくなるという逆の関係があります。[7]
生体力学理論によれば、パラエオプロピテクスの手の骨の湾曲は、生物の環境の機能的要求に関連していると示唆されている。これは、パラエオプロピテクスの指骨のような湾曲した指骨が、樹上生息地で生き残るために必要な握る機能と一般的に関連しているためである。[7]
ダイエット
パレオプロピテクス属は歯の形態から判断するとおそらく葉食性で、[8]葉と果実をさまざまな程度に混ぜて食べていた。[9]現代のインドリッド類とよく似ており、葉を食べるだけでなく、大量の種子も捕食していた。[10] [11]また、パレオプロピテクスが陸生食物（C4の草、塊茎、根茎）に依存していたことを示す臼歯の使用痕跡はない。[9]
P. ingens は早い時期に離乳期を迎え、乳歯も早く抜け落ちた。1 か月ちょっとで他のキツネザル種よりもずっと早く固形食を学んで採餌できるようになった。P . ingens は幼い頃から自分で食べ物を見つけなければならなかった可能性が高い。彼らの食事に種子がどの程度含まれていたかは不明だが、歯の陥没から種子を食べていたことは明らかである。[12] Palaeopropithecus ingensとP. maximusには同様の使用痕跡がある。これらは果物と葉を混ぜて食べていたようで、どちらの種も硬いものに特化したものではなかったようだ。[9] [13]
P. kelyus の歯は他の 2 種よりも小さかった。その歯の特徴は、P. kelyus の上顎亜化石断片から説明でき、側柱と高度に発達した中柱が見られた。他のPalaeopropithecus は葉や果物を食べていたに違いないが、Palaeopropithecus kelyusの歯の違いは、この動物が他の 2 種と比較してナッツや種子などの食物をはるかに多く噛んでいたことを示唆している。低品質 (つまり繊維質が多い) の主食または代替食と、予測不可能で定期的にストレスのかかる環境における母親からの低い摂取とゆっくりとした帰還という生活史「戦略」で生き延びた可能性があるという証拠が蓄積されつつある。[4] Palaeopropithecus は既知のすべてのストレプシル亜科の中で最も懸垂性であり、懸垂姿勢で餌を食べていた。[8]地上での移動は、森林の樹冠に隙間があったときに、餌となる木から次の木へと地面を這って移動する以外は、不格好で、おそらく非常に稀だったでしょう。彼らの大きなフックのような爪は、歩くのに最適ではありませんでした。[14]
行動
パレオプロピテクスは、四肢の形態から判断すると、非常に活発な行動をとっていた可能性が高い。腰椎の形態[15]と指骨の高度の湾曲からわかるように、四肢すべてから逆さまにぶら下がるナマケモノのような姿勢を頻繁にとっていた。 [7]進化した哺乳類の中で最も懸垂性が高い系統の一つと考えられている。[7]
絶滅
パレオプロピテクスがいつ絶滅したかは正確にはわかっていないが、科学者らは400年ほど前というごく最近ではないかと示唆している。[16]パレオプロピテクスのいくつかの種が絶滅した理由は、マダガスカル島に人類が存在したことに起因していると考えられており、その最古の証拠は2325±43年前まで遡る。[16]科学者らは、鋭利な物で肉を削ぎ落としたと思われる切り傷のあるパレオプロピテクスの化石を発見しており、マダガスカル島に最初に移住した人々が食糧源としてこの種を狩っていたことを示している。 [17]パレオプロピテクスに対する初期の人類による虐殺の最初の証拠は、1911年にオックスフォード博物館のために絶滅したキツネザルの骨を収集するためにわざわざマダガスカルを旅したポール・アイシュフォード・メシューエン議員によって発見された。 [4]パレオプロピテクスの移動速度が遅いため、人間の捕食者にとっては格好の標的となり、食料として消費されたり、骨を道具として使われたりした。[16]比較的大型であったことに加え、このキツネザルは人間と同様に日中に活動していたため、標的となった。昼行性であることに加え、絶滅につながったもう1つの要因は繁殖速度の遅さであった。繁殖するよりも早く殺されたのである。[18]
マダガスカルへの人類の導入は、まだ人間の生活様式を経験していなかったこの島に変化をもたらした。狩猟は人間がマダガスカルにもたらした唯一の問題ではないと考える人もいる。人間が家畜を持ち込んだことが、いくつかの種に影響を与えた可能性がある。壊滅的ではなかったとしても、いくつかの種を絶滅させた可能性がある。ほんの少しの競争でも、生態系のバランスが崩れる可能性がある。[18]
また、島に人造の木炭や火が持ち込まれたことで、パレオプロピテクスが生息・繁殖していた森林にかなりの被害が生じた。 [ 4]放射性炭素年代測定によると、パレオプロピテクスは過去1000年まで生き延びていたことが判明した。人間の介入によって彼らの個体数や生息地が確実に損なわれたが、パレオプロピテクスの絶滅は比較的最近に起こった。[19]
その他
Palaeopropithecusには、Palaeopropithecus ingens、Palaeopropithecus maximus、Palaeopropithecus kelyusの 3 種が知られています。Palaeopropithecus ingens は、トレトレトレ、またはトラトラトラの別名として知られるマダガスカルの神話上の生き物でもあると考えられています。[4]新しい放射性炭素年代測定によると、Palaeopropithecus は西暦 1500 年にもまだ生きていた可能性があります。しかし、 Palaeopropithecusの亜化石個体 9 体の骨と歯から DNA を抽出したイェール大学の生物学者によると、分析されたオオキツネザルはすべて 1,000 年以上前に死んでいたとのことです。彼らが確認したもう 1 つのことは、ナマケモノキツネザルと現在生きているインドリッド類の間には密接な関係があるということでした。たとえば、Palaeopropithecus はインドリッド類と同じように高度に発達した歯を持って生まれました。[6]
参考文献
- ^ ゴメリー、D.;ラマニヴォソア、B.サウスカロライナ州トンボミアダナ・ラベロソン。ランドリアンナンテナイナ、H.カーロック、P. (2009)。 「マダガスカル北西部産の新種の巨大亜化石キツネザル（Palaeopropithecus kelyus、霊長類）」。コンテス・レンダス・パレボル。8 (5): 471–480。土井：10.1016/j.crpv.2009.02.001。
- 「マダガスカルで絶滅したキツネザルの新種が発見される」。ScienceDaily (プレスリリース)。2009 年 5月27 日。
- ^ Godfrey, L. (2021). 「Palaeopropithecus ingens」. IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2021 : e.T136532A17971784. doi : 10.2305/IUCN.UK.2021-2.RLTS.T136532A17971784.en .
- ^ Godfrey, LR; Jungers, WL (2002)。「第 7 章: 第四紀の化石キツネザル」。Hartwig, WC (編)。霊長類の化石記録。ケンブリッジ大学出版局。111～112 ページ。ISBN 978-0-521-66315-1。
- ^ abcdef Godfrey, Laurie R.; William L. Jungers. (2003). 「マダガスカルの絶滅したナマケモノキツネザル」.進化人類学. 12 (6): 252–263. doi :10.1002/evan.10123. S2CID 4834725.
- ^ 「ナマケモノキツネザル」アメリカ自然史博物館。2013年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年11月18日閲覧。
- ^ ab ゴムリー、ドミニク。「マダガスカルで絶滅したキツネザルの新種が発見される。」Phys.org。CNRS、フランス、2009 年 5 月 26 日。2012 年 10 月 21 日閲覧。<http://phys.org/news162565443.html>。
- ^ abcde Jungers, William L.; Godfrey, Laurie R.; Simons, Elwyn L.; Chatrath, Prithijit S. (1997年10月28日). 「絶滅したナマケモノキツネザル（霊長類、Palaeopropithecidae）の指節骨の湾曲と位置行動」。米国科学アカデミー紀要。94 ( 22): 11998–12001。Bibcode : 1997PNAS ...9411998J。doi : 10.1073/ pnas.94.22.11998。PMC 23681。PMID 11038588。
- ^ ab Fleagle, JG 1988. 霊長類の適応と進化。アカデミック ・プレス：ニューヨーク。ISBN 0122603419
- ^ abc Godfrey, Laurie R.; Semprebon, Gina M.; Jungers, William L.; Sutherland, Michael R.; Simons, Elwyn L.; Solounias, Nikos (2004). 「絶滅したキツネザルの歯の使用による摩耗：食事とニッチの分化の証拠」Journal of Human Evolution . 47 (3): 145–169. Bibcode :2004JHumE..47..145G. doi :10.1016/j.jhevol.2004.06.003. PMID 15337413.
- ^ Rafferty, KL; Teaford, MF; Jungers, WL (2002). 「亜化石キツネザルの臼歯の微細摩耗：食事に関する推論の解像度の向上」Journal of Human Evolution . 43 (5): 645–657. Bibcode :2002JHumE..43..645R. doi :10.1006/jhev.2002.0592. PMID 12457853.
- ^ D.Gommery 他、CR Palevol、第8巻（5）、2009年7月～8月。http://phys.org/news162565443.html
- ^ Godfrey, Laurie R.; Schwartz, Gary T.; Samonds, Karen E.; Jungers, William L.; Catlett, Kierstin K. (2006 年 7 月 1 日). 「キツネザルの歯の秘密」.進化人類学: 問題、ニュース、レビュー. 15 (4): 142–154. doi :10.1002/evan.20102. ISSN 1520-6505. S2CID 55228925.
- ^ Godfrey, Laurie R.; Semprebon, Gina M.; Jungers, William L.; Sutherland, Michael R.; Simons, Elwyn L.; Solounias, Nikos (2004 年 9 月 1 日)。「絶滅したキツネザルの歯の使用による摩耗: 食事とニッチ分化の証拠」。Journal of Human Evolution。47 ( 3): 145–169。Bibcode :2004JHumE..47..145G。doi : 10.1016 / j.jhevol.2004.06.003。PMID 15337413 。
- ^ Muldoon, Kathleen M. (2010年4月1日). 「アンキリテロ洞窟の古環境（完新世後期、マダガスカル南西部）：巨大キツネザルの絶滅への影響」Journal of Human Evolution . 58 (4): 338–352. Bibcode :2010JHumE..58..338M. doi :10.1016/j.jhevol.2010.01.005. PMID 20226497.
- ^ Granatosky, Michael C. (2014年10月). 「飛翔性、滑空性、懸垂性哺乳類の腰椎形態学：亜化石キツネザル類パレオプロピテクスとババコティアの運動行動への影響」. Journal of Human Evolution . 75 :40–52. Bibcode :2014JHumE..75...40G. doi :10.1016/j.jhevol.2014.06.011. PMID 25216795.
- ^ abc http://www.edgeofexistence.org ナマケモノキツネザルまたはトレトレトレトレ ( Palaeopropithecus ingens )、 Baillie, Jonathan (Edge of Existence チーム)、 10/23/12、 http://www.edgeofexistence.org/mammals/species_info.php?id=543 2013-11-09 にWayback Machineでアーカイブ
- ^ Perez, Ventura R.; Godfrey, Laurie R.; Nowak-Kemp, Malgosia; Burney, David A.; Ratsimbazafy, Jonah; Vasey, Natalia (2005 年 12 月)。「マダガスカルにおける巨大キツネザルの早期虐殺の証拠」。Journal of Human Evolution。49 ( 6 ): 722–742。Bibcode :2005JHumE..49..722P。doi :10.1016/j.jhevol.2005.08.004。PMID 16225904 。
- ^ ab Burney, David A; Burney, Lida Pigott; Godfrey, Laurie R; Jungers, William L; Goodman, Steven M; Wright, Henry T; Jull, AJ Timothy (2004 年 7 月 1 日)。「マダガスカル後期先史時代の年表」。Journal of Human Evolution。47 ( 1–2 ): 25–63。Bibcode :2004JHumE..47...25B。doi :10.1016/j.jhevol.2004.05.005。PMID 15288523 。
- ^ Godfrey, Laurie R.; Jungers, William L. (2003年11月24日). 「マダガスカルの絶滅したナマケモノキツネザル」.進化人類学: 問題、ニュース、レビュー. 12 (6): 252–263. CiteSeerX 10.1.1.403.6696 . doi :10.1002/evan.10123. S2CID 4834725.
外部リンク
- AnimalBase : パレオプロピテクス インゲンス種のホームページ
- AMNH 動物図鑑
- 新しいオオキツネザルの種、パレオプロピテクス・ケリュスが発見される