Loading article…
Inslaw, Inc.は、ワシントン DCに拠点を置く情報技術企業で、企業および政府ユーザー向けにケース管理ソフトウェアを販売しています。Inslaw は、初期のケース管理ソフトウェア システムであるPROMIS の開発で知られています。また、1986 年に PROMIS をめぐって米国司法省(DOJ)を相手取って起こした訴訟でも知られています。この訴訟では、司法省が Inslaw への支払いを保留し、ソフトウェアを不正コピーすることで、「策略、詐欺、欺瞞によって Inslaw を廃業に追い込む」ために不正に共謀したと主張しています。[ 1 ]
インスロー社は破産裁判所で損害賠償を勝ち取ったが、控訴審で覆された。この訴訟は、司法省による複数の内部調査、議会による2回の調査、ウィリアム・P・バー司法長官による特別検察官の任命、そしてジャネット・リノ司法長官による特別検察官報告書の長期にわたる再調査につながった。インスロー社の主張は最終的に1995年に議会によって連邦請求裁判所に付託され、1998年に同裁判所がインスロー社に不利な判決を下して紛争は終結した。12年に及ぶ訴訟手続きの間、インスロー社は司法省が同社のソフトウェアを盗むために共謀し、同社を連邦破産法第7章に基づく清算に追い込もうとし、盗んだソフトウェアを外国政府に対する秘密諜報活動に利用し、殺人に関与したと非難した。これらの非難は最終的に特別検察官と連邦請求裁判所によって却下された。
Inslawは、Institute for Law and Social Researchという非営利団体として始まりました。この研究所は、法執行機関の事務自動化のための事件管理ソフトウェアを開発するために、1973年にウィリアム・A・ハミルトンによって設立されました。 [ 2 ]法執行支援局（LEAA）からの助成金と契約によって資金提供を受けた研究所は、法執行機関の記録管理と事件監視活動で使用するために、 「PROMIS」（Prosecutors' Management Information Systemの頭文字）と呼ばれるプログラムを開発しました。 [ 3 ] 1980年に議会がLEAAの廃止を決議したとき、ハミルトンは営利企業として運営を続け、ソフトウェアを既存および新規のユーザーに販売することにしました。1981年1月、ハミルトンは営利企業Inslawを設立し、研究所の資産を新しい企業に移管しました。[ 3 ]
PROMIS （検察官管理情報システム）は、Inslawによって開発された事件管理ソフトウェアでした。 [ 4 ]このソフトウェアプログラムは、検察官事務所が事件を追跡するのを支援するために、法執行支援局の支援を受けて開発されました。PROMISソフトウェアは、当初メインフレームコンピュータで使用するためにCOBOLで記述されていましたが、後にDigital Equipment Corporation PDP-11などの16ビットミニコンピュータで動作するようにバージョンが開発されました。[ 5 ]この初期バージョンのソフトウェアの主なユーザーは、コロンビア特別区の米国連邦検事局と州および地方の法執行機関でした。[ 6 ]メインフレーム版と16ビットミニコンピュータ版のPROMISはどちらもLEAA契約の下で開発され、後の訴訟で、InslawとDOJは最終的に、初期バージョンのPROMISはパブリックドメインであり、Inslawもその後継者も独占的な権利を持たないことに同意しました。[ 7 ]
1979年、司法省は研究所と契約し、4つの連邦検事局にPROMISのバージョンをインストールするパイロットプロジェクトを実施しました。2つはミニコンピュータ版を使用し、残りの2つは研究所が開発していた「ワードプロセッサ」版を使用しました。[ 3 ]結果に勇気づけられた司法省は、1981年にローカルベースのPROMISシステムの本格的な実装を進めることを決定し、20の最大の連邦検事局にミニコンピュータ版のPROMISをインストールするための提案依頼書（RFP）を発行しました。この契約は、後の訴訟では通常「実装契約」と呼ばれ、74の小規模な事務所にPROMISの「ワードプロセッサ」版を開発してインストールすることも含まれていました。[ 8 ]現在営利企業であるInslawはRFPに応募し、1982年3月に契約部門である連邦検事局執行部（EOUSA）から3年間で1,000万ドルの契約を獲得しました。[ 9 ] [ 4 ]以前にPROMIS の16 ビット版を開発していた Inslaw は、さまざまなオペレーティングシステム、具体的にはVAX/VMS、Unix、OS/400、および (1990 年代には) Windows NT向けに32 ビット版を開発しました。[ 4 ]
契約は順調には進まなかった。EOUSAとInslawの間では、契約締結後すぐに紛争が始まった。[ 9 ] [ 10 ]所有権に関する重要な紛争は、元の契約に対する双方の変更によって解決しなければならなかった。（この変更、「修正12」については後述する。）EOUSAはまた、Inslawが契約の「前払い」条項の条件に違反していると判断した。この条項はInslawの資金調達にとって重要であり、数ヶ月にわたる交渉の対象となった。[ 11 ]サービス料に関する紛争もあった。契約の最初の1年間、司法省は契約対象のどの事務所でもPROMISを実行するためのハードウェアを持っていなかった。暫定措置として、Inslawはバージニア州のVAXコンピュータを介してタイムシェア方式でPROMISを提供し、必要な機器が現場に設置されるまで、各事務所がリモート端末を介してInslaw VAX上のPROMISにアクセスできるようにした。[ 12 ] EOUSAは、Inslawがこのサービスに対して過剰請求し、支払いを保留したと主張した。[ 13 ]
司法省は最終的にプライム社のコンピュータを取得し、インスロー社は契約2年目の1983年8月にこれらのコンピュータにPROMISのインストールを開始した。[ 14 ]しかし、「ワードプロセッサ」としてのPROMISのインストールには問題が続き、1984年2月に司法省はこの契約部分を解除した。この解除後、インスロー社の財務状況は悪化し、同社は1985年2月に連邦倒産法第11章に基づく破産を申請した。[ 15 ] [ 16 ]
実施契約では、ミニコンピュータ版の PROMIS のインストールに加え、LEAA 契約で資金提供され、ミニコンピュータ版と同様にパブリックドメインであった後期の修正版のインストールも規定されていた。[ 17 ]さらに、契約のデータ権利条項では、「契約に基づいて提供される技術データおよびコンピュータソフトウェアに関する無制限の権利を政府に与える」と規定されていた。[ 18 ]これは、Inslaw が「PROMIS 82」または「Enhanced PROMIS」と呼んだ PROMIS の商用版を販売する計画と潜在的な矛盾を生じさせた。この問題は実施契約の初期段階で浮上したが、書簡のやり取りによって解決された。Inslaw は、PROMIS 82 には「LEAA 資金提供の終了後に Inslaw が私費で実施した機能強化」が含まれていることを DOJ に保証し、DOJ はこの問題に署名した。[ 19 ]
1982年12月、司法省が契約に基づき提供されているすべてのPROMISプログラムとドキュメントを要求する契約上の権利を行使した際に、この問題が再び浮上した。[ 20 ]司法省が後の訴訟でこの要求の理由として挙げたのは、Inslawの財政状況を懸念していたことだった。当時、司法省はInslawとのVAXタイムシェアリング契約を通じてのみPROMISにアクセスできた。Inslawが倒産した場合、司法省は契約に基づき権利を有するソフトウェアとデータのコピーを入手できなくなる。[ 21 ] Inslawは1983年2月に、PROMISのコンピュータテープとドキュメントを提供する用意はあるが、保有しているテープはPROMISのVAX版のものであり、独自の機能強化が含まれていると回答した。テープを提供する前に、Inslawは「Inslawと司法省は、機能の包含または除外について合意に達する必要がある」と記した。[ 22 ]
DOJ は Inslaw に対して、実装契約では政府が無制限の権利を持つ PROMIS のバージョンが求められていることを強調し、Inslaw が専有であると主張する機能強化に関する情報を要求した。[ 23 ] Inslaw はこの情報を提供することに同意したが、PROMIS のタイムシェアリング バージョンから機能強化を削除するのは困難であると指摘し、DOJ が配布を制限することに同意すれば、PROMIS の VAX バージョンを提供すると申し出た。[ 24 ] 1983 年 3 月、DOJ は再び Inslaw に対し、実装契約では政府が無制限の権利を持つソフトウェアを Inslaw が作成する必要があり、制限付きのソフトウェアの提供では契約を満たさないと伝えた。[ 25 ]
何度かやり取りした後、司法省の契約担当官ピーター・ヴィデニークスは契約変更案を提示する書簡を送付した。この変更案では、ソフトウェアとデータの要求と引き換えに、司法省は「契約当事者のデータ権利が解決されるまで、米国連邦検事局執行部および当該契約の対象となる94の米国連邦検事局以外には、資料を開示または配布しない」ことに同意した。[ 26 ]データ権利の問題を解決するため、書簡では、インスローが主張する独自の機能強化を特定し、その機能強化が「私費で、いかなる政府契約の範囲外でも」開発されたことを証明するよう提案した。[ 26 ]これらが特定された後、政府は「インスローに対し、契約に基づいて納入されるPROMISのバージョンからこれらの機能強化を削除するよう指示するか、または当該ソフトウェアにこれらの機能強化を含めることについてインスローと交渉する」ことになる。[ 26 ]インスローは最終的にこの提案に同意し、「修正 12」と呼ばれる変更が 1983 年 4 月に実行された。その後、インスローは司法省に PROMIS の VAX 版のテープとドキュメントを提供した。[ 27 ]
しかし、この取り決めの下では、Inslaw は機能強化の範囲と開発における民間資金の使用を証明するのに相当苦労した。Inslaw はこれを行うためのいくつかの方法を提案したが、これらは不十分として DOJ に却下された。[ 28 ] Inslaw による独自の機能強化とその資金の特定への試みは、1983 年 8 月に USAO Prime コンピュータに PROMIS のインストールを開始した時点で終了した。1983 年 3 月に契約が終了するまでに、実装契約で指定された 20 のオフィスすべてに PROMIS のインストールを完了した。利用可能な PROMIS のバージョンはどれも司法省の新しい Prime コンピュータと互換性がなかったため、Inslaw は Inslaw が主張する機能強化を含む VAX バージョンを Prime コンピュータに移植した。[ 29 ]
インスロー社が1985年2月に連邦破産法第11章を申請した後も、実施契約の支払いをめぐる紛争が続いており、その結果、司法省がインスロー社の債権者の1つとして挙げられた。同時に、司法省はオフィスオートメーションプログラムを継続し、当初計画されていた「ワードプロセッサ」版のPROMISの代わりに、少なくとも23のオフィスにPrimeミニコンピュータに移植されたバージョンをインストールした。インスロー社はインストールを知ると、EOUSAにこれが修正12に違反していると通知し、司法省が自らインストールしたソフトウェアのライセンス料であるとして290万ドルの請求を行った。[ 30 ]インスロー社はまた、契約期間中に提供されたサービスに対する請求も行い、合計410万ドルとなった。司法省の契約担当官であるピーター・ヴィデニークスは、これらの請求をすべて拒否した。[ 31 ]
インスロー社は、サービス料の不払いについて運輸省契約審査委員会（DOTBCA）に控訴した。[ 32 ] しかし、データ権利の主張については、インスロー社は異なるアプローチをとった。1986年6月、同社は破産裁判所に異議申し立てを行い、司法省の行為は同社のソフトウェアに対する権利を侵害することで破産法の自動停止条項に違反していると主張した。 [ 30 ]
インスローの最初の提出書類では、契約紛争は、契約を管理していた司法省職員がインスローに対して偏見を持っていたために発生したと主張していた。[ 33 ]この提出書類では、特にPROMISプロジェクトマネージャーのC・マディソン・ブリューワーと司法次官補のD・ローウェル・ジェンセンが言及されていた。ブリューワーは以前インスローの顧問弁護士だったが、インスローによると正当な理由で解雇された。インスローは、ブリューワーの解雇により、彼がインスローとオーナーのウィリアム・ハミルトンに対して不当に偏見を持つようになったと主張した。[ 34 ]ジェンセンは、契約当時プロジェクト監督委員会のメンバーだった。彼は数年前に別の競合する事件管理ソフトウェアシステムの開発に携わっており、インスローは、これがジェンセンがPROMISに対して偏見を持つ原因となり、ブリューワーの不当な偏見を無視したと主張した。[ 35 ]
1987年2月、インスローは「独立した審理」を要請し、司法省に対し、審理でなされた申し立てに関与した司法省職員とは無関係に、相手方審理を実施するよう強制した。[ 36 ]インスローの連邦破産法第11章の手続きを担当する破産裁判所判事、ジョージ・F・ベイソン判事は、この要請を認め、審理を6月に予定した。
公聴会に先立ち、インスロー社のオーナーであるウィリアムとナンシー・ハミルトンは、当時米国破産管財人執行局（EOUST）の副局長であったアンソニー・パシュートと話をした。EOUSTは、破産事件の管理を監督する司法省の一部門である。パシュートはハミルトン夫妻に、EOUSTの局長であるトーマス・スタントンが、インスロー事件を担当する米国破産管財人であるエドワード・ホワイトに、インスロー社の破産を連邦破産法第11章（会社の再建）から第7章（清算）に変更するよう圧力をかけたことを伝えた。[ 36 ]ハミルトン夫妻は、インスロー社の弁護士に、パシュートが名前を挙げた人物の証言録取を行わせた。そのうちの1人がパシュートの主張の一部を裏付けた。当時ニューヨークの米国破産管財人であったコーネリアス・ブラックシアは、証言録取の中で、破産を変更するよう圧力がかけられていたことを知っていたと宣誓した。[ 37 ]しかしその2日後、ブラックシアは宣誓供述書を提出し、別の事件での圧力の事例を誤って思い出したとして、証言を撤回した。[ 37 ]
ブラックシア氏は、インスロー社の要請に関する6月の審理で、自身の撤回を繰り返した。パシュート氏もこの審理で自身の主張の一部を撤回し、代わりに「転換」という言葉は使っていないと述べた。しかし、ベイソン判事はパシュート氏とブラックシア氏の当初の証言録取書を信じることにし、司法省が「正当な理由もなく不適切な手段で」インスロー社の連邦破産法第11章に基づく再建事件を連邦破産法第7章に基づく清算事件に「不法に、意図的かつ故意に」転換しようとしたと認定した。[ 38 ]判決の中で、ベイソン判事は司法省職員数名の証言を厳しく批判し、「曖昧で信じがたい」、あるいは「表面上は信じがたい」と述べた。[ 38 ]同判事は、司法省とEOUSTに対し、情報提供の要請を除き、インスロー事件を担当する米国管財人事務所の職員に接触することを禁じた。[ 38 ]
インスローの訴訟手続きは、独立処理審理の1か月後に開始された。この手続きは7月下旬から8月にかけて2週間半続いた。9月28日の判決で、ベイソン判事は、司法省プロジェクトマネージャーのブリューワーが「ハミルトン氏とインスローによって不当に解雇されたと信じ、ハミルトン氏とインスローに対して激しく根深い憎しみを抱き」、司法省での地位を利用して「怒りをぶちまけた」と認定した。また、司法省が「策略、詐欺、欺瞞によって、インスローの強化されたPROMISを奪い、横領し、盗んだ」と認定した。[ 39 ]具体的には、司法省が「前払い」を打ち切るという脅しを使って、本来受け取る権利のない強化されたPROMISのコピーを入手し、契約の修正12を不誠実に交渉し、修正に基づく義務を果たすつもりは全くなかったと認定した。[ 40 ]ベイソン判事は判決の中で、司法省の証人の証言を再び「偏向している」「信じがたい」「信頼できない」と評した。[ 39 ]
ベイソン判事は1984年2月にコロンビア特別区破産裁判所に4年の任期で任命された。1987年初頭に再任を求めたが、12月に控訴裁判所が別の候補者を選んだと知らされた。ベイソン判事はその後、控訴裁判所への書簡で、司法省がインスローに対する判決のために選考過程に不当な影響を与えた可能性があると示唆した。[ 41 ]この書簡を知った司法省の弁護士は、ベイソン判事をインスロー事件から忌避するよう申し立てたが、その申し立ては却下され、ベイソン判事は1988年2月8日の任期満了まで事件を担当し続けた。[ 41 ] 2月初旬、ベイソン判事は控訴裁判所がコロンビア特別区破産裁判所に選んだ判事が就任するのを阻止する訴訟を起こしたが、訴訟は却下された。ベイソンのこの訴訟における最後の行動は、インスローの訴訟手続きに関する書面による判決を提出し、インスローに損害賠償と弁護士費用を命じることであった。[ 42 ]
ベイソン判事が退任した後、インスロー社の破産事件はボルチモアの破産裁判官ジェームズ・シュナイダーに引き継がれた。[ 43 ]シュナイダーは、IBMからの資金注入を受けて、1988年末にインスロー社の再建計画を承認した。[ 44 ]その間に、司法省はコロンビア特別区巡回裁判所にベイソン判事の訴訟判決に対する控訴を申し立てた。[ 45 ] 1989年11月、巡回裁判所のウィリアム・ブライアント判事はベイソンの判決を支持した。ブライアント判事は、判決を覆すための「明白な誤り」基準に基づいて事件を検討し、次のように書いた。「破産裁判所が示した事実認定には、説得力のある、おそらくは強い根拠がある。」[ 46 ]
DOJは巡回裁判所の判決を不服として控訴し、1991年5月、控訴裁判所は、DOJが破産法の自動停止規定に違反しておらず、したがって破産裁判所はインスローのDOJに対する請求について管轄権を有していないと判断した。[ 47 ]控訴裁判所は破産裁判所の判決を取り消し、インスローの訴えを却下した。[ 48 ]インスローはこの決定を最高裁判所に上訴したが、最高裁は審理を拒否した。[ 47 ]
インスロー氏による司法省に対する告発は、省内部調査や上院常設調査小委員会（PSI）および下院司法委員会による議会調査など、多数の調査につながった。司法省は最終的に特別検察官を任命して調査させた。特別検察官が報告書を発表した後、インスロー氏は長文の反論を行った。司法省はその後、特別検察官の調査結果を再検討し、最終的な省のレビューを公表した。これらの連邦調査の過程で、インスロー氏は、破産手続きで対象となったよりもはるかに多くの人々と多くの請求が関与する、PROMISを盗むための広範かつ複雑な陰謀の告発を始めた。これらの後の告発については、それらを調査した調査の項で後述する。
1987年6月のベイソン判事の判決で、司法省職員数名の証言が「信じがたい」とされた後、司法省の専門責任局（OPR）は、公聴会で証言した司法省職員（C・マディソン・ブリューワー、ピーター・ヴィデニークス、EOUST局長トーマス・スタントンなど）の調査を開始した。また、EOUST副局長アンソニー・パシュートの調査も別途開始した。OPRは、パシュートがハミルトン夫妻に虚偽の陳述をしたという公聴会での証言に基づき、パシュートの解雇を勧告したが、最終報告書では、調査対象となった他の職員がインスローの破産を転換するよう圧力をかけたり、独立処理公聴会で嘘をついたりした証拠は見つからなかったと結論付けた。[ 49 ] 1988年1月にベイソン判事が書面による判決を下した後、インスローの弁護士は、ブラックシア判事と米国管財人エドワード・ホワイトが偽証したとして、司法省の公共倫理局に苦情を申し立てた。公務員倫理局は調査を開始し、最終的に偽証事件は立証できないと判断し、起訴を見送るよう勧告した。[ 50 ]
インスロー事件に関する最初の議会調査は、上院常設調査小委員会（PSI）によって行われた。PSIの報告書は、1年半の調査を経て、1989年9月に発表された。[ 51 ]調査中、インスローは多くの新たな主張を行い、PSIの報告書の大部分はそれらの主張で占められている。
インスローの新たな主張では、司法省とインスローの紛争は、バイオテック（後にインフォテクノロジー）というベンチャーキャピタル企業の創設者であるアール・ブライアンがインスローの資産（ソフトウェアPROMISを含む）を取得できるように、インスローを破産に追い込むための広範な陰謀の一部であるとされている。インスローのオーナーであるウィリアム・ハミルトンはPSIの調査員に対し、ブライアンは最初に、彼が支配するハドロンというコンピュータサービス会社を通じてインスローを買収しようとしたと語った。ハミルトンは、ハドロンからのインスロー買収の申し出を拒否し、その後ブライアンは司法長官エドウィン・ミーズへの影響力を使ってインスローを破産に追い込もうとしたと述べた。[ 52 ]
ハミルトンは、ミーズとブライアンはともにロナルド・レーガンがカリフォルニア州知事だった時に内閣で勤務しており、ミーズの妻は後にブライアンの会社の株を購入したため、ミーズはこの件に協力する意思があったと主張した。司法省との契約紛争は、ブライアンとミーズが副司法長官ジェンセンとPROMISプロジェクトマネージャーのブリューワーの協力を得て仕組んだものだった。[ 53 ]
ハミルトン氏はまた、司法省の自動化プログラム「プロジェクト・イーグル」はブライアン氏がPROMISを買収した後に彼に利益をもたらすための計画の一部であったと訴えた[ 54 ]。また、AT&Tの子会社であるAT&Tインフォメーション・システムズが司法省と共謀してインスロー社の再建努力を妨害したとも訴えた[ 55 ] 。さらに、司法省が破産裁判所判事ベイソン氏の再任を妨害し[ 56 ]、破産訴訟におけるインスロー社の主任弁護士の地位を弱体化させようとしたとPSIの捜査官に語った[ 57 ] 。
上院調査官は、これらの主張のいずれについても証拠を見つけられなかった。彼らの報告書は、破産裁判所の判決はジェンセンがインスローに対して陰謀を企てたとは結論付けておらず、彼ら自身の調査でもジェンセンとミースがインスローを破滅させたり製品を盗んだりするために共謀した証拠、あるいはブライアンやハドロンがインスローを弱体化させてその資産を奪うための陰謀に関与した証拠は見つからなかったと指摘した。[ 58 ]
報告書は破産手続きを再調査し、司法省が米国破産管財人に対し、インスロー社の破産手続きを連邦破産法第11章から第7章に変更するよう勧告するよう圧力をかけていたことを明らかにした。また、EOUST（米国破産管財人事務所）所長のトーマス・スタントン氏が、インスロー社の破産手続きに関して不当に特別な扱いを受けようとしていたことも判明した。報告書によると、スタントン氏は司法省からEOUSTへの支持を得るために、このような行為に及んだという。
報告書は、小委員会が司法省内でインスローに対する広範な陰謀があったこと、あるいは司法省職員と外部関係者が個人的な利益のためにインスローを破産に追い込む陰謀があったことを示す証拠は見つからなかったと結論付けた。しかし、司法省が元インスロー従業員（ブリューワー）をEOUSAとのインスローの契約の監督に雇ったこと、およびインスローの苦情処理において標準的な手続きに従わなかったことを批判した。また、司法省が小委員会に協力しなかったため、調査が遅れ、小委員会が省職員に聞き取り調査を行う能力が損なわれたことも批判した。[ 59 ]
PSIの報告書を受けて、下院司法委員会は紛争に関する別の調査を開始した。[ 60 ] 1992年9月に報告書が公表されるまでに、インスローの破産訴訟はまずDC巡回裁判所で認められ、その後DC控訴裁判所で取り消された。そのため、下院報告書は上院報告書で議論されたいくつかの法的問題に対して異なるアプローチをとった。上院報告書と同様に、下院報告書の大部分はインスローからの新たな証拠と新たな主張を扱っていた。
報告書は、司法省職員が「Inslawを破壊し、そのPROMISソフトウェアの権利を横取りする」計画を企て、ソフトウェアを不正流用したという「深刻な懸念」を提起した[ 61 ] 。 [ 1 ]この報告書は、委員会の委員長であるジャック・ブルックスが1989年に開始した3年間の調査の結果である[ 61 ]。報告書は、司法省が調査に協力しなかったことを非難し、「2つの連邦裁判所の手続きにおける調査結果と委員会の調査結果が示すように、司法省が『故意に不正行為を行い』、InslawのEnhanced PROMISを『策略、詐欺、欺瞞』によって『奪い取り、転用し、盗んだ』という強力な証拠があるようだ」と結論付けた[ 61 ]。
インスローの新たな証拠は、インスローの以前の主張を裏付ける証人の陳述書と宣誓供述書で構成されていた。これらの証人の中で最も重要なのはマイケル・リコノシュートで、彼はインスローのために宣誓供述書の中で、実業家のアール・ブライアンがインスローの改良版プロミスのコピーを彼に提供したと宣誓し、ブライアンがソフトウェアの取得と販売に関心を持っていたというインスローの以前の主張を裏付けた。リコノシュートの宣誓供述書には新たな主張も含まれており、リコノシュートは「世界中の法執行機関や諜報機関におけるプロミスの導入計画を支援するため」に改良版プロミスに修正を加えたと宣誓した。リコノシュートによれば、「アール・W・ブライアンはこのプロミス・コンピュータ・ソフトウェアの世界的利用計画を主導していた」。[ 62 ]
もう1人の重要な証人はアリ・ベン・メナシェで、ブライアンがPROMISのパブリックドメイン版と改良版の両方をイスラエルに持ち込み、最終的に改良版をイスラエル政府に売却したという宣誓供述書をインスローに提出した。[ 63 ]委員会の調査員は1991年5月にベン・メナシェにインタビューし、ブライアンが改良版PROMISをイスラエル諜報機関とシンガポール軍の両方に売却し、数百万ドルの報酬を受け取ったと彼に話した。彼はまた、ブライアンがパブリックドメイン版をイラクとヨルダンに売却したとも証言した。[ 64 ] [ 65 ]
「強化版PROMIS」におけるインスローの権利の問題に関して、下院報告書は、司法省が「策略、詐欺、欺瞞」によってインスローの強化版PROMISを「奪い、転用し、盗んだ」際に「故意かつ不正に行動した」というベイソン判事の判断を裏付ける「強力な証拠があるようだ」と結論付けた。[ 66 ]ベイソン判事と同様に、報告書は司法省がインスローと誠実に交渉しなかったと結論付け、アーノルド・バーンズ司法副長官の発言を「委員会が受け取った最も有害な発言の1つ」として挙げた。[ 67 ]報告書によると、バーンズはOPRの調査官に対し、1986年に司法省の弁護士から、インスローの所有権の主張は正当であり、司法省はこの問題で裁判で敗訴する可能性が高いと知らされたと語った。下院調査官は、司法省がこのような決定の後で訴訟を起こすことは「信じがたい」と述べ、「これは明らかに、この件で司法省がINSLAWに対して取った措置が、恥ずべき規模の権力乱用である可能性を示唆している」と結論付けた。[ 67 ]
インスローが提起した新たな疑惑については、委員会は広範な調査を行ったものの、報告書では疑惑に関する事実認定は行わず、インスローの証人の陳述や主張についてさらなる調査が必要であると結論付けた。報告書ではまた、1990年にインスロー事件に興味を持ち、独自の調査を開始したフリーランスライターのダニー・カソラロのケースについても議論した。 [ 68 ]カソラロの友人や家族の証言によると、彼の調査範囲は最終的にイラン・コントラ事件、オクトーバー・サプライズ理論の主張、 BCCI銀行スキャンダルなど、当時の数々のスキャンダルにまで拡大した。1991年8月、カソラロは滞在していたホテルの部屋で死亡しているのが発見された。最初の検死官の報告書では自殺とされたが、カソラロの家族や友人は疑念を抱き、長時間の2度目の検死が行われた。これもカソラロの死因を自殺と断定した。カソラロが「組織犯罪や秘密諜報活動の世界に関わる多くの危険な人物」と遭遇していたこと、そして「彼の死を取り巻く不審な状況から、一部の法執行機関関係者などが彼の死は自殺ではなかったと考えている」ことを指摘し、下院委員会はさらなる調査が必要であると報告した。[ 69 ]民主党多数派は、政府がインスローに「甚だしく」与えた損害について、ディック・ソーンバーグ司法長官に直ちに補償するよう求めた。共和党少数派は反対し、委員会は党派に沿って21対13で分裂した。 [ 65 ]
1991年10月、ウィリアム・P・バーがディック・ソーンバーグの後任として司法長官に就任した。11月、バーは退職した連邦判事ニコラス・J・ブアを特別検察官に任命し、インスロー事件の疑惑を調査させた。[ 70 ]ブアは、自身のスタッフと捜査官を任命し、大陪審を招集し、召喚状を発行する権限を与えられた。[ 71 ] 1993年3月、彼は267ページに及ぶ報告書を発表した。
報告書は、司法省職員がアール・ブライアンがPROMISソフトウェアを取得するのを手助けするために共謀したというインスローの主張を裏付ける信頼できる証拠はなく、ブライアンとPROMISの間には何のつながりもなかったという証拠が圧倒的であると結論付けた。[ 72 ]司法省が「詐欺、策略、欺瞞」によって強化されたPROMISを入手した、または司法省が司法省内外でPROMISを違法に配布したという主張を裏付ける証拠は「著しく不十分」であることが判明した。[ 72 ]司法省がベイソン判事の後任を選出するプロセスに影響を与えたという信頼できる証拠は見つからなかった。[ 72 ]司法省職員がインスローの破産手続きの変更に影響を与えようとした、またはそうしようとした試みを隠蔽するために偽証を行ったという主張を裏付ける「証拠不十分」であることが判明した。[ 72 ]最終的に、司法省はダニー・カソラロの死の捜査に影響を与えようとはしておらず、物的証拠は自殺という検死結果を強く裏付けていると結論付けた。[ 73 ]
ブアの報告書は、以前の手続きや調査と矛盾する多くの結論に達した。ベイソン判事は、司法省がPROMISのコピーを要求した際にインスローの財政状況を懸念していたという主張は偽りの口実であると判断していた。ブアはこの判断を「全くの誤り」として却下した。[ 74 ]下院の報告書は、司法省がインスローの主張に対する有効な弁護手段を持っていなかったことを知っていた証拠として、バーンズ司法副長官の発言を引用していた。ブアはこの解釈を「全く根拠がない」と判断した。[ 75 ]
ブアは特にインスローの証人の何人かを批判した。彼はマイケル・リコノシュートがハミルトン夫妻への陳述、宣誓供述書、そして1992年のメタンフェタミン製造の裁判での証言において矛盾した説明をしていたことを発見した。[ 76 ]ブアはリコノシュートのPROMISに関する話を「歴史小説、つまり正確な歴史的事実を背景に織り込まれた完全なフィクションの物語」に例えた。[ 77 ]
ブアは、アリ・ベン＝メナシェがインスローのために提出した宣誓供述書が、後にブアに対して行ったベン＝メナシェの発言と矛盾していることを発見した。ベン＝メナシェは、その発言の中で「アール・ブライアンまたは司法省によるインスローの専有ソフトウェアの移転について何も知らなかった」と述べ、他の場所でそのような発言をしたことはないと否定した。 [ 78 ]ベン＝メナシェは、他の人たちは単に彼が以前の発言でインスローのPROMISについて言及していると推測しただけだと述べたが、彼がこれを明確にしなかった理由の1つは、本を出版する予定で、「宣誓供述書が裁判所に提出され、世間の注目を集めるようにしたかった」からだと認めた。[ 79 ]
ブア氏はまた、下院オクトーバーサプライズ特別委員会がベン・メナシェ氏のオクトーバーサプライズに関する主張を調査し、「全く信憑性に欠ける」「最初から最後まで明らかに虚偽である」「矛盾や事実誤認に満ちている」「全くの捏造である」と結論付けたことを指摘した。同氏は特に、特別委員会がアール・ブライアンに関するベン・メナシェ氏のオクトーバーサプライズに関する主張を裏付ける証拠を一切見つけられなかったことを指摘した。[ 80 ]
インスローはブア報告書に対し、130ページに及ぶ反論書[ 81 ]と、補遺で新たな疑惑を提示した。これらの疑惑には、司法省特別捜査局が「司法省自身の秘密諜報機関の隠れ蓑」であり、「司法省の秘密工作員のもう一つの非公開任務は、1991年8月にウェストバージニア州でダニー・カソラロ氏を殺害することで、インスロー事件における司法省の役割についてカソラロ氏が沈黙を守るようにすることだった」という主張が含まれていた[ 82 ]。
この頃には、ビル・クリントンが大統領に選出された後、ジャネット・リノがバーの後任として司法長官に就任していた。リノはその後、ブアの報告書を再検討し、適切な措置に関する勧告を出すよう求めた。1994年9月、司法省は187ページに及ぶ報告書（ジョン・C・ドワイヤー司法次官補が執筆）を発表し、「司法省職員がインスロー社が開発したコンピュータソフトウェアを盗むために共謀した、あるいは同社が追加の政府支払いを受ける権利があるという信頼できる証拠はない」と結論付けた。[ 83 ]また、この報告書は、カソラロの死は自殺であったという以前の警察の調査結果を再確認し、OSI捜査官がカソラロを殺害したというインスロー社の主張を「空想」であり、「わずかでも信頼できる裏付け証拠はない」として退けた。[ 84 ]
1995 年 5 月、米国上院は、米国政府が PROMIS を使用したことに対して米国が Inslaw に補償金を支払う義務があるかどうかを判断するよう、米国連邦請求裁判所に要請した。1997 年 7 月 31 日、米国連邦請求裁判所の審理官であるクリスティン・ミラー判事は、PROMIS のすべてのバージョンがパブリック ドメインにあり、したがって政府は PROMIS に関して常に自由に何でもできたと裁定した。[ 85 ] [ 86 ]翌年、同じ裁判所の 3 人の判事からなる審査委員会である上訴機関は、ミラー判事の裁定を支持し、1998 年 8 月に上院に調査結果を通知した。[ 85 ]
インスロー事件は、その特異な状況と影響から、当時メディアで大きな注目を集めた。[ 87 ]ダニー・カソラロは、亡くなる直前、インスロー事件をオクトーバー・サプライズ疑惑、イラン・コントラ事件、バンク・オブ・クレジット・アンド・コマース・インターナショナルのスキャンダルと結びつけ、 「タコ」と名付けた「壮大な統一陰謀」としてまとめようとしていた。[ 88 ] 2024年、Netflixの真実犯罪ドキュメンタリーシリーズ「アメリカン・コンスピラシー：タコ殺人事件」が、1991年のダニー・カソラロの死について公開された。このシリーズは、カソラロの作品を再検証し、カソラロが本当に自殺したのかどうかを疑問視するジャーナリストのクリスチャン・ハンセンに焦点を当てている。[ 89 ]
この番組では、ローリングストーン誌が「狂人のたわごとのような話の合間に真実の断片を散りばめる、技術の天才から麻薬製造業者、そして政府の工作員に転身した人物」と評したマイケル・リコノシュートへのインタビューが特集されている。 [ 90 ]また、ジャーナリストのシェリ・シーモアへのインタビューも含まれており、彼女はジョン・F・ケネディが車を運転していたシークレットサービスのエージェントによって暗殺されたように見えるザプルーダー・フィルムの改ざん版を見せられたと報告している。シーモアはこれを、彼女の信用を事前に失墜させようとする試みだと解釈した。[ 91 ]
インスロー事件の過程で作成された宣誓供述書には、「PROMISはその後、当時のロナルド・レーガン大統領と当時の大統領顧問エドウィン・ミーズと個人的にもビジネス的にも密接な関係にあったアール・W・ブライアン博士によって、イスラエルおよびその他80カ国に利益を得て譲渡または売却された」と記されている。[ 61 ]調査ジャーナリストのネイサン・バカのエミー賞受賞シリーズ「タコ殺人事件」では、リコノシュートのアーカイブからの文書が取り上げられた。[ 92 ] [ 93 ]これらの文書は、最近再開された未解決殺人事件の捜査の対象となっている。[ 94 ] [ 95 ]カソラロの死に加えて、インスロー事件に関係する様々な人物の死は、クリントンの死者数陰謀論と結びつけられている。[ 96 ]
1997年にファブリツィオ・カルヴィとティエリー・フィスターが書いた本は、国家安全保障局（NSA）がスパイ活動の一環として「PROMISが組み込まれたSMART（システム管理自動推論ツール）チップ（コードネーム：ペトリー）を海外のコンピュータに仕込み、電気配線をアンテナとして使用してデータを秘密裏にダウンロードし、米国の諜報衛星に送信する」と主張した。[ 4 ] 1999年にイギリスのジャーナリスト、ゴードン・トーマスが著した『ギデオンのスパイ：モサドの秘密の歴史』という本は、イスラエル諜報機関が他国の諜報機関をスパイするためにPROMISのトロイの木馬版を作成し販売したというアリ・ベン・メナシェの主張を繰り返した。[ 97 ] 2001年、ワシントン・タイムズとフォックス・ニュースはそれぞれ、元FBI捜査官ロバート・ハンセンの事情聴取に詳しい連邦法執行官の話として、有罪判決を受けたスパイがソ連KGBの担当者のためにPROMIS派生版のコピーを盗んだと報じた。[ 98 ]