Loading article…
下院オクトーバーサプライズ特別委員会（正式名称は、1980年にイランがアメリカ人を人質として拘束したことに関する特定の疑惑を調査するための外交委員会特別委員会[3]）は、1980年の米国大統領選挙中にレーガン陣営がイラン政府とイラン人質危機の解決策について交渉し、選挙後に解決することで、レーガンの対立候補であるジミー・カーター大統領が選挙で有利になるのを阻止したという1980年オクトーバーサプライズ理論を検証するために、1992年に米国下院によって設立された特別委員会である。
1980年にイランがアメリカ人人質を拘束したとされる疑惑を調査する特別委員会の合同報告書は、 1993年1月3日に公表された。[ 4 ]その後まもなく、特別委員会の委員長であるリー・H・ハミルトン下院議員は、ニューヨーク・タイムズ紙に社説を掲載し、特別委員会の結論を「告発を裏付ける信頼できる証拠は事実上存在しない」と要約した。[ 1 ]
下院オクトーバーサプライズ特別委員会は、イラン・コントラ事件の関連事項をタワー委員会が調査した後に発足したが、その調査ではオクトーバーサプライズの疑惑がすでに提起され、否定されていた。[ 5 ]オクトーバーサプライズ理論に関するメディアの調査は、 1991年4月にゲイリー・シックによるニューヨーク・タイムズの社説とPBSのドキュメンタリー番組「フロントライン」が発表されたことをきっかけに始まり、議会による調査を求める声が上がった。
1991年10月、上院外交委員会は調査を承認したが、60万ドルの予算を計上する法案は共和党によって議事妨害された。[ 6 ] 1991年11月、上院外交委員会近東・南アジア問題小委員会（当時テリー・サンフォードが委員長）によっていくつかの公聴会が開かれたが、 [ 7 ]匿名の共和党上院議員が、委員会が正式な公聴会を開催するには上院の許可が必要であるというめったに使われない規則を発動して異議を申し立て、ゲイリー・シックが証言している最中に公聴会は終了した。[ 8 ] 1991年12月、サンフォードとジェームズ・M・ジェフォーズ上院議員は特別検察官を任命して調査を行った。[ 6 ] 1992年11月19日に発表されたこの報告書は、共和党が人質解放を遅らせるための取引は恐らくなかったが、ウィリアム・ケーシー（レーガン陣営の選挙対策本部長）が「人質事件を監視するために、選挙陣営のために非公式かつ秘密裏に、そして潜在的に危険な活動を行った可能性が高い」と結論付けた。[ 9 ]
1992年2月初旬、下院は調査開始を決議したが、共和党の支持はなく、民主党議員34人が反対した。[ 6 ]これが下院オクトーバーサプライズ特別委員会となった。
米国下院議長トム・フォーリー（ワシントン州選出民主党）は、民主党のリー・ハミルトン（インディアナ州選出民主党）、スティーブン・ソラーズ（ニューヨーク州選出民主党）、サム・ゲイデンソン（コネチカット州選出民主党）、マービン・ディマリー（カリフォルニア州選出民主党）、ロバート・トリチェリ（ニュージャージー州選出民主党）、ハワード・バーマン（カリフォルニア州選出民主党）、エド・フェイガン（オハイオ州選出民主党）、テッド・ワイス（ニューヨーク州選出民主党）を任命した。共和党指導部と協議の上、フォーリーは共和党のヘンリー・ハイド（イリノイ州選出共和党）、ジム・リーチ（アイオワ州選出共和党）、オリンピア・スノー（メイン州選出共和党）、ダグ・ベロイター（ネブラスカ州選出共和党）、ポーター・ゴス（フロリダ州選出共和党）も任命した。[ 10 ]ハミルトンはタスクフォースの議長を務め、ハイドは共和党の筆頭委員だった。[ 11 ]
タスクフォースは、関連するイラン・コントラ事件の経験を持つ人々によって運営されていた。ハミルトンは以前、イランとの秘密武器取引を調査する下院特別委員会の委員長を務めており、ハイドもその委員会のメンバーであった。[ 12 ]委員会の1987年の報告書（上院委員会と共同で作成された「イラン・コントラ事件を調査する議会委員会」）では、10月のサプライズについて1段落の脚注で触れ、レーガン陣営が「イランの仲介者だと主張する人物」からの接触を拒否したと述べていることだけを記している。[ 13 ]
タスクフォースの主任弁護士であるローレンス・バルセラは、エドウィン・P・ウィルソン事件で最もよく知られている元連邦検察官であり、1985年にイラン・コントラ関連の民間武器輸送の承認について匿名の政府高官に法的意見を述べていた。[ 14 ] BCCIは、オリバー・ノースによってイラン・コントラ作戦の一部として利用されていた。 [ 15 ]ハイドが反対したため、ハミルトンは当時米国下院外交委員会の主任弁護士であったR・スペンサー・オリバーのタスクフォーススタッフへの任命案を阻止した。オリバーは調査を強く求め、その主張が真実であると疑っていたため、「少数派の間で警戒信号が上がった」とハミルトンは後に説明した。[ 16 ]タスクフォースの少数派主任弁護士であるリチャード・J・レオンは、議会のイラン・コントラ調査で少数派副主任弁護士を務めていた。[ 17 ]
タスクフォースは、超党派の弁護士と調査官からなるスタッフを擁し、「230件以上の正式なインタビューと証言録取を実施し、その多くは宣誓供述書が取られたことのない証人に対するものであった…生の情報を含む数十万件の文書を分析し…[そして]元イラン当局者を含む個人が保有する数千件の記録を精査した」[ 1 ] 。
1992年11月の上院報告書は、下院特別委員会が未解決の様々な疑問に対処できることを期待していると述べた。AP通信は、「状況から、調査官が他の文書にタイムリーにアクセスできないように意図的に妨害する試みがあったことが示唆される」と報告書は述べていると指摘した。[ 9 ]
2017年に機密解除されたCIAの1980年のメモが公開され、その中で「CIAは、アヤトラ・ホメイニのようなイランの強硬派が『人質問題を悪用して11月の選挙でカーター大統領を敗北させようと決意していた』と結論付けていた」と述べられていた。MuckRockによると、この調査結果は「10月のサプライズ作戦合同報告書を作成した人々には入手できなかったか、あるいは無視されたかのどちらかだったようだ」[ 18 ] 。
マービン・ディマリーは最終報告書への署名を拒否した。[ 19 ] 1月3日、ディマリーは最終報告書に反対意見を提出し、[ 16 ]重要なマドリード会談の証拠の扱いに関して、「電話が鳴り、飛行機が飛んでいるからといって、電話に出る人がいるとか、飛行機に乗っている人がいるとは限らない」と述べた。ディマリーは、リー・H・ハミルトン下院議員から、反対意見を取り下げなければ「厳しく対処しなければならない」と警告されたと述べた。[ 16 ]翌日、ハミルトンは（後に無関係だと主張したが）ディマリーが議会を引退する前に委員長を務めていたアフリカ小委員会の全職員を解雇した。ディマリーの引退はちょうど発効したばかりだった。[ 16 ]元職員の職を守りたいと考えたディマリーは、反対意見を取り下げることに同意したが、公式報告書に署名することは拒否した。[ 16 ]
1993年1月13日に公表された最終報告書は、「レーガン大統領選挙陣営、あるいは陣営関係者がイランにいるアメリカ人人質の解放を遅らせようとしたという信頼できる証拠はない」と結論付けた。ハミルトン氏はまた、委員会が検討した情報源や資料の大部分は「完全な捏造者によるものか、文書証拠によって信用を失ったもの」であると付け加えた。報告書はまた、数人の証人が委員会への宣誓供述で偽証したという見解を示しており、その中にはCIA工作員だと主張したリチャード・ブレネケも含まれている。 [ 20 ]
クレイグ・アンガーは、2024年の著書『スパイの巣窟：レーガン、カーター、そしてホワイトハウスを奪った反逆の秘密の歴史』の中で、下院オクトーバーサプライズ特別委員会の調査を批判し、「軽視され、無視され、あるいは完全に却下された膨大な証拠」について述べている。[ 21 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)