トリオ作戦

トリオ作戦
	ユーゴスラビアにおける第二次世界大戦の一部
	; ティトーとパルチザンの主力は枢軸軍の攻撃から逃れるためにゼレンゴラ（「緑の山」）山脈に撤退した。
日付	1942年4月20日～5月13日
位置	ボスニア東部北緯43°48′ 東経19°00′ / 北緯43.8° 東経19° / 43.8; 19
結果	余波のセクションを参照
交戦国
指揮官とリーダー
関係するユニット
強さ
	約4,000人
死傷者と損失

トリオ作戦（セルビア・クロアチア語ラテン語: Operacija Trio）は、第二次世界大戦中にクロアチア独立国（NDH）（現在のボスニア・ヘルツェゴビナを含む）で行われたドイツとイタリアの共同大規模反乱鎮圧作戦の最初のものである。この作戦は1942年4月20日から5月13日まで、ボスニア東部で2段階に分かれて実行され、枢軸国側ではウスタシャ民兵とクロアチア国内衛兵が参加した。作戦の目的は、サラエボとボスニア東部のドリナ川の間にいるすべての反乱分子を標的にすることだった。これには共産主義主導のユーゴスラビアのパルチザンとセルビア民族主義のチェトニクが含まれていた。2つの反乱分子の一般兵士を区別することは困難だった。共産主義主導の反乱分子グループでさえ、リーダーの政治目的をほとんど理解していないセルビア人の農民が中心だったためである。

トリオ作戦は、トリオIとトリオIIの2つの部分から構成されていた。これらは、戦後のユーゴスラビアの歴史学では第三次敵攻勢（セルビア・クロアチア語ラテン語：Treća neprijateljska ofenziva ）として知られる枢軸国の取り組みの1つの要素を構成していた。モンテネグロと東ヘルツェゴビナでのイタリアとチェトニクの共同攻勢は、もう1つの要素であった。第三次敵攻勢は、ユーゴスラビアの歴史学における七次敵攻勢の枠組みの一部をなしている。

この作戦は、ウスタシャ民兵の先制攻撃やイタリア軍の遅れなど、いくつかの要因により効果が限定的であった。作戦地域はNDH内のドイツ占領地域とイタリア占領地域の境界線にまたがっており、相互不信と連携の欠如を招いた。両反乱勢力は枢軸国軍およびNDH軍との戦闘を避け、代わりに互いの戦闘に集中した。トリオ作戦後、パルチザン指導者ヨシップ・ブロズ・チトー、彼の最高司令部、そして第1、第2プロレタリア旅団からなるパルチザン主力は、フォチャ周辺の作戦基地から撤退した。彼らはフォチャ南東のゼレンゴラ山周辺で短期間再編成した後、1942年の残りの期間、作戦地域をボスニア西部に移した。

トリオ作戦は、東ボスニアのほぼセルビア人のみの反乱軍がセルビア人排外主義のチェトニクと多民族で共産主義が率いるパルチザンの2つのグループに分裂するのと同時に起こり、その分裂を助長した。クロアチア人とボスニアのイスラム教徒に対するチェトニクのプロパガンダに勇気づけられ、共産主義者の宗派主義的左翼政策と行動に反発した多くのセルビア人農民戦士がチェトニクの側に心を動かされた。東ボスニアのパルチザン部隊のうち1つを除くすべての部隊の共産主義指導部に対して暴力的なクーデターが発生し、これらの部隊は事実上チェトニクに寝返った。これらの部隊の生き残った共産主義戦士のほとんどはパルチザン軍に再加入し、多くはパルチザンの長征中にティトーとともに西ボスニアに撤退した。トリオ作戦終了から数週間以内に、ボスニア東部に残っていたパルチザン戦闘員は、突撃大隊グループとビラチのパルチザン派遣隊の 600 名のみでした。これらの部隊はすべてビラチ地域に避難しました。ボスニア東部のチェトニク運動は、せいぜい地元の軍閥の連合体でしたが、パルチザンからの大量離脱によって強化されました。彼らは、1942 年 5 月と 6 月にウスタシャ政権と和解した後、しばらくの間、この地域の大部分を支配していました。

背景

フォチャ共和国

南東クロアチア作戦中、ヨシップ・ブロズ・チトー、最高司令部、スペイン内戦退役軍人コンスタンティン・「コチャ」・ポポヴィッチ指揮の第1プロレタリア旅団は、ボスニア・ヘルツェゴビナ東部の国境にあるフォチャまで南に撤退した。モンテネグロのパルチザンの支援を得て、彼らはフォチャとゴラジュデ周辺に解放地域を確立した。「フォチャ共和国」として知られるこの地域は、その後の軍事作戦によって拡大された。3月下旬までに、解放地域の10の町と92の村を統治する人民解放評議会が設立されたが^[4] 、この地域の共産主義組織は限られており、質も低かった^{[5] 。}

反乱軍

1941年末、ボスニア東部には6つのパルチザン分遣隊があり、約7,300人の戦闘員がマジェヴィツァ、オズレン、ビラチ、ロマニヤ、ズヴィエズダ、カリノヴィク地域で活動していた。^[6] 1942年1月、ロマニヤ分遣隊は南東クロアチア作戦の矢面に立たされ、事実上壊滅した。パルチザン戦闘員の多くは、ウスタシャから家族や村を守るために森や山に避難したセルビア人農民であり、パルチザンの大義に思想的に傾倒している人はほとんどいなかった。^[7]ボスニア東部のチェトニク軍は枢軸軍の攻勢に抵抗しなかった。多くはドイツ軍とNDH軍との交戦を避けるためにドリナ川を渡ってセルビア軍司令官領^[8]に撤退した。^[9]

パルチザン最高司令部とボスニア・ヘルツェゴビナのパルチザン参謀本部の両方が作戦地域に拠点を置いており、ティトーの最高司令部は第1プロレタリア旅団を直接統制し、スヴェトザール・ヴクマノヴィッチ・テンポの指揮する参謀本部は最高司令部の全体的な指揮の下、東ボスニアのパルチザン部隊を統制していた。^[10]

1942年1月初旬、パルチザン最高司令部は、正式にパルチザンになることを望まない戦闘員がパルチザン部隊と共に戦うことを許可することを決定した。これらの「義勇部隊」は、ユーゴスラビア人民解放パルチザン義勇軍と改名された最高司令部の統制下にあり、かつてチェトニクと同盟を組んでいた戦闘員からヤホリナ、フォチャ、ヴラセニツァ、スレブレニツァ、クライナ義勇部隊として設立された。クライナ義勇部隊は、ウスタシャの恐怖から逃れるためにドイツ占領下のセルビアに逃れたその地域の難民で構成されていた。義勇大隊と中隊も、元のパルチザン部隊のスタッフの指揮下に置かれ、その多くは共産党幹部が加わって部隊として吸収された。いくつかの志願兵部隊は独自の指揮官の下で戦い、すべての志願兵部隊はセルビアの三色旗の下で戦った。^[11]

1942年2月、ジェズディミル・ダンギッチ少佐と他の旧ユーゴスラビア王国軍将校（多くはミラン・ネディッチまたはドラジャ・ミハイロヴィッチのセルビア傀儡政権に忠誠を誓っていた）は、南東クロアチア作戦を避けるために撤退していた占領下のセルビアから東ボスニアに入った。彼らは東ボスニアでチェトニク部隊を再編成し、「保守的、セルビア民族主義的、反イスラム主義的」立場でパルチザンに対する扇動活動を始めた。^{[12]他のチェトニク部隊は占領下のセルビアから東ボスニアに渡りパルチザンを攻撃した。その中には}ドラゴスラフ・ラチッチ大尉の指揮する200人の戦闘員からなる部隊「チェトニク・プロレタリア突撃旅団」^[13]やミロラド・モムチロヴィッチ大尉の指揮する別のグループが含まれていた。^[12]

ボスニア・ヘルツェゴビナ東部のパルチザン部隊は当初、ほぼ完全にセルビア人農民で構成されていたため、パルチザン部隊と義勇兵部隊の兵士の多くは、チェトニク支持の煽動、現地のチェトニク部隊との妥協、非セルビア人に対する敵意に非常に影響を受けやすかった。パルチザンが多民族の募集、極左政策の押し付け、そして「階級の敵」に対するテロの使用へと動いたことで、パルチザン部隊と義勇兵部隊のすべてがそのような煽動を受けやすくなった。チェトニクの潜入者は部隊に加わり、兵士を共産党幹部に敵対させることができた。この例として、2月20日にマジェヴィツァ・パルチザン部隊がロパレ近郊のヴコサヴツィでチェトニクに虐殺された事件があげられる。^[14]

第2プロレタリア旅団は、ウジツェ作戦後に占領下のセルビアから撤退したパルチザン部隊から3月1日にチャイニチェで編成された。^[15] 3月初旬、パルチザンは各パルチザン派遣隊から最も忠実な戦士を集めて「突撃中隊」に編成し、「突撃大隊」と「突撃旅団」の編成体制を確立した。^[15]同時に、南東クロアチア作戦によって分散したパルチザン部隊がトゥズラ-ドボイ鉄道線を脅かしていた。^[16] 3月中旬、第1東ボスニア突撃大隊がスレドニェ（サラエヴォ郊外）に編成され、月末までには第2東ボスニア突撃大隊がドリンジャチャ（ズヴォルニク近郊）に編成された。^[17]マジェヴィツァパルチザン分遣隊の残りの240人の戦闘員が組み込まれた。^[18]

最も信頼できる戦士をプロレタリア旅団、突撃大隊、突撃中隊に集中させたことで、ボスニア東部に残っていた4つのパルチザン分遣隊の結束は弱まったが、パルチザン最高司令部は機動部隊に最善の戦力を集中させ、チェトニクに対する攻撃作戦を成功させることができた。彼らは3月にヴラセニツァやスレブレニツァを含むいくつかの町を占領した。^[19]パルチザンの作戦は、3月末までにサラエボ周辺を含むボスニア東部全域の鉄道網を脅かしていた。^[16]多くのボスニアのチェトニクがパルチザンに脱走し、多くの場合、以前のチェトニク指揮官の下で完全な部隊として参加した。これらの元チェトニク部隊は「義勇軍」の部隊となり、3月末までに約7,000～8,000人の戦士の勢力に達した。彼らの忠誠心とパルチザンに対する軍事的価値は非常に限られていた。^[20]

3月25日、セルビアのパルチザン参謀本部はパルチザン最高司令部に対し、セルビアのパルチザン運動は「消滅」したと報告した。これは主にウジツェ作戦とそれに続くドイツ占領軍とそのセルビア人協力者による作戦の結果である。これはパルチザンの大義にとって大きな後退であった。なぜならティトーはセルビアへの帰還が革命成功の必須要素であると常に考えていたからである。^[21]

計画

トリオ作戦とそれに関連するボスニア・クライナでの西ボスニア作戦の計画は、1942年3月の2回の枢軸国会議で立てられた。3月2日から3日にオパティアで行われた最初の会議で、NDHのウラジミール・ラクサ参謀総長は、計画された作戦にボスニア・ヘルツェゴビナのチェトニクを関与させるというイタリアの提案に反対し、ドイツの支持を得て、この考えは当初棚上げされた。トリオ作戦は、ボスニア・ヘルツェゴビナ東部、サンジャク、モンテネグロ、ボスニア西部、リカで計画された一連の反乱鎮圧作戦の1つとなるはずだった。それにもかかわらず、1942年3月から6月の間に実際に実行された作戦は、トリオ作戦と、モンテネグロと東ヘルツェゴビナでのイタリア=モンテネグロのチェトニク連合攻勢のみであり、この作戦はユーゴスラビアの歴史学では第三次敵攻勢とも関連付けられている。^[22]^[23]

トリオ作戦の詳細な計画と命令は、1942年3月28日から29日にかけてリュブリャナで行われた会議で最終決定された。ラクサ、マリオ・ロアッタ将軍（イタリア第2軍司令官）、ポール・バーダー砲兵将軍 （NDHのドイツ軍司令官）は、ドブロスラフ・イェヴジェヴィッチ率いるヘルツェゴビナのチェトニクとは一時的な非政治的協定を結ぶことを認める妥協案を交渉したが、ボスニアのチェトニクグループとは協定を結ばなかった。ボスニアのチェトニクグループの指導者は、フォチャ地域のペータル・バチョヴィッチと、セルビア人協力者のミラン・ネディッチと同盟を組んだイェズディミル・ダンギッチであった。^[23]

トリオ作戦の手配の最終決定に大幅な遅れが生じた原因は、作戦の開始場所、指揮官は誰か、チェトニクとNDH軍の関与、ドイツ占領地域とイタリア占領地域の境界線をどう扱うか、反乱軍を一掃した地域にどのような地方当局を設置するかなどに関する意見の不一致であった。NDHはドイツとイタリアの相互不信を助長した。作戦に大規模な部隊を投入していたイタリアの要求が通った。^[24]最終的には、サラエボとドリナ川の間にあるボスニア東部のすべての反乱軍を標的にするという決定が下された。トリオ作戦の準備中、イタリアはNDHにおけるドイツの弱点を利用するために境界線を越えてボスニア東部に勢力圏を拡大する機会をうかがっていた。バダーの作戦最終命令では、作戦地域における民事問題の軍による統制、地元住民の公正な扱い^[25]、非抵抗チェトニクの捕虜としての扱いなど、イタリアのいくつかの重要な要求が認められた^[26]。

バーダーはトリオ作戦に従事する連合軍（バーダー戦闘団として知られる）の戦術指揮官に任命されたが、イタリア人をなだめるため、この部隊は正式にはロアッタ指揮下のイタリア第2軍の総指揮下に入った。バーダー戦闘団は第718歩兵師団（当時北ドイツ軍に駐留していた唯一のドイツ軍師団）、イタリア第22歩兵師団、第1アルペン師団、第5アルペン師団、第28北ドイツ軍大隊で構成されていた。^[27]^{[28] 2月18日以来、第718歩兵師団は北は}サヴァ川とボスナ川、東はドリナ川、南はドイツ・イタリア境界線で囲まれた作戦地域を担当していた。主に輸送手段と火力の不足のため、師団は2月中旬から4月中旬の間、パルチザンに対して限定的な攻勢作戦を行っただけであった。^[29]

当初の計画開始日は4月15日だったが、イタリア軍が開始地点まで移動するのに問題があり、さらにアドリア海を渡る連絡線を確立するための輸送手段の確保にも問題があったため延期された。作戦は4月25日に再スケジュールされた。^[30]リュブリャナ会議の前に、ウスタシャ当局はドイツ・イタリア軍司令官とダンギッチとの交渉を懸念しており、^[26]とりわけドイツがイタリア軍とチェトニクにサラエボを基地として使うことを許可するのではないかと心配していた。^{[30] 3月31日、ウスタシャ}黒軍団司令官ユレ・フランチェティッチは、主にダンギッチのチェトニクに対して先制攻撃を開始した。フランチェティッチはヴラセニツァ、ブラトゥナツ、スレブレニツァを占領し、パルチザンの限定的な抵抗に遭遇した後、より多数のチェトニクを蹴散らし^[31]、多大な損害を与えた。^[32]

4月初旬、ダンギッチはネディッチとチェトニク指導者の代表者と協議するためベオグラードを訪れた。彼はドイツ当局に逮捕され、占領下のポーランドの捕虜収容所に送られた。^[32]ダンギッチの後任にはステヴァン・ボティッチが就いた。^[33] 1942年4月15日、南東ヨーロッパのドイツ国防軍司令官、ヴィルヘルム・リスト元帥は、ドイツ国防軍部隊がいかなる反乱グループとも交渉することを禁じる命令を出した。アプヴェーア（軍事情報部）と警察部隊のみが、情報提供者と潜入捜査官を通じてそのようなグループを監視することとなった。^[34]

クラス=notpageimage|

イタリア (南西) とドイツ (北東) のゾーン間の境界線 (破線) を示す東部NDHの地図。トリオ作戦中にドイツ軍と NDH 軍が占領した町は赤で、1941 年末のボスニア東部のパルチザン部隊は青で示されています。フォチャとゴラジュデは緑で示されています。

反乱軍内部で権力を争う派閥間の緊張が数か月間高まった後、オズレン・パルチザン支隊で最初の親チェトニク派クーデターが発生した。これは、4月18日にヴクマノヴィッチ＝テンポと新たに結成された第1東ボスニア突撃大隊が親チェトニク派の扇動者ボグダン・ヨヴィチッチを逮捕し処刑したことに端を発する。支隊と突撃大隊の親チェトニク派メンバーの間で戦闘が起こった。その後、ヴクマノヴィッチ＝テンポは支隊のスタッフと残りの忠実なパルチザンを連れてオズレン・パルチザン支隊を放棄した。^[35]

手術

4月18日、バダーはロアッタに、ロガティツァで包囲されているクロアチア守備隊を救出するために直ちに行動を起こす必要があると伝え、4月20日までに上官に、ドイツとイタリアの合同作戦はイタリア軍の不作為により失敗に終わったと報告した。^[36]フランチェティッチの攻勢を受けて、ドイツ軍は作戦の正式な開始前に先制攻撃で境界線の北側の地域を一掃した。4月20日から30日にかけてのドリナ川方面へのこの前進は、NDH軍と連携して行われたトリオ作戦（トリオI）の第一段階であった。^[37]^[38]第718歩兵師団はサラエボ、オロヴォ、トゥズラの集結地域から前進し、ロガティツァを救出し、周辺地域からパルチザンを排除することを目的とした。^[39]戦闘は混乱を極め、黒軍団の攻撃を受けていたチェトニクは、パルチザンを攻撃するために通り過ぎたドイツ軍部隊を避けた。パルチザンの主力は黒軍団との戦闘を避け、フランチェティッチの部隊と交戦中のチェトニクを背後から攻撃した。^[26]イタリア第5アルプス師団プステリアは、ドイツ・NDHがドリナ川に向かって前進するのと時を同じくして、チャイニチェへの前進中にサンジャクのチェトニク部隊を補助部隊として利用した。^[40]ロガティツァは4月27日に戦闘なしで交代し、連合軍は3日後にドリナ川に到達した。^[36]

4月後半には、チェトニク支持派のクーデターがさらに発生した。最初はロマニヤ・パルチザン分遣隊の残存大隊の1つで発生し、続いてズヴィエズダ・パルチザン分遣隊の3大隊すべてが続いた。各中隊の政治委員が殺害された。5月初旬までに、カリノヴィク・パルチザン分遣隊とフォチャ義勇軍の大隊でもクーデターが発生した。^[41]

1942年5月8日から9日にかけて、新たに結成されたゼニツァパルチザン支隊でチェトニク支持派のクーデターが再び発生し、共産主義者とその支持者約30名が殺害された。オズレン支隊とゼニツァ支隊に残っていたパルチザン戦闘員約100名が第3東ボスニア突撃大隊に編入された。^[18]

イタリア人は、ドイツとNDHの予備作戦は、イタリア軍がボスニア東部の掃討に関与する必要を回避し、勢力圏の拡大を阻止するために計画されたものだと信じていた。作戦の第二段階（トリオIIまたは「フォチャ作戦」として知られる）は5月7日に開始され、フォチャとカリノヴィクを占領するための比較的小規模な共同作戦であったが、その時点でパルチザン最高司令部と主力部隊はすでにフォチャから撤退しており、フォチャは5月10日に占領された。イタリアの苦情と政治的策略の後、その日、ロアッタが作戦の直接指揮権を引き継いだが、戦闘はすでに終わっていた。^[37]^[36]戦闘を避けようとしたにもかかわらず、パルチザンは大きな損失を被った。^[42]

余波

黒軍団はビラチ地方の主要都市からパルチザンとチェトニクを一掃した後、同地方のセルビア人とユダヤ人に対して大規模な残虐行為を犯し、女性や少女を強姦した後、ヴラセニツァから約890人を虐殺した。^[31]^[43]

ボスニア・ヘルツェゴビナのパルチザン参謀本部は、東ボスニアの3個突撃大隊とともに、最初はボスナ川を渡ってパルチザン最高司令部と主力を追って西ボスニアに向かおうとしたが、ビラチに撤退し、5月末にビラチ支隊と合流した。^[18]ビラチのパルチザン支隊は、1942年3月から5月にかけて親チェトニク派のクーデターに遭わなかった東ボスニアの唯一のパルチザンまたは義勇兵の支隊であった。 ^[41] 1942年6月から7月までに、東ボスニアのパルチザンは約600人の戦闘員にまで減少した。^[12]

5月中旬、トリオ作戦に続いて、東ヘルツェゴビナとモンテネグロのイタリア占領地域内のパルチザン部隊に対するイタリアとチェトニクの共同攻勢が行われたが、同様の結果となった。パルチザンはこれらの地域で解放された領土のほぼすべてを失った。この攻勢は、ユーゴスラビアの歴史学では第三次敵攻勢の一部ともみなされている。 ^[12]トリオ作戦の後、NDH軍はイタリアの抗議にもかかわらず、ドイツとイタリアの占領地域の境界線の南に留まった。^[44]

トリオ作戦とイタリア・チェトニク連合軍の攻勢の後、パルチザンは主にモンテネグロ人からなるプロレタリア旅団をさらに3個編成した。トリオ作戦は、1942年6月下旬に始まったパルチザンの長征でパルチザン最高司令部がボスニア西部に撤退するという決定に貢献した。^[45]

チェトニク運動は黒軍団との戦いで多大な犠牲を出したが、パルチザンの大量脱走とパルチザンおよび義勇兵による親チェトニク派のクーデターの多くから恩恵を受けた。団結力はなかったものの、チェトニク運動は1942年の残りの期間、東ボスニアで繁栄した。これは、チェトニク指導者の一部がウスタシャ政権と妥協し、多くのチェトニクとパルチザンが敵対するボスニアのセルビア人仲間を殺害することを望まなかったためである。^[46]

参照

脚注

^ ロドーニョ2006年、310頁。
^ ミラッツォ 1975年、69ページ。
^ abc ロドーニョ2006年、442頁。
^ ホーア2006年、186-188頁。
^ ホーア2006、208ページ。
^ ホーア2006年、83ページ。
^ トマセビッチ1975年、159ページ。
^ Hehn 1971、350ページ; Pavlowitch 2002、141ページ、占領地域の正式名称。
^ ホーア2006年、185ページ。
^ ホーア2006年、192-195頁。
^ ホーア2006年、181-183頁。
^ abcd Tomasevich 1975、161ページ。
^ ホーア2006年、199頁。
^ ホーア2006年、196-201頁。
^ Hoare 2006、165ページより。
^ シェパード2012、171ページ。
^ ホーア2006年、190-191頁。
^ abc Hoare 2006、235-236頁。
^ ホーア2006年、202頁。
^ ホーア2006年、183-184頁。
^ ホーア2006年、233頁。
^ トマセビッチ2001、414ページ。
^ ロドニョ 2006、310-311頁を参照。
^ Virtue 2011、20ページ。
^ Virtue 2011、22-23ページ。
^ abc パブロウィッチ2008、pp.118-119。
^ トーマスとミクラン、1995、p. 12.
^ ハーツスタイン1988年、68ページ。
^ シェパード2012、172ページ。
^ Virtue 2011、p.24より。
^ Hoare 2006、203ページより。
^ ab Tomasevich 1975、208ページ。
^ ホーア2006年、210頁。
^ トマセビッチ 1975、96ページと209ページ。
^ ホーア2006、205-206頁。
^ abc Burgwyn 2013、115ページ。
^ Virtue 2011、25-27頁より。
^ シェパード2012、175ページ。
^ シェパード2012、173-175頁。
^ Geografski 研究所 JNA 1952、p. 12.
^ Hoare 2006、207ページを参照。
^ パブロウィッチ2008、119ページ。
^ コーエン、フィリップ J. (1997 年 3 月)。「書評: セルビアの秘密戦争: プロパガンダと歴史の欺瞞」。精神医学と法律のジャーナル。25 : 123–131。doi : 10.1177 /009318539702500108。S2CID 189395814 。
^ パブロウィッチ2008、124ページ。
^ ホーア2006年、234ページ。
^ ホーア2006年、290-295頁。

参考文献

書籍

バーグウィン、H. ジェームズ(2013)。『ムッソリーニの軍閥: 帝国の失敗した夢、1940-1943』。ニューヨーク、ニューヨーク: エニグマブックス。ISBN 978-1-936274-30-7。
ジオグラフスキー研究所 JNA (1952)。「Neprijateljska Ofanziva u Istočnoj Bosni, Crnoj Gori i Hercegovini (od 20 Aprila do Sredine Juna 1942 godine)」[ボスニア東部、モンテネグロ、ヘルツェゴビナにおける敵の攻撃（1942年4月20日から6月中旬まで）]。 Istorijski atlas oslobodilačkog Rata naroda Jugoslavije [ユーゴスラビア人民解放戦争の歴史地図帳]。ベオグラード、ユーゴスラビア: Vojnoistorijski institut JNA [JNA 軍事史研究所]。
ヘーン、ポール・N.（1979年）。『第二次世界大戦におけるユーゴスラビアゲリラに対するドイツの闘争』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
ヘルツシュタイン、ロバート・エドウィン（1988年）。『ヴァルトハイム：失われた年月』ニューヨーク：アーバーハウス。ISBN 0-87795-959-5。
ホーア、マルコ・アッティラ（2006年）。『ヒトラーのボスニアにおける虐殺と抵抗：パルチザンとチェトニク1941-1943年』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19726-380-1。
ミラッツォ、マッテオ J. (1975)。『チェトニク運動とユーゴスラビアの抵抗』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-8018-1589-8。
パブロヴィッチ、ステヴァン・K.（2002）。セルビア：名前の背後にある歴史。ロンドン：C.ハースト＆カンパニーISBN 978-1-85065-476-6。
パブロウィッチ、ステヴァン・K.（2008年）。ヒトラーの新たな混乱：ユーゴスラビアにおける第二次世界大戦。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-1-85065-895-5。
ロドーニョ、ダヴィデ（2006年）。『ファシズムのヨーロッパ帝国』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-52184-515-7。
シェパード、ベン・H.（2012年）。『バルカン半島のテロ：ドイツ軍とパルチザン戦争』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-04891-1。
トーマス、ナイジェル。ミクラン、クルノスラフ (1995)。ユーゴスラビアの枢軸軍 1941 ～ 1945 年。ニューヨーク：オスプレイ出版。ISBN 1-85532-473-3。
トマセビッチ、ジョゾ（1975年）。ユーゴスラビアの戦争と革命、1941-1945年：チェトニク。第1巻。サンフランシスコ：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-0857-9。
トマセビッチ、ジョゾ（2001年）。『ユーゴスラビアにおける戦争と革命、1941-1945年：占領と協力』第2巻。サンフランシスコ：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-3615-2。

記事

Hehn, Paul N. (1971). 「セルビア、クロアチア、ドイツ 1941–1945: バルカン半島の内戦と革命」. Canadian Slavonic Papers . 13 (4). トロント: アルバータ大学: 344–373. doi :10.1080/00085006.1971.11091249. ISSN 0008-5006 . 2012年4月8日閲覧。
ヴァーチュー、ニコラス・グラッドストーン（2011年）。「機能不全の連合における占領任務：1941～43年、バルカン半島におけるイタリア第2軍とその同盟国」。軍事戦略研究ジャーナル。14 （1）。カルガリー：軍事戦略研究センター：344～373。ISSN 1488-559X 。

さらに読む

バーグウィン、H. ジェームズ(2005)。『アドリア海の帝国: ムッソリーニのユーゴスラビア征服 1941-1943』ニューヨーク: エニグマ。ISBN 1-92963-135-9。
ラメット、サブリナ・P. (2006)。『三つのユーゴスラビア：国家建設と正当化、1918-2004』ブルーミントン：インディアナ大学出版局。ISBN 0-271-01629-9。

[FOOTNOTERodogno2006310-1] ロドーニョ2006年、310頁。

[FOOTNOTEMilazzo197569-2] ミラッツォ 1975年、69ページ。

[FOOTNOTERodogno2006442-3] ロドーニョ2006年、442頁。

[FOOTNOTEHoare2006186–188-4] ホーア2006年、186-188頁。

[FOOTNOTEHoare2006208-5] ホーア2006、208ページ。

[FOOTNOTEHoare200683-6] ホーア2006年、83ページ。

[FOOTNOTETomasevich1975159-7] トマセビッチ1975年、159ページ。

[FOOTNOTEHehn1971350Pavlowitch2002141-8] Hehn 1971、350ページ; Pavlowitch 2002、141ページ、占領地域の正式名称。

[FOOTNOTEHoare2006185-9] ホーア2006年、185ページ。

[FOOTNOTEHoare2006192–195-10] ホーア2006年、192-195頁。

[FOOTNOTEHoare2006181–183-11] ホーア2006年、181-183頁。

[FOOTNOTETomasevich1975161-12] Tomasevich 1975、161ページ。

[FOOTNOTEHoare2006199-13] ホーア2006年、199頁。

[FOOTNOTEHoare2006196–201-14] ホーア2006年、196-201頁。

[FOOTNOTEHoare2006165-15] Hoare 2006、165ページより。

[FOOTNOTEShepherd2012171-16] シェパード2012、171ページ。

[FOOTNOTEHoare2006190–191-17] ホーア2006年、190-191頁。

[FOOTNOTEHoare2006235–236-18] Hoare 2006、235-236頁。

[FOOTNOTEHoare2006202-19] ホーア2006年、202頁。

[FOOTNOTEHoare2006183–184-20] ホーア2006年、183-184頁。

[FOOTNOTEHoare2006233-21] ホーア2006年、233頁。

[FOOTNOTETomasevich2001414-22] トマセビッチ2001、414ページ。

[FOOTNOTERodogno2006310–311-23] ロドニョ 2006、310-311頁を参照。

[FOOTNOTEVirtue201120-24] Virtue 2011、20ページ。

[FOOTNOTEVirtue201122–23-25] Virtue 2011、22-23ページ。

[FOOTNOTEPavlowitch2008118–119-26] パブロウィッチ2008、pp.118-119。

[FOOTNOTEThomasMikulan199512-27] トーマスとミクラン、1995、p. 12.

[FOOTNOTEHerzstein198868-28] ハーツスタイン1988年、68ページ。

[FOOTNOTEShepherd2012172-29] シェパード2012、172ページ。

[FOOTNOTEVirtue201124-30] Virtue 2011、p.24より。

[FOOTNOTEHoare2006203-31] Hoare 2006、203ページより。

[FOOTNOTETomasevich1975208-32] Tomasevich 1975、208ページ。

[FOOTNOTEHoare2006210-33] ホーア2006年、210頁。

[FOOTNOTETomasevich197596_&_209-34] トマセビッチ 1975、96ページと209ページ。

[FOOTNOTEHoare2006205–206-35] ホーア2006、205-206頁。

[FOOTNOTEBurgwyn2013115-36] Burgwyn 2013、115ページ。

[FOOTNOTEVirtue201125–27-37] Virtue 2011、25-27頁より。

[FOOTNOTEShepherd2012175-38] シェパード2012、175ページ。

[FOOTNOTEShepherd2012173–175-39] シェパード2012、173-175頁。

[FOOTNOTEGeografski_institut_JNA195212-40] Geografski 研究所 JNA 1952、p. 12.

[FOOTNOTEHoare2006207-41] Hoare 2006、207ページを参照。

[FOOTNOTEPavlowitch2008119-42] パブロウィッチ2008、119ページ。

[43] コーエン、フィリップ J. (1997 年 3 月)。「書評: セルビアの秘密戦争: プロパガンダと歴史の欺瞞」。精神医学と法律のジャーナル。25 : 123–131。doi : 10.1177 /009318539702500108。S2CID 189395814 。

[FOOTNOTEPavlowitch2008124-44] パブロウィッチ2008、124ページ。

[FOOTNOTEHoare2006234-45] ホーア2006年、234ページ。

[FOOTNOTEHoare2006290–295-46] ホーア2006年、290-295頁。