マケドニア問題について

ラボの作り方
著者	クルステ・ミシルコフ
原題	За македонцките работи
ジャンル	言語学、歴史、民族学、政治、分析
発行日	1903
出版地	ブルガリア
メディアタイプ	印刷された

『マケドニア問題について』（キリル文字： За македонцките работи、英訳： On Macedonian Matters）は、クルステ・ミシルコフによって書かれ、1903年にブルガリアのソフィアで出版された本である。この本は、マケドニア問題に対する著者の見解を示し、国民としての帰属意識と、マケドニア人が独立した民族であることを確認する必要性について探究している。この本は、マケドニア語を独立した言語として初めて完全に概説し、その体系化の必要性を提案した。この本では、標準語の規則、正書法、アルファベットについても説明されている。

背景

『マケドニア語の標準語を制定する』は、独立したマケドニア語の文語を公式化する最初の試みであった。^[1]この本で、ミシルコフはマケドニア語の文法の概要を概説し、この言語を体系化し、教育制度における教授言語として使用するという最終目標を表明した。著者は、プリレプ・ビトラ方言をマケドニア語標準語の形成のための方言の基礎として使用することを提案した。しかし、彼のアイデアが採用されたのは1940年代になってからであった。^[2]^[3]ミシルコフは、オスマン帝国当局に、独立したマケドニア国家の最終的な承認を訴えた。彼は、そのような国家は存在せず、マケドニアのスラブ人のほとんどは自分たちをブルガリア人と呼んでいるが、必要な歴史的状況が生じたときに創設されるべきであることを認めた。^[4]^[5]^[6]^[7]^[8]^[9]彼はまた、その理由は地元のスラヴ人がビザンチン帝国との戦争でブルガリア人と同盟を組んでいたため、ビザンチンのギリシャ人が彼らを「ブルガリア人」と改名し、そのようにしてこの用語が将来マケドニアのスラヴ人を識別するものになったためだと説明した。

印刷履歴

1903年11月、ミシルコフはロシアからソフィアに到着し、その年の終わりに出版された彼の本を印刷した。本の出版後まもなく、ブルガリア警察と内部マケドニア・アドリアノープル革命組織（IMARO）の活動家によって、ほとんどのコピーが没収または破棄された。 ^[10]その結果、12月にミシルコフはベオグラードに到着した。ここで彼は、当時セルビア外務大臣だったストヤン・ノヴァコヴィッチと会談した。 ^[11]ノヴァコヴィッチは、彼の本からソフィアのセルビア外交機関に50部の購入を命じた。^[12]購入された見本は、セルビアの外交ルートを通じてマケドニアに送られた。そのため、彼の時代には、この本はほとんど影響力がなく、1940年代半ばまで人気が出なかった。^[13]

結果

1907年、ミシルコフは論文「南スラヴの文献学と歴史に関する覚書」の序文で、1903年の著書の考えを否定した。

一部の研究者によると、ミシルコフの原則は第二次世界大戦直後のマケドニア語の成文化において重要な役割を果たしたが、ローリング・ダンフォースは、1944年に標準的な文学的マケドニア語の成文化に関わった言語計画者たちは、ミシルコフの研究を全く知らずに作業していたと考えている。^[14]

第二次世界大戦後、ミシルコフの著書は、当時マケドニア人という独立した民族が存在したことを示すものとして、マケドニアの歴史家によって永久に引用されることになる。しかし、わずか2年後、ミシルコフは立場を変え、ブルガリア民族主義の観点から書かれたIMARO新聞の一連の記事を発表し^[15] 、自身とマケドニアのスラブ人はブルガリア人であると主張した^[16]^[17]。

注記

^ クレイマー 1999、236 ページ
^ フリードマン＆ギャリー 2001、436 ページ
^ ウシコバ 2005、106 ページ
^ 「プロジェクト」という用語は、同様に、マケドニア民族ナショナリズムの形成の初期段階の特定の時間的方向性を扱っている。マケドニアの自決はミシルコフによって将来の理想とみなされ、マケドニア問題に関する彼の国家宣言（ソフィア、1903年）は、マケドニアのスラブ民族の概念とマケドニアのスラブ人の大多数の実際の自己認識との間に実際の相関関係がないことを認めている。ミシルコフは、むしろ創造論的な方法で、彼が「存在しない」が「可能」で「必要な」マケドニアのスラブ民族と見なすものの基本的な「民族誌的」特徴を明らかにした最初の人物である...チャブダル・マリノフ、「政治的自治と民族ナショナリズムの間：近代マケドニアの国家イデオロギーの競合する構築（1878-1913年）」、3ページ。
^ ミシルコフは「地元のマケドニア愛国心」は存在せず、作り出さなければならないと嘆いた。ミシルコフは、マケドニア人が彼の提案に対して一連の困惑した質問で応答することを予想していた。「我々、そして我々の父祖、祖父、曽祖父が常にブルガリア人と呼ばれてきたのに、一体どのような新しいマケドニア国家が成り立つというのか？…マケドニア人という民族はかつて存在したことがなく、現在も存在しない」…ミシルコフは、国家への忠誠心は時とともに変化すると指摘して答えた。「過去に存在しなかったものも、適切な歴史的状況が生じれば、後から存在するようになるかもしれない…要するに、ミシルコフはオスマン帝国がマケドニアの国家建設を促進することを望み、「公式承認」を求めたのである。地域、南東ヨーロッパの地域アイデンティティおよび地域主義、クラウス・ロス、ウルフ・ブルンバウアー、LIT Verlag Münster、2008年、ISBN 3825813878、138ページ。
^ 独立した（スラブ）マケドニア国家という考えは、1930 年代以前にも確実に先例があったが、この地域の政治史を考えれば、それは驚くことではない。「マケドニア人の国民的本質についての明確で包括的な表現、論証された体系的な概念の最初の創造者」であるクルステ・ミシルコフは、マケドニア問題に関する著書の中でマケドニアの「国家分離主義」を支持する議論を展開したが、言語的理由以外では、マケドニア問題をより大きなブルガリア複合体の一部と見なしていた。ミシルコフの汎ブルガリア愛国心は、主に言語の親族関係と汎ブルガリア的立場に基づいており、彼はそれをセルビア人とギリシャ人に対して正面から反抗した。『ユーゴスラビアの民族問題：起源、歴史、政治』、イヴォ・バナック、コーネル大学出版、1988年、ISBN 0801494931、327ページ。
^ たとえば、ミシルコフは「マケドニア諸民族」 [makedonckite narodi] の関係、「すべてのマケドニア諸民族の利益の収束」について語っている。「国家」という用語はめったに登場せず、「国民性」という用語と対比されている。たとえば、ミシルコフは、マケドニアには多くの「民族」 [nacionalnosti] があるが、「明確なマケドニア・スラブ民族 [naciia]」はまだ存在しないと示唆している (p. 46)。この用法は、実際には「国家」が、実際の民族的および/または宗派的特殊性の多様性を超越した「より高度な」政治現象と見なされていることを暗示している。『われら人民：南東ヨーロッパにおける国民的特異性の政治』、ダイアナ・ミシュコワ、ヨーロッパ大学出版、2009 年、ISBN 9639776289、p. 133。
^ ミシルコフは、マケドニアの特殊主義的ナショナリズムという彼の計画がブルガリア人の感情とかなり食い違うことを認めた。彼は「地元のマケドニア愛国心はない」こと、そして普通のマケドニア人はマケドニアの特殊主義を目新しいものと見るだろうことを認めた。「我々や我々の父祖、祖父、曽祖父が常にブルガリア人と呼ばれてきたのに、一体どんな新しいマケドニア国家があるのか？」これらの議論に応えて、ミシルコフは、国民共同体が出来事に応じて進化するという驚くべき認識を示した。「過去に存在しなかったものも、適切な歴史的状況が生じれば、後になって存在することがあり得る」。このように、ミシルコフは適切な歴史的状況を作ろうとした。サンドリー・マケドニアス、アレクサンダー・マーク・マクスウェル、ウィスコンシン大学マディソン校、1998年、pp. 50-51。
^ 多くの人々は、我々がどのような民族分離主義を懸念しているのか知りたがるだろう。彼らは、我々が新しいマケドニア国家の創設を考えていないのかと尋ねるだろう。そのようなことは人為的で短命だろう。そもそも、我々や我々の父祖、祖父、曽祖父が常にブルガリア人と呼ばれてきたのに、それがどのような新しいマケドニア国家であるのか？…マケドニアにおける国家統一と復興運動に反対する人々が最初に投げかける疑問の 1 つは、マケドニアのスラブ民族とは何か、ということだろう。彼らは、マケドニア人という民族は存在したことがなく、現在も存在しないと言うだろう…マケドニアのスラブ民族は存在したことがなかったという最初の反論は、次のように非常に簡単に答えられるだろう。過去に存在しなかったものは、適切な歴史的状況が生じれば、後から存在しうる…クルステ・ミシルコフ著『マケドニア問題について』（1903 年）。
^ ローリング・M・ダンフォース（1997年）『マケドニア紛争：トランスナショナルな世界における民族ナショナリズム』プリンストン大学出版局、64ページ。ISBN 0-691-04356-6。
^ Веселин Трайков, Кръсте Мисирков и за българските работи в Македония, 2000, София, изд. Знание、ISBN 954-621-177-X стр. 8.
^ Крсте Мисирков, Записки за България и Руско-Българските отноbolгария, ред. Цочо Билярски、изд。「Анико」、2001 年、ISBN 9789548247160、стр。 12.
^ クラウス・ロス;ウルフ・ブルンバウアー (2008)。南東ヨーロッパの地域、地域アイデンティティ、地域主義。 LIT Verlag Münster。 p. 139.ISBN 978-3-8258-1387-1。
^ ローリング・M・ダンフォース「マケドニア紛争：トランスナショナルな世界における民族ナショナリズム」67ページ
^ マケドニア共和国歴史辞典、ディミタール・ベチェフ、スケアクロウ出版、2009 年、ISBN 0810862956、p. 153.
^ ミシルコフの著書は、20世紀と21世紀にマケドニア共和国のすべての歴史家によって、独立したマケドニア民族の存在を明確に示したものとして広く引用されるだろう。しかし、彼らはミシルコフが自分の考えを放棄し、1910年にブルガリア年鑑や回想録の中で、ブルガリア民族としてのアイデンティティを明確に示したという事実を無視した。Contested Ethnic Identity: The Case of Macedonian Immigrants in Toronto, 1900–1996、クリス・コストフ、ピーター・ラング、2010年、ISBN 3034301960、pp. 66–67。
^ 著名なマケドニア文学史家ブラジェ・リストフスキの『マケドニア民族史』は、19世紀から20世紀初頭にかけてのさまざまな知識人によるマケドニア民族の「覚醒」と形成について述べている。リストフスキは、マケドニア大義の擁護者だったと言える作家、詩人、その他の知識人のマケドニア人としての本質を証明しようとしている。これらの人物がかつて「ブルガリア人」と自称していたとしても、リストフスキは彼らがそのようには考えていなかったと長々と指摘している。例えば、クルステ・ミシルコフ（「解放前のマケドニアで最も著名で、最も重要で、最も多才な文化活動家、国民運動家」）の場合、リストフスキは、ミシルコフがブルガリアによるマケドニア併合を支持したことは「彼の真の信念と感情」を反映したものではなく、「当時の状況によって決定づけられた」ものだと述べている。国家に奉仕する：社会主義後のマケドニア共和国（FYROM）の歴史学、ヒストリーン、第4巻（2003〜4年）ウルフ・ブルンバウアー。

参考文献

フリードマン、ビクター（2001）、ギャリー、ジェーン、ルビーノ、カール（編）、マケドニア語：世界の言語に関する事実：世界の主要言語の過去と現在の百科事典（PDF）、ニューヨーク：ホルト、pp. 435–439
クレイマー、クリスティーナ、ミトコフスカ、リリヤナ（2003）、マケドニア語：初級および中級者向けコース（第2版）、ウィスコンシン大学出版局、ISBN 978-0-299-18804-7
ウシコワ、リナ・パブロヴナ (2005)、Языки мира。 Славянские языки: Македонский язык [世界の言語。スラブ言語: マケドニア語] (ロシア語)、モスクワ:アカデミア、pp. 102–139、ISBN 5-87444-216-2

外部リンク

(マケドニア語) За македонцките работи LibriVoxのパブリックドメインオーディオブック

[Kramer236-1] クレイマー 1999、236 ページ

[periods436-2] フリードマン＆ギャリー 2001、436 ページ

[u107-3] ウシコバ 2005、106 ページ

[4] 「プロジェクト」という用語は、同様に、マケドニア民族ナショナリズムの形成の初期段階の特定の時間的方向性を扱っている。マケドニアの自決はミシルコフによって将来の理想とみなされ、マケドニア問題に関する彼の国家宣言（ソフィア、1903年）は、マケドニアのスラブ民族の概念とマケドニアのスラブ人の大多数の実際の自己認識との間に実際の相関関係がないことを認めている。ミシルコフは、むしろ創造論的な方法で、彼が「存在しない」が「可能」で「必要な」マケドニアのスラブ民族と見なすものの基本的な「民族誌的」特徴を明らかにした最初の人物である...チャブダル・マリノフ、「政治的自治と民族ナショナリズムの間：近代マケドニアの国家イデオロギーの競合する構築（1878-1913年）」、3ページ。

[5] ミシルコフは「地元のマケドニア愛国心」は存在せず、作り出さなければならないと嘆いた。ミシルコフは、マケドニア人が彼の提案に対して一連の困惑した質問で応答することを予想していた。「我々、そして我々の父祖、祖父、曽祖父が常にブルガリア人と呼ばれてきたのに、一体どのような新しいマケドニア国家が成り立つというのか？…マケドニア人という民族はかつて存在したことがなく、現在も存在しない」…ミシルコフは、国家への忠誠心は時とともに変化すると指摘して答えた。「過去に存在しなかったものも、適切な歴史的状況が生じれば、後から存在するようになるかもしれない…要するに、ミシルコフはオスマン帝国がマケドニアの国家建設を促進することを望み、「公式承認」を求めたのである。地域、南東ヨーロッパの地域アイデンティティおよび地域主義、クラウス・ロス、ウルフ・ブルンバウアー、LIT Verlag Münster、2008年、ISBN 3825813878、138ページ。

[6] 独立した（スラブ）マケドニア国家という考えは、1930 年代以前にも確実に先例があったが、この地域の政治史を考えれば、それは驚くことではない。「マケドニア人の国民的本質についての明確で包括的な表現、論証された体系的な概念の最初の創造者」であるクルステ・ミシルコフは、マケドニア問題に関する著書の中でマケドニアの「国家分離主義」を支持する議論を展開したが、言語的理由以外では、マケドニア問題をより大きなブルガリア複合体の一部と見なしていた。ミシルコフの汎ブルガリア愛国心は、主に言語の親族関係と汎ブルガリア的立場に基づいており、彼はそれをセルビア人とギリシャ人に対して正面から反抗した。『ユーゴスラビアの民族問題：起源、歴史、政治』、イヴォ・バナック、コーネル大学出版、1988年、ISBN 0801494931、327ページ。

[7] たとえば、ミシルコフは「マケドニア諸民族」 [makedonckite narodi] の関係、「すべてのマケドニア諸民族の利益の収束」について語っている。「国家」という用語はめったに登場せず、「国民性」という用語と対比されている。たとえば、ミシルコフは、マケドニアには多くの「民族」 [nacionalnosti] があるが、「明確なマケドニア・スラブ民族 [naciia]」はまだ存在しないと示唆している (p. 46)。この用法は、実際には「国家」が、実際の民族的および/または宗派的特殊性の多様性を超越した「より高度な」政治現象と見なされていることを暗示している。『われら人民：南東ヨーロッパにおける国民的特異性の政治』、ダイアナ・ミシュコワ、ヨーロッパ大学出版、2009 年、ISBN 9639776289、p. 133。

[8] ミシルコフは、マケドニアの特殊主義的ナショナリズムという彼の計画がブルガリア人の感情とかなり食い違うことを認めた。彼は「地元のマケドニア愛国心はない」こと、そして普通のマケドニア人はマケドニアの特殊主義を目新しいものと見るだろうことを認めた。「我々や我々の父祖、祖父、曽祖父が常にブルガリア人と呼ばれてきたのに、一体どんな新しいマケドニア国家があるのか？」これらの議論に応えて、ミシルコフは、国民共同体が出来事に応じて進化するという驚くべき認識を示した。「過去に存在しなかったものも、適切な歴史的状況が生じれば、後になって存在することがあり得る」。このように、ミシルコフは適切な歴史的状況を作ろうとした。サンドリー・マケドニアス、アレクサンダー・マーク・マクスウェル、ウィスコンシン大学マディソン校、1998年、pp. 50-51。

[9] 多くの人々は、我々がどのような民族分離主義を懸念しているのか知りたがるだろう。彼らは、我々が新しいマケドニア国家の創設を考えていないのかと尋ねるだろう。そのようなことは人為的で短命だろう。そもそも、我々や我々の父祖、祖父、曽祖父が常にブルガリア人と呼ばれてきたのに、それがどのような新しいマケドニア国家であるのか？…マケドニアにおける国家統一と復興運動に反対する人々が最初に投げかける疑問の 1 つは、マケドニアのスラブ民族とは何か、ということだろう。彼らは、マケドニア人という民族は存在したことがなく、現在も存在しないと言うだろう…マケドニアのスラブ民族は存在したことがなかったという最初の反論は、次のように非常に簡単に答えられるだろう。過去に存在しなかったものは、適切な歴史的状況が生じれば、後から存在しうる…クルステ・ミシルコフ著『マケドニア問題について』（1903 年）。

[lorring-10] ローリング・M・ダンフォース（1997年）『マケドニア紛争：トランスナショナルな世界における民族ナショナリズム』プリンストン大学出版局、64ページ。ISBN 0-691-04356-6。

[11] Веселин Трайков, Кръсте Мисирков и за българските работи в Македония, 2000, София, изд. Знание、ISBN 954-621-177-X стр. 8.

[12] Крсте Мисирков, Записки за България и Руско-Българските отноbolгария, ред. Цочо Билярски、изд。「Анико」、2001 年、ISBN 9789548247160、стр。 12.

[13] クラウス・ロス;ウルフ・ブルンバウアー (2008)。南東ヨーロッパの地域、地域アイデンティティ、地域主義。 LIT Verlag Münster。 p. 139.ISBN 978-3-8258-1387-1。

[14] ローリング・M・ダンフォース「マケドニア紛争：トランスナショナルな世界における民族ナショナリズム」67ページ

[15] マケドニア共和国歴史辞典、ディミタール・ベチェフ、スケアクロウ出版、2009 年、ISBN 0810862956、p. 153.

[16] ミシルコフの著書は、20世紀と21世紀にマケドニア共和国のすべての歴史家によって、独立したマケドニア民族の存在を明確に示したものとして広く引用されるだろう。しかし、彼らはミシルコフが自分の考えを放棄し、1910年にブルガリア年鑑や回想録の中で、ブルガリア民族としてのアイデンティティを明確に示したという事実を無視した。Contested Ethnic Identity: The Case of Macedonian Immigrants in Toronto, 1900–1996、クリス・コストフ、ピーター・ラング、2010年、ISBN 3034301960、pp. 66–67。

[17] 著名なマケドニア文学史家ブラジェ・リストフスキの『マケドニア民族史』は、19世紀から20世紀初頭にかけてのさまざまな知識人によるマケドニア民族の「覚醒」と形成について述べている。リストフスキは、マケドニア大義の擁護者だったと言える作家、詩人、その他の知識人のマケドニア人としての本質を証明しようとしている。これらの人物がかつて「ブルガリア人」と自称していたとしても、リストフスキは彼らがそのようには考えていなかったと長々と指摘している。例えば、クルステ・ミシルコフ（「解放前のマケドニアで最も著名で、最も重要で、最も多才な文化活動家、国民運動家」）の場合、リストフスキは、ミシルコフがブルガリアによるマケドニア併合を支持したことは「彼の真の信念と感情」を反映したものではなく、「当時の状況によって決定づけられた」ものだと述べている。国家に奉仕する：社会主義後のマケドニア共和国（FYROM）の歴史学、ヒストリーン、第4巻（2003〜4年）ウルフ・ブルンバウアー。