オイディプス（ドライデン劇）

英雄劇 『オイディプスの悲劇』は、ジョン・ドライデンとナサニエル・リーによって書かれたソポクレスの『オイディプス王』の翻案である。1678年に許可され、1679年に出版された後、王政復古期に舞台で大成功を収めた。

『オイディプス王の悲劇』は、そのドラマの血なまぐさい結末を考えると、今日では意図しない喜劇効果をもたらすかもしれない。しかし、過去数世紀には、熱狂から非難まで、幅広い見解があった。

「オイディプスを讃えて…」 1700年、ライプツィヒで発行された雑誌「アクタ・エルディトルム」は、ドライデンとリーによる『オイディプス』の翻案を賞賛した。 『すべては愛のため』と並んで、『悲劇のオイディプス』はドライデンの劇作のクライマックスとみなされた。^[1]しかし、ジェラルド・ランバインによるイギリス演劇の解説書『イギリスの劇詩人に関する記録』の多くの記事を改訂したチャールズ・ギルドンは、 『悲劇のオイディプス』を厳しく批判し、次のように述べた。

最も理解力のある審査員は、彼ら（つまりドライデン/リー）がソフォクレスにもっと忠実に従っていれば、古代の作品と同様に現代劇の最高傑作になっていただろうと願っています。しかし、現状では、彼らはオイディプスの性格を破壊してしまいました… ^[2]

この劇のどの部分がドライデンとリーによって書かれたのかは不明である。ロンドン・ステージによると、ドライデンは最初の2幕を、リーは最後の3幕を書いた。^[3]ウォルター・スコットは、 1808年の悲劇『オイディプス』 の序文で、第1幕と第3幕はすべてドライデンによって書かれ、作品の残りの部分よりも明らかに優れていると述べている。「リーのシーンには優れた箇所が多数あり」、また「悲劇は全体的に一貫性と統一性があるように見える」ため、^[4]スコットは、後にドライデンによって劇全体が修正されたと推測している。

『オイディプス王悲劇』は、 1678年1月3日にロジャー・レストレンジによって許可され、1679年にコヴェントガーデンのラッセル通りでR・ベントレーとM・マグネスによって出版された。ベントレーとマグネスは既にリーの版元であった。ドライデンがこの時点で版元を変えることを決意したのはおそらく金銭的な考慮が動機であり、王政復古以前に遡るヘンリー・ヘリングマンとの長い関係に終止符を打った。ベントレーとマグネスは『親切な人』も出版したが、ドライデンは彼らがそれを自分の不在時に、自分の監督なしにやったと不満を漏らした。次の戯曲『トロイラスとクレシダ』で、彼はジェイコブ・トンソンとの生涯続く関係を始めた。 ^[5] この悲劇が初めて舞台で上演されたのはいつなのかは定かではない。しかし、それはそのシーズンの最初の新しい劇だったかもしれない。プロローグでは、それを「1678年8月1日に発効したウォレン法以来、埋もれた最初の劇」と呼んでいる^。[3]

この悲劇はロンドンでデューク劇団によって上演されたが、驚くべきことにドライデンは1668年から1683年まで年間3本の劇を上演する契約をキングス劇団と結んでいたのだが、キングス劇団ではなくデューク劇団によって上演された。ドライデンは年間3本ではないにせよ、安定したペースで劇を上演し、1663年から1683年の間に22本の劇が上演された。 ^[6] キングス劇団は「ドライデンとリーの才能を合わせれば」大成功すると期待していたが、悲劇『オイディプス王』が自分たちではなくデューク劇団に与えられたことに不満を述べた。

ドライデン氏は、リー氏（我々の劇の最後の日まで我々と一緒に年金生活を送っており、今後もそうするだろう）と共同で『エイディプス』という劇を書き、それを公爵の劇団に寄贈した。これは、彼の前述の合意（1668年の契約）や約束（彼らが彼に『All for Love』の3日目を与えた後にされたとされる）や感謝の気持ちに反し、劇団に大きな不利益をもたらし、ほとんど破滅に追いやった。彼らは我々に残された唯一の詩人なのだから。^[5]

しかし、この苦情は無視され、劇の舞台装置の複雑さから、ドライデンとリーはもともとこの劇をデューク劇場で上演するつもりだったことがわかる。 ^[5] 1671年、デューク劇団はドーセットガーデンの新しい劇場に移転したが、この劇場はより精巧な舞台装置を用意していた。彼らのスペクタクルの巧みさは、特に1672年に火事でロイヤル劇場が全焼して以降、キングス劇団には決してかなわなかった。レンが設計した代わりの建物は「質素な造りの建物」にすぎなかった。^[7]ドライデンとキングス劇団の袂はこれで完全に決まった。劇団は1682年にデューク劇団と合併したが、残りの数年間、ドライデンは古い仲間のためにプロローグを何本か書いたが、おそらくそれらには定額の報酬が支払われた。残りの劇については、ドライデンは他の劇作家と同様に、舞台での3回目の上演の収益で報酬を受け取るようになった。

ドライデンがリーと分け合わなければならなかったオイディプスからの3日目の収益のうちの彼の取り分はおそらく50ポンド以下だっただろうが、状況を考えるとどんな支払いでも歓迎された。^[5]

50 ポンドという金額は、ここでは人気劇作家にとってはわずかな賃金だと考えられている。しかし、当時の熟練労働者や他の職業の収入と比較すると、ドライデンは、過剰ではないにしても、適切な金額を受け取ったと推測できる。^[8] この劇の初演とその後の舞台公演は大成功を収めた。キンズリーが言うように、「オイディプスの大げさな暴力」は、「ベタートン兄弟がオイディプスとイオカステを演じ、大成功を収めた」^{[9] 。}

この劇は見事に演じられた。特にオイディプスとイオカステの役は、ベタートン氏とベタートン夫人がそれぞれ演じ、なんと10日間という驚異的な期間をかけて上演された。^[3]

対照的に、ドライデンの『愛のために』は^{、ドライデン自身と現代の批評家から高い評価を得ていたにもかかわらず、一般受けははるかに低かったようだ。初演から数か月後の1678年初頭に出版されたが、ドライデンの存命中に再版されたのは2回だけだった。 [9]} 一方、『悲劇オイディプス』は、1701年までに6版^[9]、1734年までに10版に達した。 ^[10] ドライデンとリーによるこの英雄劇は長い間人気を保ち、1678年から1710年の間、ほぼ毎年舞台で上演された。初演後、1686年、1692年、1696年、1698年、1702年、1703年、そして1705年から1710年の間、ほぼ毎年再演された。1692年10月13日木曜日の公演は特に注目に値する。

先週の木曜日、劇場でテーバイ王オイディプスの悲劇が上演された。そこでは、クレオン役のサンドフォードとアドラストス役のパウエルが共演していたが、サンドフォードは鋭利な短剣を柄に刃が刺さる短剣と間違え、相手を3インチ刺し、致命傷となった。^[11]

この「事故」が劇を観劇した観客にどのような影響を与えたかを再現することは不可能である。このような事件は劇の人気をある程度高めたかもしれないし、観客の刺激への渇望を満たしたかもしれない。

18 世紀後半から 19 世紀初頭にかけて、舞台劇の評判は変化したに違いありません。1808年に書かれた『オイディプス王』の序文で、スコットは、約 30 年前には、この劇の公演は流血が多すぎると考えられ、観客にとって耐え難いものであったと述べています。

30年ほど前にこの劇が再演されたとき、観客は最後まで観ることができなかったことは確かである。第3幕が終わる前に観客席が空になったのだ。イギリスの劇の中で、進行と結末においてオイディプスほど血なまぐさい劇はない。両目が眼窩から引き裂かれた不幸な王の登場は、表現するにはあまりにも不快である。^[12]

『オイディプス王』はもともと紀元前430年にソポクレスによって書かれ、後にセネカとコルネイユによって翻案された。 『オイディプス』の序文で、ドライデンはこれらの作家に言及し、彼らの作品についてコメントしている。そうすることで、彼は『オイディプス』のコンセプトを明らかにし、この劇のラテン語版とフランス語版がソポクレスの原作より劣っていると考える理由を説明。

現代において、コルネイユはそれを試み、その序文で大成功を収めたと述べている。「しかし賢明な読者は、コピーがオリジナルよりどれほど劣っているかを容易に観察するだろう。」^[13]

ドライデンはコルネイユの主題の扱い方を非難しているが、サブプロットであるテセウスとディルケの恋物語については非難していない。ドライデン自身も『オイディプス悲劇』の中でサブプロットとして恋物語を使っている。しかしドライデンによると、このフランスの劇作家は英雄的なオイディプスを創り出すことに失敗したという。コルネイユはオイディプスを公正で慈悲深い君主として描く代わりに、オイディプスに否定的な特徴だけを付与している。テセウスとディルケの恋物語は注目されすぎて、作品の中心に据えられている。

…もし彼がオイディプスに同情してほしかったのなら、彼をもっと立派な人物にすべきだった。彼は、ソフォクレスが最初の登場で彼を公正で、慈悲深く、成功し、信心深い王子、つまり祖国の父として描くよう気を配っていたことを忘れていた。その代わりに、彼はオイディプスを、疑り深く、陰険で、国民の安全よりもテーベの王冠を守ることに懸命な人物として描いてしまった。テセウスにヘクトールされ、ディルケーに軽蔑され、自身の悲劇で第二の役をほとんど持たない人物として…」

ドライデンは、セネカのこの劇の翻案が感情の自然さを欠いていると批判し、ラテン語の著者が人工的な言語を使用し、その結果舞台上で効果が欠けていると非難している。

セネカは、舞台よりも書斎にふさわしい、大げさな表現、鋭い文章、哲学的な概念を常に追い求めている。フランス人は間違った匂いを追った。ローマ人は完全に冷酷な狩りをしていた。

ドライデンは、セネカが新しい側面を導入できなかったという事実を認めていない。ただし、ドライデンとリーが脚色で取り入れた、 ラジュスの幽霊が呼び出されて舞台に現れる場面だけは例外である。

セネカは私たちに何ら新しいヒントを与えず、ただテイレシアスがラユスの幽霊を呼び起こすという物語を語っただけである。それはここで観客の前で演じられている…

ソフォクレスの『オイディプス』は、ドライデンによって「古代の最も有名な作品」と賞賛されている。

この作品は、最高の機知に富んだだけでなく、アテネで最も偉大な人物の一人が公費で舞台に上演したものであり、現在も残っている7つの作品だけでなく、消滅した多数の作品の中でも最高傑作であるという評判を得ている。

ソフォクレスは「あらゆる点で賞賛に値する」ので、ドライデンとリーはギリシャの作家にできる限り忠実に従ったと主張している。ドライデンは、次のように述べて、構成上の違いを指摘している。

…アテネの劇場は（私たちのものより完璧であったかどうかは今では議論の余地がないが）私たちのものとは異なった完璧さを持っていた。

ドライデンはギリシャ演劇の特徴を要約しています。ギリシャ悲劇は 3 幕で構成され、各幕は一般に 1 つのシーン (多くても 2 つ) で構成され、劇の進行を司ります。この3 つの統一性は、アテネ演劇の特徴です。ドライデンがギリシャ演劇で非難しているのは、劇の筋書き全体を通して「主役」が絶えず登場するが、「脇役が悲劇全体で 1 回以上登場することはめったにない」という点だけです。

ドライデン/リーによるオイディプスの翻案は、ソポクレスの筋書きを 2 つの点で拡張しています。つまり、劇にさらに 2 幕を追加し、エウリュディケーとアドラストスの恋物語という脇役のサブプロットを導入している点です。劇の序文で、ドライデンは、このサブプロットをイギリスの「慣習」に対する必要なジェスチャーとして正当化しています。

舞台の演出は、一度登場させた重要な人物を決して失わないようにしなければならないため、はるかに困難です。同様に慣習として、二人目の人物の下層部を作らなければなりません。二人目の人物は一人目の人物に従属する必要があり、彼らの通路は迷路のようで、大きな花壇に通じています。または、同じギャラリーに出口がある多数の宿泊室のようなものです。

ドライデンは、悲劇『オイディプス』のサブプロットを、「大花壇」へと続く「迷宮」の「小道」に例えています。ドライデンは、一般的に建築の比喩を劇の部分を描写するために用いています。劇の構成において、劇作家は「多くの従属的な手、多くの補助的な道具」を必要とする「熟練した職人」であり、「歴史、地理、道徳哲学」も含みます。^[14]プロットは建物の土台であり、登場人物とその態度はその側面です。すべての部分が全体に適切に適合している必要があり、すべての部分がきちんと結びついています。^[15]

『オイディプス悲劇』はソポクレスの『オイディプス』に基づいているが、原作のドラマはいくつかの点で決定的に変更されている。

ドライデンとリーは、脇役のサブプロット、つまりアルゴスの王子アドラストスとオイディプスの娘エウリュディケーのラブストーリーを加えている。コルネイユとは異なり、ドライデンとリーはオイディプスとイオカステのドラマチックなラブストーリーをドラマのプロットの中心に据えている。しかし、両方のバージョンに登場する主要人物、つまりオイディプスとクレオンの描かれ方も異なっている。

ソポクレスは、オイディプスを正義と慈悲深い君主として描き、恐ろしい疫病から王国を救うことを決意しています。そのために、彼はテーバイの元王ラユスの殺害を調査しなければなりません。盲目の預言者テイレシアスは劇の冒頭で、疫病の原因はオイディプスにあるとはっきり告げますが、オイディプスは最初理解しません。代わりに、テイレシアスがイオカステの兄弟クレオーンと共謀して彼を倒そうとしていると非難します。その間に、オイディプスは暴君としての性格を明らかにします。オイディプスはいかなる状況でも厳格な服従を要求します。

クレオン。そしてもし汝の心が暗くなったら…？
オイディプス。それでも従いなさい！
クレオン。暴君の支配者には従わないで。
オイディプス。我が祖国に！^[16]（第1幕、11ページ）

ソフォクレスはクレオンを正義の人として描いています。彼の唯一の意図は、テーベの人々を病気から解放するために真実を追求することです。彼は自分の利益のためにオイディプスを王位から引きずり下ろすつもりはありません。王であることの重荷は彼にとってあまりにも重すぎるでしょうし、国に対するすべての責任を一人で負うことをむしろ恐れるでしょう。

クレオン。私の心は理性を保ちながら、
悪役の役を演じることは決してできなかった。私自身、そのような考えを愛するために生まれてきたのではない… ^[16]（第1幕、11ページ）

ドライデン/リーの翻案では、主要人物の設定が異なっている。ブルンクホルストによると、オイディプスは理想的な国の統治者として描かれている。登場するとすぐに、オイディプスはテーベとアルゴスの戦いから勝利者として戻ってくる。王はテーベ人を二度救出している。スフィンクスの謎を解いただけでなく、敵国のアルゴスとの戦いに成功し、王子アドラストスを捕らえた。王はかつての敵であるアドラストスを牢獄から解放し、慈悲深い人物であることが判明する。オイディプスは個人的な疑念を抱きながらも、劇中ずっと全能で公正な王としての地位を維持する。公人としてのオイディプスは自信に満ちているように見えるが、私人としてのオイディプスは絶望と不安に満ちている。^[17]オイディプスは暗い予感と悪夢に悩まされ、ついに第4幕で辞任する。

最も強靭な鍛錬と風雨にさらされた肉体が、
最も激しい人間的精神で挑むことのできる
、あるいは実行できることすべてを、私は挑みます。しかし、あなた方神々よ、これは
人間にとって、限りなく手に負えないものでした。（第 2 幕、第 1 場）特に断りのない限り、以下の引用は 1769 年の悲劇「オイディプス王」からの引用です。

ドライデンとリーは、クレオンをオイディプスの相棒として描いています。クレオンは悪役で、欺瞞的で、裏切り者で、陰謀を企てています。彼はオイディプスを退位させて、国の唯一の支配者になろうとしています。王位を手に入れるために、クレオンは、自分が狙っている姪のエウリュディケを殺人罪で告発することをためらいません。

ああ、美しき者よ！ […] 汝を告発しなければならない！ […] ラジュスの血統の最初の者が彼に死を与えた。彼女の前に王子がいただろうか？ ならば、彼女には欠点がない。（第 2 幕、24 ページ）

エウリュディケを心から愛するアドラストスは、彼女を守ろうとし、こう言う。

神々にかけて、エウリディーチェに触れないでください。テーベを救おうとするなら、私の命を奪ってください。（第2幕、24ページ）

クレオンは、若いカップル、アドラストスとエウリュディケの間に亀裂を入れようと必死です。アドラストスがラユス殺害の罪で彼女を告発すれば、彼は死を免れることができます。

無実を主張し、王女を告発せよ（第3幕、35ページ）

第 5 幕の終わりには、クレオンの打算的で恨み深い性格が再び現れます。エウリュディケが彼と結婚する気がなければ、彼女は死ななければなりません。

エウリディーチェは死ぬか、私の花嫁になるか（第 5 幕、66 ページ）

クレオンによるこのような絶え間ない策略と陰謀は、ソポクレスの『オイディプス』には見られない。

ドライデンは、王子アドラストスを、殺人の罪を負ったオイディプスよりもはるかにポジティブなヒーローとして描いています。アルゴスの王子は心からエウリュディケを愛しており、彼女を救うためにラユスを殺したと自ら告発することを躊躇しません。たとえ自分の命が危険にさらされたとしてもです。アドラストスと同様、エウリュディケにもポジティブな特徴だけがあります。クレオーンと結婚する前は、彼女は死を選びます。勇敢な女性として、彼女は死さえも恐れません。

死は悪人にとってのみ恐ろしい。無邪気な人にとっては、子供を怖がらせるために着飾った熊のようなもの。仮面を脱げば、友達のように見えるだろう。（第3幕、32ページ）

若いカップルの強い純粋な愛は、死でさえも分断することはできません。

死は決して我々を分断することはない。死とは、一体何なのか！（第3幕、32ページ）

第 5 幕では、クレオンはアドラーストスの目の前で姪を殺します。アドラーストスはすぐにクレオンを刺しますが、彼自身もクレオンの兵士に殺されます。彼の最後の言葉と思考さえもエウリュディケに捧げられています。

彼女はもういない […] 人々は英雄や天上の美女、あの世での素晴らしい喜びについて語る。彼女がそこにいてくれることを願うばかりだ。それ以上は何も聞かない。（第 5 幕、76 ページ）

若いカップルの恋物語は悲劇的に終わりますが、死でさえも彼らの純粋な愛を分かつことはできません。最後に自殺するオイディプスとイオカステに同情する代わりに、アドラストスとエウリュディケの運命が同情と共感を呼び起こします。

「飽き足らない観客を喜ばせる」ために^[18]、 ドライデンとリーはさまざまな手法を駆使する。例えば、ドライデンとリーの翻案では、舞台の複雑さはソポクレスの『オイディプス王』よりもはるかに大きく、テーベの街路（第1幕テーベの場面）、開かれた回廊、その背後に王室の部屋があると想定される場所（第2幕第1場面）、暗い森（第3幕第1場面）など、より多くの舞台が使われている。

ソフォクレスの『オイディプス王』の筋書きは、わずか数時間にわたる。ソフォクレスは、ギリシャの時間の統一という慣習を堅持している。つまり、舞台でのパフォーマンスと筋書きの進行は同時に進む。ドライデン/リー版では、この時間枠が延長されている。筋書きは、その間に 2 日 1 晩を挟んでおり、緊張感を生み出している。彼らの劇では、舞台効果が多用されている。最も手の込んだ仕掛けは、第 3 幕で使用されている。雷鳴と稲妻 (「雷鳴」、「稲妻の閃光」) の後、舞台は「完全に暗くなり」、その後「稲妻の閃光: 舞台は再び明るくなる」。

『オイディプス、悲劇』はドライデン自身の詩のスタイルを反映している。ドライデンの他の多くの劇や詩と同様に

詩人は想像力を通じて言語を創造し、それによって聴衆や読者は人生そのものの中で新しく鮮明な体験を得られると主張する。[…] このように言語を主題や筋書きよりも重要なものにすることで、[…]。^[19]

ドライデンは明快さと礼儀正しさを重視した。彼は常に「想像力の優位性を主張した」^[20] 。つまり、劇中ずっとイメージや隠喩を多用し、第2幕の冒頭の「 アポロンの歌」のような詩や歌を加えたのである。

人々に愛される神、フォボスよ。
汝が夜明けを迎えると、すべての獣は巣穴から目覚める。
汝が沈むと、汝の不在を嘆くすべての鳥。
そして我々は、朝が再び訪れるまで死に絶える。
人々に愛される神、フォボスよ！
東方の王たちの偶像、 雷鳴と稲妻の翼を
振り回す神のように恐ろしい。 歌とオルフェウスの弦の神、この死すべき者の胸に 調和のとれたすべての天上のものを もたらす神よ！ 汝の眠たげな預言者を蘇らせるために、 一万の姿を彼の前に駆り立てる。 火の戦車と馬で彼を目覚めさせ、 けいれんと激怒と予言が彼を揺さぶる。 彼が荷物で身をかがめ、 恐ろしい神の重みで破裂しようとも、うめき声​​で語らせよう。（第2幕、23ページ）

ドライデン/リーの翻案では、緊張感を高めるために、ドラマのクライマックスは延期されている。例えば、ソポクレスの『オイディプス』では、予言者テイレシアスは、オイディプスをテーバイの元王ラユスの殺害者として直ちに告発する。

テイレシアス。汝は国の呪われた疫病の汚点である。（第 1 幕、7 ページ）

テイレシアス。汝はそこに殺人者として立っていると申し上げる。（第 1 幕、7 ページ）

テイレシアス。汝は、最も愛する人々と最も卑劣な関係を持ち、盲目的に生きていると申し上げる
。（第 1 幕、7 ページ）

ドライデン/リーの劇では、この非難は第 3 幕まで延期されます。予言者テイレシアスは、ラユスの幽霊を呼び出すまで (第 3 幕)、オイディプスが殺人者であることを知りません。スコットが序文で指摘しているように、預言者の最初の呪いは、正体不明の殺人者に対してのみ向けられています。

そして、地獄の力が発動されるまで、預言者の目でさえもその恐ろしいベールを突き抜け、オイディプスに罪を決定的に突きつけることはできない。この方法により、王とテイレシアスの間の衝撃的な争いは、素晴らしい技巧によって第3幕まで延期され、もちろん、興味はギリシャ悲劇よりも徐々に高まっていく。」^[21]

ソフォクレスの『オイディプス』では、イオカステが首を吊り、オイディプスは彼女の死体を発見すると、彼女のドレスのブローチで自分の目をつぶる。ソフォクレスは、オイディプスが意図しない罪が発覚しても生き残るようにし、「彼を盲目にして追放した状態で、彼の第二の悲劇『オイディプス・コロネウス』の題材として残した」。 ^[22] しかし、それだけではない。ギリシャ語では、「真実」と「光」という言葉は、「アレテイア」という一つの言葉でカバーされている。オイディプスは世界の表面を見ることはできるが、その背後にある真実を見ることはできない。対照的に、盲目の預言者テイレシアスは真実を見ることができる。劇の終わりに、オイディプスは真実を見るのに必要のない目をえぐり出す。

ドライデンとリーもオイディプスに両目をえぐり出させているが、ソポクレスのオイディプスとは異なり、彼は自殺する。しかし、最後に死ぬのはオイディプスとイオカステだけではない。

劇中の登場人物の中で、第5幕を生き延びる者はわずか一人である。オイディプスは頭を突き出し、イオカステは自らを刺し、彼らの子供は絞殺され、クレオーンはエウリュディケを殺し、アドラストスはクレオーンを殺し、反乱軍はアドラストスを殺す。これに陰謀者たちが絞首刑に処せられることを加えると、読者は疫病で始まった劇が虐殺で終わることに気づくだろう。^[12]

エピローグから引用した次の引用は、ドライデンのアプローチを要約しています。

彼ら（つまりドライデン/リー）の御馳走はあなたの味覚が最も喜ぶもの、
魅力！歌！ショー！殺人と幽霊！^[23]

広範かつ装飾的な詩的言語、観客の舞台アクションに対する強い欲求、視覚効果、激しい対立、複雑な筋書き、これらすべてが王政復古時代のギリシャ悲劇を変えた。

第 3 幕第 1 場には、ヘンリー・パーセルの現存する付随音楽による仮面劇があり、有名な歌曲「しばらくの間の音楽」も含まれています。ライオスが召喚されると、「舞台は完全に暗くなり」、テイレシアスはアルト、テノール、バスの合唱を呼びかけます。

…地獄の神々よ。
あなたたちにも音楽が必要ですか？それなら声を調律し
、地獄が聞いたことのないような音を出しなさい。
オルフェウスが亡霊たちを買収したので。

まずは音楽。そして歌：

1. 聞け、下の陰気な力よ。
聞け、死者を裁く者たちよ。
2. 沸騰する大釜を吹く者たちよ。
溶けた鉛をかき混ぜる者たちよ。
3. 赤く熱した火ばさみでつまむ者たちよ。
1. 震える哀れ
な幽霊の群れを、
鋭い爪で追い払う者たちよ。
2. 幽霊を淵から突き落とす者たちよ。
3. 幽霊が泳ぐところを水中に沈める者たちよ。
1. 彼らが溺れるまで。 一列に並んで、 下、下、下、 一万、千尋の深みへと沈ん
でいくまで。

コーラス。彼らが溺れるまで、など。

続いてアルトソロ「Music for a While」が続き、その後に別のコーラスが続きます。

1. 立ち去れ。
留まらないで。
しかし、
我々が遊んでいる間は従いなさい。
地獄は崩壊し、幽霊たちは休暇を取っている。

コーラス。さあ、おいで。

[稲妻が光り、舞台が明るくなり、幽霊たちが木々の間を通り過ぎるのが見える。^[24]

• [ジョン・ドライデン著作集第7巻14ページに掲載されたオイディプス]

• 阿部洋子:ジョン・ドライデン『パラモンとアーサイト』よりテセウス王の演説: ドライデンのゲンシロンテキ変身物語。英語青年 / ライジングジェネレーション、150:9 (2004 年 12 月)、567 – 69 ページ。
• バルボー、アン・T.（1970年）。『ジョン・ドライデンの英雄劇の知的デザイン』ニューヘブンおよびロンドン：イェール大学出版局。
• ブラックウェル、マーク：暗示の地下風：ミルトン、ドライデン、シャドウェル、モック - 壮大な近代性。復元：1660-1700年の英国文学文化研究、28：1（2004年春）、pp. 15-36。
• ブラウン、リチャード E.：ドライデンとリーのコラボレーション：オイディプスとギーズ公爵。復元：1600-1700 年のイギリス文学文化の研究、9:1（1985 年春）、pp. 12-25。* キンズリー、ジェームズ、ヘレン（編）：ドライデン。批評的遺産。ロンドン：ラウトレッジ＆キーガンポール、1971 年。
• コールドウェル、ターニャ：ジョン・ドライデンとジョン・デナム。テキサス文学言語研究、46:1（2004年春）、pp.49-72。
• コーム、カーク：『悪政の領主としてのシャフツベリとモンマス：ドライデンとメニッペアンの変容』 18世紀：理論と解釈、45:3（2004年秋）、pp. 231-48。
• ドネリー、ジェローム：「『大いなる突風』：アブサロムとアヒトフェルにおける身体の生成」言語と文学に関する論文：言語と文学の学者と批評家のためのジャーナル、40:2（2004年春）、pp. 115-41。
• フロスト、ウィリアム:ジョン・ドライデン。劇作家、風刺作家、翻訳家。ニューヨーク: AMS プレス、1988 年。
• ガーディナー、アン・バーボー：スピノザ対ボシュエ：ドライデンの『レリジオ・ライチ』の背後にあるヨーロッパの論争。復元：1600-1700 年のイギリス文学文化の研究、28:1（2004 年春）、pp. 1 - 14。* ゲルトシャッハー、ヴォルフガング（編）/ クライン、ホルガー（編）：ドライデンと新古典主義の世界。テュービゲン：シュタウフェンブルク出版社、2001 年。
• ジー、ソフィー：『荒地の発明：市民の物語とドライデンの奇跡の年』。18世紀の生活、29：1（2005年冬）、pp. 82〜108。* デュワー-ワトソン、サラ：『ドライデンのアニイス2.718〜41。エクスプリケーター、64：1（2005年秋）、pp. 17〜19。* ジェリノー、デイヴィッド：『ドライデンの「サイモンとイフィゲネイア」：『最悪の者の勢い』が優勢。文献学研究、102：2（2005年春）、pp. 210〜32。* ハモンド、ポール（編）/ホプキンス、デイヴィッドウィリアム（編）：ジョンドライデン。三百年祭エッセイ。オックスフォード：クラレンドンプレス、2001年。
• ハモンド、ポール (1991)。ジョン・ドライデン。文学的人生。ロンドン/ベイジングストーク: マクミラン・アカデミック・アンド・プロフェッショナル社。ISBN 9780333453803。
• ホプキンス、デイヴィッド：ドライデンとその同時代人。ギレスピー、スチュアート（編）/ホプキンス、デイヴィッド（編）：オックスフォード英語文学翻訳史：第3巻：1660-1790。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2005年。* ヒューズ、レオ/スコウテン、A.H：ドライデンとその変奏曲：3冊のプロンプトブック。シアターリサーチインターナショナル、11：2（1986年夏）、91-105ページ。
• マクスウェル、JC：ドライデンの『オイディプス』へのエピローグ、5～6行目。Notes and Queries、9（1962）、pp. 384～385。*ロンドンの舞台1660～1800。演劇カレンダー。エンターテインメントとアフターピース。第1巻。イリノイ州：サザンイリノイ大学出版局カーボンデール、1960年。
• ランバイン、ジェラール：イギリスの劇詩人に関する記述。オックスフォード、1691年。
• ランバイン、ジェラール、ギルドン改訂版（1699年）。『イギリスの劇詩人の生涯と人物』ロンドン。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• リー、アンソニー W.:ドライデンの『キニュラスとミルラ』。エクスプリケーター、62:3 (2004 年春)、pp. 141 – 44。
• リーチ、ヴィンセント B.（編）：ノートン理論批評アンソロジー。ニューヨークおよびロンドン：WWノートン＆カンパニー、2001年、379-388頁。
• ラブ、ハロルド / ラブ、ロザリーン：ドライデンとリーの『オイディプス』におけるデカルト的暗示。Notes and Queries、25 (1978)、pp. 35 – 37。
• マシュー、ジョージ：ドライデン批評における性差別：テキストから文脈へ。Central Institute of English and Foreign Languages Bulletin、14:1-2（2004年12月）、pp.93-112。
• マウラー、ショーン・リサ：父、息子、恋人：ドライデンの『アウレング - ゼーベ』における男性権威の変容。18世紀：理論と解釈、46：2（2005年夏）、pp. 151 - 73。* ミーキンス、ジーン・S：1685年から186年における『ロンドンの不貞婦人』、『乙女の悲劇』および『オイディプス』の上演の証拠。シアター・サーベイ：アメリカ演劇研究協会誌、23：1（1982年5月）、pp. 101 - 103。
• マリア・ホセ・モーラ：復古劇におけるタイプとキャスティング：ドライデンの『愛のためにすべて』、1677-1704年。アトランティス：スペイン語研究協会誌、27:2（2005年12月）、75-86頁。* ドン・リアソン：英語版『オイディプス』の基礎：ジョン・ドライデン、ナサニエル・リー、ルイス・テオバルドによるソフォクレスの『オイディプス王』の翻訳の検討。国際論文要旨、46:1（1986年7月）、159A-160A。
• ネスベット、レベッカ：平行歴史：ドライデンのプルタルコスと宗教的寛容。Review of English Studies：英語文学と英語言語の主要ジャーナル、56：225（2005年6月）、pp. 424-37。
• リチェッティ、ジョン（編）：ケンブリッジ英語文学史、1660-1780。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局、2005年。xviii、945ページ。* ローパー、アラン：ドクター・バラックとビショップ・ボロク：復古期パラレル詩の命名法。英語言語ノート、43：1（2005年9月）、pp. 39-48。
• ロバート、アラン：排除の危機におけるアエネアスとアガトクレス。Review of English Studies：英語文学と英語言語の主要ジャーナル、56：226（2005年9月）、pp. 550-76。
• アラン・ローパー：ドライデン、スコット、ポープ、ハウエルの『ホ・エリアナエへの書簡』。注釈と質問、51 (249):4 (2004 年 12 月)、379 ～ 80 ページ。* ウォルター・スコット (編)：ジョン・ドライデンの著作集。第 6 巻、ロンドン 1808 年。* キャンディ・BK シル：『最後の抵抗と失敗：ドライデンの最後の悲劇『クレオメネス』の不均衡。復元：1660 ～ 1700 年のイギリス文学文化の研究』、28:2 (2004 年秋)、31 ～ 47 ページ。
• ローパー、アラン：ジョンソン、ドライデン、そしてホレスへの言及。Notes and Queries、53（251）：2（2006年6月）、pp.198-99。
• サスロウ、エドワード L.：「『他者の手に止まった』：1668～1670 年のドライデンの年金の支払い」『復元：1660～1700 年のイギリス文学文化の研究』30:1（2006 年春）、31～42 ページ。
• シュイル、キャンディ BK:岐路に立つ: ジェンダー化された欲望、政治的機会、そしてドライデンとリーの『オイディプス』。言語と文学に関する論文: 言語と文学の学者と批評家のためのジャーナル。40:3、(2004 年夏)、pp. 305 – 28。
• スローマン、ジュディス：ドライデン『翻訳の詩学』トロント：トロント大学出版局、1985年。
• スコット、ウォルター編 (1808)。ジョン・ドライデン著作集。第6巻。ロンドン。
• ストーブ、RJ：ドライデンの時代と現代。ニュー・クライテリオン、25：2（2006年10月）、pp. 24～28。* トンプソン、ペギー：「あなたが私に暴力を振るわないことを願います」：ドライデンの『親切な番人』における不誠実な抵抗の比喩。復元：1660～1700年の英語文学文化の研究、29：2（2005年秋）、pp. 21～40。
• ティソル、ガース：ドライデンの追加とオウィディウスの解釈的受容。翻訳と文学、13:2（2004年秋）、pp.181-93。
• ヴァン・ドーレン、マーク：『ジョン・ドライデン。彼の詩の研究』ブルーミントン＆ロンドン：インディアナ大学出版局、1960年。
• ウォールズ、キャサリン：「アブサロムとアヒトフェルにおける『アダムとウィッツ』」 Notes and Queries、52 (250):3 (2005 年 9 月)、337 ～ 38 ページ。
• ワトソン、ジョージ（編）1967（1962）：ジョン・ドライデン：劇的詩とその他の批評的エッセイ。全2巻。第1巻。ロンドン：JMデント＆サンズ社。
• ワース・ゲルバー、マイケル（1999年）。『正義と活力。ジョン・ドライデンの文学批評』マンチェスターおよびニューヨーク：マンチェスター大学出版局。
• ウィン、ジェームズ・アンダーソン：ジョン・ドライデンとその世界。ニューヘイブンおよびロンドン：エール大学出版局、1987年。* ホプキンス、デイヴィッド：ジョン・ドライデン著『Voiture』からの未収録翻訳。翻訳と文学、14:1（2005年春）、pp. 64-70。
• ズウィッカー、スティーブン・N.：ドライデンと詩的経歴、pp. 132-59。
• http://www.netlibrary.com.p-serv2.bis.uni-oldenburg.de/nlreader.dll (2006 年 12 月 15 日):ソフォクレス『オイディプス王』、Plumptre, EH 訳、出版: Hoboken, NJ BiblioBytes、2006 年。