無関係な結論

無関係な結論 [ ^1]は、ignoratio elenchi（ラテン語で「反論を無視する」）または要点を見逃すこととしても知られ、結論が問題に対処していない議論を提示するという非形式的誤謬です。これは、関連性の誤謬の広いクラスに分類されます。^[2]

無関係な結論は、前提から結論が導かれない議論である形式的な誤謬と混同されるべきではありません。むしろ、形式的な一貫性があるにもかかわらず、議論されている主題とは無関係であるということになります。

概要

無知の誤謬は、アリストテレスが著書『オルガノン』で指摘した誤謬の一つである。より広い意味では、すべての誤謬は無知の誤謬の一種であると彼は主張した。^[3]^[4]

アリストテレスによれば、無知論は「反駁の本質を知らない」ことから生じる誤謬である。アリストテレスは、主張を反駁するには、その主張が矛盾していることを証明しなければならないと述べている。したがって、元の主張と関係のない命題の証明は無知論となる。アリストテレス以来、この誤謬の範囲は、間違った点を証明するすべてのケースにまで拡大されている...「私はある結論を証明するよう求められている。私が証明するのは、その結論ではなく、それと間違えられそうな結論である。そこに誤謬がある...たとえば、「この人物はひどい詐欺を犯した」と証明する代わりに、「彼が告発されているこの詐欺はひどい」と証明する」。...したがって、この誤謬の本質は、ある問題を、多かれ少なかれそれと密接に関連する別の問題に置き換え、置き換えた問題を論じることにある。この誤謬は、議論が実際に置き換えられた問題を支持するかどうかは考慮せず、それらが元の問題の証明を構成しないという事実に注意を喚起するだけです...これは特に蔓延している微妙な誤謬であり、非常に多様な形をとります。しかし、それがいつ発生し、どのような形をとるにせよ、それは、特定の調査対象をそれと密接な関係にある別のものに置き換えるという、その罪を犯した人を導く仮定によって引き起こされます。^[5]
— アーサー・アーネスト・デイヴィス、「論理学の教科書」の「誤謬」

●例 1 : A と B は、間接的に批判することに一般的に何らかのメリットがあるかどうかについて議論しています。

A : ソーシャルメディアで政治について暴言を吐いても意味がありません。大統領はいずれにしてもそれを読まないでしょうから。

B : しかし、それは彼らのソーシャルメディアです。人々は請願書の作成に同意したり、懸念に基づいて署名するという他の多くの人々からの通知を伝えたりすることができます。

A : まあ、とにかく私はそれを追いかけてないんです。

Aは、メッセージが国家元首に直接聞かれるわけではないので、ソーシャルメディアで政治を批判すべきではないという議論で自分たちの立場を支持しようとします。これは、Bのような人々が、自分たちの意見が大統領に直接読まれることを意図しているのではなく、仲間に強いメッセージを伝えたい、または政治問題に注目を集めたいために政治を批判している可能性があるため、彼らを ignoratio elenchi の罪に問うことになります。

●例 2 : A と B は法律について議論しています。

A : 法律でそんなことは許されていますか?

B : 私の隣人のジョンは、あれこれの理由から、法律でそうすることが許可されるべきだと信じています。

B は要点を理解していませんでした。問題は、B の隣人が法律でそれが許されるべきだと考えているかどうかではなく、法律でそれが許されているかどうかでした。

サミュエル・ジョンソンによるバークレー司教の非物質主義に対する独自の「反駁」、すなわち物質は実際には存在せず、存在しているように見えるだけであるというジョンソンの主張^[6]は、無知の否定と評されている。^[7]ボズウェルとの会話中に、ジョンソンは近くにあった石を力強く蹴り、バークレーの理論について「私はこのように反駁する！」と宣言した^{[8] （}アジェンダ・アド・ラピデムも参照）。

関連する概念として、レッドヘリング（話題を変えることで調査のプロセスを意図的に逸らす試み）がある。^[2] イグノラティオ・エレンキは、藁人形論法と混同されることがある。^[2]

語源

ignoratio elenchiという語句はラテン語の「反論を無視すること」に由来する。ここでelenchiはラテン語の名詞elenchusの単数属格であり、これは古代ギリシャ語のἔλεγχος (elenchos) 「反証または反論の議論」に由来する。^[9]このラテン語表現の英語への翻訳は多少異なる。Hamblinは「反論の誤解」または「反論の無知」を直訳として提案し、^[10] John Arthur Oesterleは「問題を無視すること」を好み、^[10]Irving Copi、Christopher Tindaleらは「無関係な結論」を使用した。^[10]^[11]

参照

参考文献

^ビショップ・ワトリー、 ジョン・スチュアート・ミル著『論理の体系』ロンドン・コルチェスター1959年（初版1843年）、542頁より引用。
^ abc パトリック・J・ハーレー（2011）。論理学の簡潔な入門。Cengage Learning。pp. 131–133。ISBN 978-0-8400-3417-5。
^ アリストテレス(1878). 『オルガノン、またはアリストテレスの論理学論文集』(PDF) 。第2巻。オクタヴィウス・フレイレ・オーウェン訳。コヴェント・ガーデン: ジョージ・ベル・アンド・サンズ。pp. 548–553。 2022年3月30日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
^ “イグノラティオ・エレンチ”.ロジックの紹介。 2009 年 9 月 24 日。
^ デイヴィス、アーサー・アーネスト (1915)。論理学の教科書。RGアダムスと仲間たち。pp.569–576。LCCN 15027713 。
^ ベイト 1977、316 ページ
^ バグナル、ニコラス。書籍：ペーパーバック、サンデーテレグラフ、 1996年3月3日
^ ボズウェル 1986、122 ページ
^ リデル・スコット・ジョーンズ. ギリシャ語-英語辞典.
^ abc チャールズ・レナード・ハンブリン（1970年）。『誤謬』メシューエン社、 31ページ。
^ クリストファー・W・ティンデール（2007年）。『誤謬と議論の評価』ケンブリッジ大学出版局、34ページ。ISBN 978-0-521-84208-2。

引用文献

ベイト、ウォルター・ジャクソン（1977年）。サミュエル・ジョンソン。ニューヨーク：ハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ。ISBN 978-0-15-179260-3。
ボズウェル、ジェームズ（1986年）。ヒバート、クリストファー（編）『サミュエル・ジョンソンの生涯』。ニューヨーク：ペンギンクラシックス。ISBN 978-0-14-043116-2。

外部リンク

権威への訴えの内訳、例、定義など
Nizkor プロジェクト: レッドヘリング
誤謬ファイル: レッドヘリング
フレーズファインダー: レッドヘリング
論争の芸術：転換（ドイツ語原文とのバイリンガル）アーサー・ショーペンハウアー著
政治演説におけるレッドヘリング

[1] ^ビショップ・ワトリー、 ジョン・スチュアート・ミル著『論理の体系』ロンドン・コルチェスター1959年（初版1843年）、542頁より引用。

[Hurley2011-2] パトリック・J・ハーレー（2011）。論理学の簡潔な入門。Cengage Learning。pp. 131–133。ISBN 978-0-8400-3417-5。

[Owen_1878-3] アリストテレス(1878). 『オルガノン、またはアリストテレスの論理学論文集』(PDF) 。第2巻。オクタヴィウス・フレイレ・オーウェン訳。コヴェント・ガーデン: ジョージ・ベル・アンド・サンズ。pp. 548–553。 2022年3月30日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。

[4] “イグノラティオ・エレンチ”.ロジックの紹介。 2009 年 9 月 24 日。

[Davies1915-5] デイヴィス、アーサー・アーネスト (1915)。論理学の教科書。RGアダムスと仲間たち。pp.569–576。LCCN 15027713 。

[6] ベイト 1977、316 ページ

[7] バグナル、ニコラス。書籍：ペーパーバック、サンデーテレグラフ、 1996年3月3日

[Boswell_p._122-8] ボズウェル 1986、122 ページ

[9] リデル・スコット・ジョーンズ. ギリシャ語-英語辞典.

[Fallacies-10] チャールズ・レナード・ハンブリン（1970年）。『誤謬』メシューエン社、 31ページ。

[Tindale2007-11] クリストファー・W・ティンデール（2007年）。『誤謬と議論の評価』ケンブリッジ大学出版局、34ページ。ISBN 978-0-521-84208-2。