
非齲蝕性歯頸部病変(NCCL)は、微生物の作用や炎症過程によらず、歯頸部のセメント質エナメル質境界(CEJ)領域における硬い歯組織の喪失を特徴とする病変のグループです。[1] これらの病変の形状は、ドーム状またはカップ状の通常の陥没から、頂点が内側を向いた深いくさび形の欠損までさまざまです。[1] NCCLは、歯肉の高さより上または下、歯のどの表面でも発生する可能性があります。

病因
NCCL は複雑な多因子疾患であり、複数の要因がこのような病変の形成に寄与していると考えられています。従来、NCCL の原因は、びらんと摩耗であると考えられてきました。 [ 2 ]しかし、過去数十年にわたり、アブフラクションもNCCL の寄与因子として関与している可能性が示唆されています。Bartlett と Shah は、NCCL は、びらん、摩耗、そしておそらくアブフラクションの 3 つの要因すべてが組み合わさって発生すると提唱しています。[3] NCCL におけるびらんと摩耗の役割は十分に証明されていますが、アブフラクション理論を証明するには、さらに研究を行う必要があります。[3]
侵食と摩耗
酸蝕症とは「化学物質による非細菌性の歯質の喪失」 [4]であり、最も一般的な形態は酸です。酸蝕症による歯の摩耗に寄与する酸には、内因性と外因性の2つの形態があります。[5] [6]内因性の酸は、嘔吐や逆流によって生じます。[6]胃食道逆流症(GERD)、神経性過食症、慢性アルコール依存症、妊娠中の妊娠悪阻など、嘔吐や逆流に関連する病状に苦しんでいる人は、したがって、酸蝕症によるNCCLを発症するリスクが高くなります。 [5]一方、外因性の酸には、ソフトドリンク、スポーツエナジードリンク、フルーツジュース、チュアブルビタミンCタブレット、甘酸っぱいキャンディー、ハーブティー、辛口ワイン、酢を含む食品に含まれる食物酸が含まれます。[5] [6]
摩耗は、「外因性因子による摩擦摩耗による歯組織の非細菌性損失」と定義される。 [4]生体内で侵食と摩耗が一緒に作用してNCCL を形成することは文献で十分に文書化されている。[2] [7]摩耗は、歯の表面が「歯磨き粉内の硬い研磨粒子」と接触するため、歯磨きによって発生すると考えられている。[7]口内の酸が歯頸部の表面を柔らかくして弱くするため、歯の表面が摩耗の影響を受けやすくなり、NCCL の形成につながる。[7]これは通常、患者が果物やフルーツジュースを食べた後に歯を磨いたときに発生する。[7]
アブフラクション
過去 20 年間で、NCCL の形成に関する別の仮説が提唱されてきました。多数の研究で、グリッポが作った用語であるアブフラクションがNCCL の形成に寄与している可能性があることが示唆されています。アブフラクションは、歯の構造が「荷重から離れた場所で」曲がったり破損したりする「生体力学的荷重力」によって歯質が失われることであると報告されています。[8]多数の研究で、咬合荷重によって歯が変形したり曲がったりして、歯頸部に大量のストレスが生じることが示唆されています。 [5]歯の表面に持続的に加わるストレスによって歯の構造に微小な亀裂が生じ、歯が破壊されて NCCL が形成されます。[8]
しかし、アブフラクションがNCCL形成の一因であることを裏付ける文献レビューが多数あるにもかかわらず、1つの重要な臨床所見が、アブフラクション理論を裏付ける証拠に重大な疑問を投げかけています。アブフラクション理論を裏付ける証拠は、主に有限要素解析から得られました。[3] [8]実施された有限要素研究では、アブフラクション理論に基づくと、歯の舌側表面は頬側表面と同様に歯頸部の摩耗の影響を受けやすいことが示唆されています。[3]しかし、臨床所見では、舌側NCCLは頬側NCCLよりもはるかにまれであることが明らかになっています。 [3] [7] [8]これは、咬合ストレスとNCCLの因果関係を示す臨床的証拠がほとんどないことを意味します。アブフラクション理論がNCCLの原因であると認識される 前に、この主題に関するさらなる研究を行う必要があります。
考古学的非齲蝕性頸部病変
NCCLが考古学的サンプルに存在する場合、行動や食事についての洞察が得られます。[9] 考古学的サンプルで観察されるNCCLの最も一般的なメカニズムは摩耗であり、多くの場合文化的または治療的行動を通じて、物体と歯の非咀嚼接触によって生じます。 [ 10 ]考古学的例のNCCLのほとんどは摩耗によるもので、「爪楊枝溝」が特に一般的です。[10]あまり一般的ではありませんが、酸蝕症がNCCLを引き起こす可能性があり、これは細菌以外の起源の酸、最も一般的なのは低pHの食事によって歯の組織が化学的に溶解することで発生します。アブフラクションは前近代のサンプルではほとんど見られないため、一部の研究者は、これは最近の食事や行動の変化によって引き起こされた現代特有の問題であると示唆しています。
疫学
報告されているNCCLの世界的な有病率には大きなばらつきがあります。文献によると、16~75歳の成人におけるNCCLの有病率は9.1%~93%の範囲です。[11]成人におけるNCCLの世界平均有病率は46.7%です。[11]地理的な地域を比較すると、南米のNCCLの有病率が最も高く、米国は最も低いことが報告されています。[11]研究では、有病率は年齢とともに増加する傾向があることが示されています。調査対象の人口が高齢になるほど、発見された病変の割合が高くなり、個人あたりの病変の数が多くなり、病変が大きくなります。[12]多くの研究では、良好な口腔衛生とNCCLの高頻度との関連も示されています。1日2回歯を磨く人は、それより少ない頻度で歯を磨く人よりもNCCLの有病率が統計的に有意に高くなります。[12]
診断
NCCLの病因は多因子であるため、正確な臨床診断を確実にするためには包括的な病歴と歯科歴が不可欠です。[13]これには、患者の食事、社会歴、生活習慣、歯磨き習慣に関する情報の取得が含まれます。
Teixeiraらによる系統的レビューでは、NCCLの診断のほとんどは、適切な照明下での視覚と触覚による臨床検査の組み合わせから得られると報告されている[11] 。これは、頬側または舌側の歯の表面にあるセメントエナメル境界(CEJ)における石灰化した歯組織の臨床的損失として表される。視覚的な象牙質の露出は、歯組織の損失の信頼できる指標であるというコンセンサスもある。[14]
触覚による臨床検査では、病変が疑われる部位の歯頸部表面に対して探査プローブを横方向に動かします。病変は滑らかで空洞がない感触である必要があります。
診断基準
Aw TCらは、57人の患者と171本の歯を対象に実施した生体内調査に基づいて、NCCLの診断的臨床的特徴をまとめています。[15]これらは以下の表に記載されています。
スミスとナイトの歯の摩耗指数 (1984) は、視覚検査や触覚検査と組み合わせて歯の摩耗の程度を判定するのに使用できます。この指数は、歯の摩耗がどのように発生したかに関係なく、あらゆる種類の歯の摩耗を監視および測定することを目的としています。さらに、調査対象の特定の年齢層の閾値正常値と比較することで、摩耗の許容レベルと病理レベルを測定します。
Teixeiraらによる系統的レビューでは、24の研究のうち19が診断評価として視覚と触覚の検査を使用し、アジアで実施された4つの研究ではスミスとナイトの指標が使用されたことが強調されています。[11]
最初の診断が確定した後は、確定診断と適切な治療を行う前に、口腔内写真、研究用模型、歯の摩耗指数によるモニタリングを定期的に行う必要があります。
処理
NCCL を効果的に治療し、長持ちさせるためには、病変の原因を推測し、この要因を排除する必要があります。そうでない場合、治療は病変の進行を最小限にするためのモニタリングと努力を伴う緩和ケアのみに限定される可能性があります。[2] NCCL への介入の主な適応症は、審美性の低さ、象牙質過敏症、食物の滞留などです。病変が部分入れ歯のデザインに影響を与える場合も、治療が必要になる場合があります。 [2]
象牙質過敏症の症状を緩和するためのNCCLの治療には、化学的または物理的に象牙質管を閉塞することが含まれる。[16]
直接樹脂複合材 修復は歯科で一般的に使用されており、歯の色と同じであるため審美上の問題の治療に効果的です。[17]樹脂複合材 修復の成功は、窩洞からの機械的保持を伴う従来の歯の準備に大きく依存しません。代わりに、歯の構造への接着が利用されます。[17]このため、NCCLの場合、病変は自然に最小限の保持または抵抗しか提供せず、これを達成するにはさらに組織を除去する必要があるため、複合樹脂が治療オプションとして選択されます。NCCLの治療に樹脂複合材を選択すると、歯の健康な歯の構造がさらに失われるのを防ぐことができます。[18]
NCCLは主に象牙質に存在し[17]、接着プロセスのほとんどはエナメル質への接着に依存しています。硬化した象牙質は、複合樹脂をこのタイプの組織に接着することが難しいため、修復を損ないます。 [18]このため、修復を行う前にNCCLの歯の表面処理について議論されています。 [18] EDTAによる表面洗浄は、窩洞からスミア層を除去し、修復物の接着を可能にします。[18]研究では、摩擦技術による接着剤の塗布でも接着性が向上することが示されています。[18]
NCCLの治療はグラスアイオノマーでも行うことができます。[2]
参考文献
- ^ ab セルッティ、P.;メニクッチ、G.マリアーニ、GD;ピットーニ、D. Gassino、G. (2006 年 1 月)。 「非齲蝕性子宮頸部病変。レビュー」。ミネルバ・ストトマトロジカ。55 ( 1–2 ): 43–57 . ISSN 0026-4970。PMID 16495872。
- ^ abcde Osborne-Smith, KL; Burke, FJT; Wilson, NHF (1999-06-01). 「非う蝕性歯頸部病変の病因」. International Dental Journal . 49 (3): 139– 143. doi : 10.1002/j.1875-595X.1999.tb00898.x . ISSN 0020-6539. PMID 10858746.
- ^ abcde Bartlett D.、Shah P. 非う蝕性歯頸部(摩耗)病変の批評的レビューおよびアブフラクション、侵食、および摩耗の役割。歯科研究ジャーナル。2006;85(4):306–12。
- ^ ab Ireland R. 歯科辞典。オックスフォード:オックスフォード大学出版局、2010年。
- ^ abcd Donovan, Terence; Nguyen-Ngoc, Caroline; Abd Alraheam, Islam; Irusa, Karina (2021年1月). 「歯の侵食の現代的診断と管理」. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry . 33 (1): 78– 87. doi : 10.1111/jerd.12706 . ISSN 1496-4155. PMID 33410255. S2CID 230818089.
- ^ abc Moynihan, Paula; Petersen, Poul Erik (2004年2月). 「食事、栄養、および歯科疾患の予防」.公衆衛生栄養. 7 (1A): 201– 226. doi : 10.1079/phn2003589 . ISSN 1368-9800. PMID 14972061. S2CID 549784.
- ^ abcde Rees JS. アブフラクションのバイオメカニクス。機械技術者協会の議事録パートH、医学工学ジャーナル。2006;220(1):69–80。
- ^ abcd Sarode GS、Sarode SC。アブフラクション:レビュー。口腔および顎顔面病理学ジャーナル :JOMFP。2013;17(2):222–7。
- ^ 「アウストラロピテクス・アフリカヌスの隣接する2本の前歯の根溝」ResearchGate 。2019年1月10日閲覧。
- ^ ab Estalrrich、アルムデナ;アラルコン、ホセ・アントニオ。ロサス、アントニオ(2017)。 「ネアンデルタール人の前歯と奥歯における爪楊枝溝形成の証拠」。アメリカ物理人類学ジャーナル。162 (4): 747–756。土井:10.1002/ajpa.23166。hdl :10261/159768。ISSN 1096-8644。PMID 28035661。
- ^ abcde Teixeira, Daniela Navarro Ribeiro; Thomas, Renske Z.; Soares, Paulo Vinicius; Cune, Marco. S.; Gresnigt, Marco MM; Slot, Dagmar Else (2020年4月). 「成人における非う蝕性歯頸部病変の有病率:系統的レビュー」. Journal of Dentistry . 95 :103285. doi :10.1016/j.jdent.2020.103285. ISSN 0300-5712. PMID 32006668. S2CID 211004709.
- ^ ab Wood, Ian; Jawad, Zynab; Paisley, Carl; Brunton, Paul (2008年10月). 「非う蝕性歯頸部歯表面損失: 文献レビュー」. Journal of Dentistry . 36 (10): 759– 766. doi :10.1016/j.jdent.2008.06.004. ISSN 0300-5712. PMID 18656296.
- ^ Hussain, Asra Sabir; Melibari, Rehab; Al Toubity, Meteib Joraib; Sultan, Mujahed Sami; Alnahhas, Abdulrahman (2021年12月). 「非う蝕性頸部病変の診断」。 臨床歯科レビュー。5 (1): 1. doi : 10.1007/s41894-020-00089-5。ISSN 2511-1965。S2CID 231615669 。
- ^ ペノーニ、ダニエラ・シア;ゴメス・ミランダ、マリア・エリサ・ダ・シルバ・ヌネス。サーダー、フラヴィア。ヴェットーレ、マリオ・ヴィアナ。レオ、アンナ・テレザ・トーメ(2021年5月)。 「さまざまな年齢層における非う蝕性子宮頸部病変に関連する要因: 横断的研究」。ヨーロッパ歯科ジャーナル。15 (2): 325–331。土井:10.1055/s-0040-1722092。ISSN 1305-7456。PMC 8184301。PMID 33535250。
- ^ Aw, Tar C.; Lepe, Xavier; Johnson, Glen H.; Mancl, Lloyd (2002 年 6 月). 「非う蝕性歯頸部病変の特徴」.米国歯科医師会雑誌. 133 (6): 725– 733. doi :10.14219/jada.archive.2002.0268. PMID 12083648.
- ^ Moraschini V、da Costa L、dos Santos G. 非う蝕性歯頸部病変の象牙質知覚過敏症治療の有効性:メタ分析。2022年。
- ^ abc Chee B、Rickman L、Satterthwaite J. 非う蝕性頸部病変の修復のための接着剤:系統的レビュー。2022年。
- ^ abcde Rocha A、Da Rosa W、Cocco A、Da Silva A、Piva E、Lund R。非う蝕性頸部病変におけるコンポジット接着に対する表面処理の影響:系統的レビューとメタ分析。歯科治療。2018;43(5):508-519
