Loading article…
ネガティブ プライミングは、ある刺激に以前さらされたことが、同じ刺激に対する反応に不利な影響を与える暗黙の記憶効果です。これはプライミングのカテゴリに分類され、潜在意識の記憶効果による刺激に対する反応の変化を指します。ネガティブプライミングは、以前は無視されていた刺激に対する反応が遅く、間違いを起こしやすいことを表します。[1]たとえば、被験者がペン立てから赤いペンを取り出そうとしているとします。赤いペンが注目の対象になるため、被験者はそれに手を動かして反応します。このとき、被験者は他のすべてのペンを気を散らすものとして精神的にブロックし、赤いペンだけに集中できるようにします。何度も赤いペンを他のものよりも選んだ後、青いペンに切り替えると、ペンを取り出すのが一瞬遅れます (ただし、選択されなかった非対象項目が複数ある場合、ネガティブ プライミング効果は低下します[2] )。気を散らす刺激が目標刺激に変化することによる遅い反応は、ネガティブプライミング効果と呼ばれます。
ネガティブ プライミングは、注意と記憶の想起プロセスにおいて重要な役割を果たすと考えられています。感覚を通して刺激が知覚されると、すべての刺激は脳内にコード化され、各刺激は独自の内部表現を持ちます。この知覚プロセスでは、刺激の中には他の刺激よりも多くの注意を引くものがあります。同様に、短期記憶に保存されるのはそのうちの一部だけです。ネガティブ プライミングは、注意と記憶の選択的性質と深く関係しています。
一般的に、ネガティブプライミングは、抑制制御が認知に適用されるメカニズムとしても知られています。これは、反応を生み出すという現在の短期的な目標を妨げる可能性のある抑制刺激のみを指します。[3]妨害要因の数が多いほど、作業記憶への負荷が高くなるため、妨害を抑制する効果は認知制御メカニズムに依存します。作業記憶への負荷が増加すると、今度は知覚処理が遅くなり、反応が遅れる可能性があります。したがって、ネガティブプライミングの効果は、妨害要因の量、認知制御メカニズムの有効性、および認知制御リソースの可用性に依存します。[4]
理論と古典的モデル
ネガティブ プライミングの背後にある理由を説明しようとする理論やモデルは数多くあります。それらはすべて、ネガティブ プライミングが認知において果たす役割を論証し、それが起こる理由を正当化しようとしています。よく知られているモデルのいくつかを以下に紹介します。
妨害因子抑制モデル
妨害因子抑制モデルは、ターゲット刺激への選択的注意の結果としてのネガティブなプライミング効果を説明する最も古いモデルである。特定の刺激に注意を払うと、そのターゲットを取り囲む他の刺激を、集中を助けるための妨害因子として知覚する。しかし、それらの妨害因子の1つが新しい注意ターゲットになると、即時の残留抑制により、ターゲットへの反応が妨げられる。[5] [6] 選択的注意とは、反応を求めて競合する他の妨害因子がある場合でも、特定のオブジェクトに反応する能力である。この選択的注意を説明するために、妨害因子抑制モデルは、ターゲット信号を増強する興奮と妨害因子を抑制する抑制を含む二重のメカニズムを提案している。この抑制は、ターゲットと妨害因子の内部表現が一致しない場合にトリガーされる。妨害因子の内部表現の抑制は、ターゲット刺激に選択的に注意を向けるのを助ける方法である。この抑制は、次のターゲットを助ける刺激がなくなると徐々に減衰する。しかし、妨害刺激が標的として再び遭遇した場合、減衰が消えるには早すぎるため、妨害刺激の内部表現は抑制され続ける可能性がある。これは、一過性残留抑制と呼ばれる。この抑制は、新しい標的刺激に対する適切な反応の処理を妨げ、反応時間を長くする。[5] [7]
この抑制モデルにはいくつかの問題があります。このモデルは、ターゲット刺激を選択するという目標指向行動中に刺激が気晴らしとして繰り返し無視される場合にのみ、ネガティブプライミングを考慮します。このモデルは、目標指向行動に至らない場合に見られるネガティブプライミング効果をサポートしていません。もう 1 つの問題は、ネガティブプライミング効果が、提案された一時的残留抑制と長期的に矛盾することがわかっていることです。[8]ネガティブプライミングの長期持続は、気晴らし抑制モデルの妥当性に疑問を投げかけています。
エピソード検索モデル
エピソード検索モデルは現在人気のモデルであり、ネガティブ プライミングは記憶検索によって発生すると説明しています。このモデルは、刺激との各遭遇が個別のエピソードとして別々にエンコードされ、保存されると理論化しています。各エピソードには、刺激とその刺激に対して生成された応答の両方の知覚詳細が含まれます。刺激に 2 回目に遭遇すると、その刺激に関する前回のエピソードと、その知覚詳細、選択的注意における役割、および与えられた応答のタグがすべて自動的に検索されます。繰り返し無視される妨害刺激がターゲットとして遭遇すると、刺激に対する応答に関連付けられたタグも検索されます。この妨害刺激の応答タグは、ターゲット刺激の「応答」タグではなく、「応答しない」タグである可能性があります。刺激の前回の「応答しない」タグの検索は、現在の「応答」タグと競合します。これにより、応答するかどうかの問題が発生します。この葛藤を解決するには時間がかかり、ネガティブなプライミング効果を生み出します。[1] [9]
エピソード検索モデルは、長期にわたるネガティブなプライミングの問題により、過去 10 年間で気晴らし抑制モデルよりも人気が高まっています。エピソード検索は、ネガティブなプライミングは気晴らし刺激のエンコード中ではなく、刺激の記憶が検索されたときにのみ発生すると主張しているため、気晴らし抑制モデルとは異なります。最近の研究結果はこのモデルに傾いていますが、モデル自体は完全には完成していません。「応答しない」タグなどの関連タグの考え方は曖昧で、このモデルをサポートするには具体的な証拠が必要です。
ホートン・ティッパーモデル
気晴らし抑制モデルに問題が見つかったため、ティッパーとホートンは気晴らし抑制モデルを修正し、長期的な負のプライミング効果を考慮に入れた。オリジナルの抑制説明では、抑制は気晴らしが抑制されたときにのみ発生すると提案されていた。ホートン-ティッパーモデルはこの命題を修正し、抑制は気晴らしの符号化とその記憶の想起の両方で発生すると主張している。この変更の主な理由は、長期的な負のプライミングを説明し、新しい複合モデルを使用して正当化するためである。繰り返される気晴らしがターゲットになると、この刺激を処理すると、気晴らしとして抑制されている刺激の記憶が自動的に呼び出される。このモデルは、気晴らしを無視するときと、刺激の以前の無視の記憶の想起中に抑制が発生することを示唆している。[5]したがって、選択的注意とエピソード想起モデルに抑制説明が組み込まれている。
特徴ミスマッチ仮説
この理論は、ネガティブ プライミング効果は、気を散らす刺激がかつてあった場所にターゲットが位置することによる干渉の結果であると提唱しています。 [1]ターゲット刺激と気を散らす刺激が繰り返し同じ場所に置かれると、それぞれの場所がわかるため、ターゲット自体よりもターゲットの場所に注意を向けます。注意を向けるべき場所をすでに特定しているため、ターゲットへの反応も速くなります。これはサイモン効果と呼ばれ、刺激が同じ場所で発生した場合により速く正確に反応するという生来の傾向を指します。これは、神経促進と短期可塑性の観点から神経科学によって説明できます。ただし、刺激の位置が以前と同じでない場合、以前のようにターゲットに注意を向けることは容易ではなくなります。特徴不一致仮説は、ターゲットとその場所が一致しないと抑制が発生すると述べています。この理論は、場所固有のネガティブ プライミングの効果を説明しますが、場所が関係しない場合のネガティブ プライミングの正当性に欠けています。[10]これは、気晴らし抑制モデルから逸脱して、場所特異的なネガティブプライミングを記述しますが、他のモデルよりも多くの抜け穴があります。
時間的識別モデル
時間的弁別モデルは、選択的注意とネガティブプライミングの記憶想起という両方の側面を、より単純なモデルに融合しようとするものである。これは、ネガティブプライミングは、それまで気を散らすものと考えられていた刺激に反応した瞬間にのみ引き起こされるという仮定に基づいている。[11]このモデルは、ネガティブプライミングを、刺激を古いか新しいか分類する際の混乱による遅延反応であると説明している。新しい刺激は直ちに新しいものとして分類され、知覚処理を受ける。繰り返される古い刺激は馴染みがあり、以前のエピソードの自動想起を促す。標的になる前に繰り返し無視されてきた刺激は、完全に新しくも古くもない。この曖昧さにより、刺激の処理が遅くなる。時間的弁別モデルは、この曖昧さが刺激の分類が遅くなり、ネガティブプライミング効果につながる原因であると指摘している。特徴ミスマッチ仮説と同様に、このモデルもネガティブプライミングはターゲットの選択的注意や妨害要因の抑制によるものではないと主張している。このモデルは、「ネガティブプライミングは、記憶の想起に固有の識別プロセスの出現結果である」と主張している。時間的識別モデルは、妨害要因の抑制や「応答しない」タグを参照せずに、単純に「古い」、「新しい」、および「中間」のカテゴリを識別することでネガティブプライミングを説明する。[11]
実験におけるネガティブプライミングの特徴
実験用語
ネガティブ プライミングの実験は、プライムとプローブという 2 つの主な要素から構成されます。プライムトライアルは、ターゲット選択における気晴らし刺激の実際の経験を模倣しますが、定量化可能なネガティブ プライミング データを取得するために、より多くの反復を行います。これは、ターゲットと気晴らし刺激の最初の提示と反復トライアルで構成されます。ターゲット選択のプロセスで気晴らし刺激のセットが常に無視されるように設定されます。前の例では、プライムは、気晴らしとして青いペンが繰り返し認識されることを指します。実験におけるプローブトライアルは、ネガティブ プライミング効果の実際のテストを指します。このトライアルでは、プライム トライアルの反復気晴らしがターゲットとして提示されます。プローブ ターゲット (プライム気晴らし) に対する応答の反応時間を測定して、ネガティブ プライミング効果を定量化します。
実験によっては、刺激の位置を変えたり、これらのいずれかの試行中に全く無関係な刺激を提示するなどの追加の干渉が使用される場合があります。 [3]これらの干渉により、負のプライミング効果の大きさが大きくなることがわかっています。干渉は、第3の干渉刺激の条件下で気晴らしに対する反応がどのように変化するかを調べるために使用されます。
刺激の様式
ネガティブ プライミングの研究に使用される主な 2 つの刺激様式は、視覚刺激と聴覚刺激です。提示される刺激は、視野内の物体や記号から、人間の声や人工音までさまざまです。聴覚刺激ではより強いネガティブ プライミング効果が見られますが、様式間で標準化された効果サイズに差はありませんでした。[1]ネガティブ プライミングの証拠は、音声命名、手動キー押下、手を伸ばすなどのさまざまな反応モードでも見つかっています。[3]ネガティブ プライミングは、識別、分類、マッチング、計数、位置特定など、さまざまな種類の判断で観察されています。ネガティブ プライミングの証拠を見つけるために使用されるタスクには、ストループ色-単語タスク、語彙決定タスク、識別、マッチング、位置特定タスクが含まれます。ストループ色-単語タスクでは、ストループ効果を利用して、気を散らすものの抑制とネガティブ プライミングを観察します。識別課題では、画像、音、単語、記号、または文字のセットを提示し、被験者は、ターゲットと妨害刺激を区別する特定の特徴に基づいてプライムターゲットを選択する必要があります。語彙決定では、被験者の意味知識を利用し、1 つの単語の複数の意味と使用法を記憶する被験者の能力をテストします。たとえば、「銀行」という単語には複数の意味があり、「銀行はお金が預けられる場所」や「川のほとり」など、さまざまな文脈で参照できます。[3]マッチング課題では、被験者は、妨害刺激を無視しながら、ターゲットの文字または形状を明示的に指定された目標と一致させることにより、「同じ」または「異なる」と応答する必要があります。ローカリゼーション課題では、ターゲット刺激の場所に応答するために、被験者が何らかの形で移動する必要があります。[12]このタイプのローカリゼーション課題は、場所とターゲット刺激の不一致中にネガティブプライミングの証拠を提供するため、特に特徴不一致仮説をテストするために使用されます。
RSIの影響
反応刺激間隔（RSI）は、ネガティブ プライミングを定量化するのに使用される別の形式のデータです。RSI は、プライミング ターゲットへの反応とプローブ試行の開始との間の時間差です。ネガティブ プライミング効果は、プライミング試行とプローブ試行の間の 20 ミリ秒から 8000 ミリ秒の遅延に対して観察されます。いくつかの実験では、ネガティブ プライミングはプライミング試行とプローブ試行の間のこの遅延中に急速に減衰することがわかっています。[3]多くの研究がこの減衰率を見つけようとしましたが、成功していません。[9] [13]ディストラクタ抑制モデルとエピソード検索モデルの両方の研究者は、RSI 効果のさまざまな結果を使用して、モデルの一部として減衰を正当化しています。具体的な RSI データを決定し、短期および長期のネガティブ プライミングの制限を確立するには、より世界的に受け入れられる研究が必要です。
神経解剖学と画像診断
ネガティブなプライミング効果の神経学的証拠は、生理学的側面を理解し、より正確なモデルを開発するために研究されています。そのような神経学的証拠を見つける最も一般的な方法は、被験者がネガティブなプライミング効果を促すタスクの実験を行っている間に、 fMRIを使用して脳を神経画像化することです。神経学的証拠の2つの主な根拠は、刺激の内部表現と記憶の想起です。脳の中で最も有意に活性化される領域は、左側頭葉、下頭頂葉、前頭葉の前頭前野です。[14]内部表現の証拠は、抽象的な意味知識の表現に関連付けられている左側前頭葉に見られます。[15]左側前外側頭頂葉は、ネガティブなプライミング効果の大きさに直接関係していることがわかりました。[16]下頭頂葉は、気を散らすものやターゲットに注意を向けているときに発生する注意の変化に関連しています。下頭頂皮質は、注意が気を散らす刺激から標的刺激へ、あるいはその逆へ移るたびに活性化した。[14]もう一つの重要な活性化領域は前頭前皮質で発見された。上前頭回、下前頭回、内側前頭回、および内側前頭前皮質は、ネガティブなプライミング課題中に活性化を示した。[17]前頭葉の活性化は、抑制性ネットワークおよび選択的注意と関連付けられている。同様に、意味表現および側頭葉の活性化の証拠は、エピソード想起モデルをサポートするために使用されている。fMRIメタ分析では、右中前頭回、左上側頭回、および楔前部に加えて、前帯状皮質がfMRI研究全体で明らかになった。帯状皮質がネガティブなプライミングプロセスに直接関与しているのか、または一致する刺激と一致しない刺激の対比によるものなのかはまだ議論の余地がある。[18]ネガティブプライミングにおける選択的注意と記憶の関係をさらに明らかにするためには、ネガティブプライミングの神経生理学的データの追加調査が必要である。
病理学
ネガティブプライミングは、目標指向行動に必要な認知プロセスの1つとして特定されています。これは、抑制、選択的注意、符号化、記憶検索、短期記憶などの多くの認知プロセスに関連しています。神経精神疾患は、上記の認知領域のいくつかの問題が原因である可能性があります。現在、統合失調症、強迫性障害、トゥレット症候群がネガティブプライミングに関連して研究されています。[17] [19]ネガティブプライミングのパラダイムを理解することで、障害を特定するための診断ツールとしてネガティブプライミングタスクを使用できるようになります。ネガティブプライミングの生理学的根拠に関する知識は、神経精神疾患の治療法や治療の設計にも役立ちます。
結論
4つの理論のうち、特徴ミスマッチ仮説と時間的弁別モデルは確固たる証拠がなく、不十分である。これら2つのモデルは、それぞれ気晴らし抑制モデルおよびエピソード想起モデルとは若干異なり、後者2つに組み込むことができる。気晴らし抑制モデルは、最近矛盾する研究結果がネガティブプライミングにおける想起メカニズムを指摘するまで、支配的なモデルであった。[1]エピソード想起モデルは、記憶に基づくネガティブプライミングに対する支持が高まっているが、連想タグの説明が欠けている。おそらく、これら2つのモデルをさらに調査する研究は、注意、記憶、認知におけるネガティブプライミングの役割をよりよく理解するのに役立つかもしれない。
参照
参考文献
- ^ abcde Mayr, S. & A. Buchner (2007) 記憶現象としてのネガティブプライミング—20年間のネガティブプライミング研究のレビュー。Zeitschrift für Psychologie、215、35–51。
- ^ Neumann, E. & DeSchepper, BG (1992). 抑制に基づくファン効果: 選択的注意における能動的な抑制メカニズムの証拠。Canadian Journal of Psychology、46 (1)、1-40。
- ^ abcde Dempster, Frank N. (編); Brainerd, Charles J. (編), (1995). 認知における干渉と抑制。サンディエゴ、カリフォルニア州、米国: Academic Press。
- ^ de Fockert, JW, Mizon, GA, & D'Ubaldo, M. (2010). 認知制御なしにネガティブプライミングは存在しない。実験心理学ジャーナル–人間の知覚とパフォーマンス、36(6), 1333–1341。
- ^ abc Tipper, SP (2001). ネガティブプライミングは抑制メカニズムを反映しているか？相反する見解のレビューと統合。実験心理学季刊誌：人間実験心理学、54A、321–343。
- ^ Tipper, SP (1985). ネガティブプライミング効果: 無視されたオブジェクトによる抑制プライミング。実験心理学季刊誌: 人間実験心理学、37A、571–590。
- ^ Houghton, G., & Tipper, SP (1994). 選択的注意における抑制メカニズムのモデル。D. Dagenbach & TH Carr (編)、注意記憶および言語における抑制プロセス (pp. 53–112)。サンディエゴ、カリフォルニア州、米国: Academic Press、xiv。
- ^ Grison, S., Tipper, SP, & Hewitt, O. (2005). 長期ネガティブプライミング：以前の注意プロセスの想起のサポート。 四半期実験心理学ジャーナル、セクションa-Human実験心理学、58(7)、1199–1224。
- ^ ab Neill, WT, Valdes, LA, Terry, KM, & Gorfein, DS (1992). ネガティブプライミングの持続性：II. エピソード痕跡検索の証拠。実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知、18、993–1000。
- ^ Park, J., Kanwisher, N. (1994). 空間位置に対するネガティブプライミング: アイデンティティの不一致、気晴らしの抑制ではない。実験心理学ジャーナル: 人間の知覚とパフォーマンス、20、613–623。
- ^ ab Milliken, B., Joordens, S., Merikle, PM, & Seiffert, AE (1998). 選択的注意：ネガティブプライミングの影響の再評価。心理学評論、105、203–229。
- ^ Tipper, SP, Meegan, D., & Howard, LA (2002). 行動中心のネガティブプライミング：反応抑制の証拠。視覚認知、9(4–5), 591–614。
- ^ Tipper, SP, Weaver, B., Cameron, S., Brehaut, JC, & Bastedo, J. (1991). 識別および位置特定タスクにおける注意の抑制メカニズム：時間経過と中断。実験心理学ジャーナル。学習記憶と認知、17(4), 681–692。
- ^ ab Steel, C., Haworth, EJ, Peters, E., Hemsley, DR, Sharma, T., Gray, JA, Pickering, A., et al. (2001). ネガティブプライミングの神経画像相関 NeuroReport, 12(16), 3619–3624.
- ^ McClelland, JL, Rogers, TT, 2003. 意味認知への並列分散処理アプローチ。Nature Reviews, Neuroscience, 4, 310–322.
- ^ de Zubicaray, G., McMahon, K., Eastburn, M., Pringle, A., Lorenz, L. (2006). 古典的なアイデンティティネガティブプライミングは左前側頭皮質における意味表現へのアクセスを伴う、NeuroImage、33(1)、383–390。
- ^ ab . Wright, CI, Keuthen, NJ, Savage, CR, Martis, B., Williams, D., Wedig, M., McMullin, K., Rauch, SL (2006). 成人におけるネガティブおよびポジティブ視空間プライミングの脳内相関、NeuroImage、30(3):983–991。
- ^ Yaple, Z., Arsalidou, M (2017). ネガティブプライミング：fMRI研究のメタ分析、Experimental Brain Research、235(11)、3367-3374。
- ^ Egner, T., & Hirsch, J. (2005). 記憶と注意が出会う場所: ネガティブプライミングの神経基質。認知神経科学ジャーナル、17(11)、1774–1784。
外部リンク
- PsyToolkit によるネガティブ プライミングのオンライン デモンストレーション付きオンライン レッスン