国立法律政策センター

全米法律政策センター （NLPC）は、アメリカ合衆国の公務員、リベラル派の支持者、労働組合の倫理を監視し報告する保守的な501(c)(3) 非営利団体である。センターは政府機関に苦情を申し立て、不正行為や汚職とみなされる行為に対して法的に異議を唱え、報告書を発表している。NLPCは本質的に保守的であるとされている。 ^[1] NLPCの現在の会長はピーター・フラハティである。^[2]

NLPC は、キーティング ファイブに関する上院倫理委員会の報告書の発表を受けて 1991 年に設立されました。

2004年2月初旬、NLPCは連邦選挙委員会（FEC）^[3]に、アル・シャープトンが2004年民主党大統領候補指名選挙に出馬した際の選挙法違反について苦情を申し立てた。2009年4月19日にNLPCが公表した和解合意書には、シャープトンのアメリカン・エキスプレス・カードに509,188ドルの選挙関連費用が計上されていた。彼の選挙委員会は121,996ドルを支払い、残りの385,192ドルは他の出所からの違法な支払いであり、そのうち65,000ドルは出所不明だった。NLPCのケン・ボーム委員長は、シャープトンが「帳簿外」の大統領選挙運動を展開したと非難した。シャープトンと彼のナショナル・アクション・ネットワーク（NAN）は、彼の選挙運動における選挙法違反に対して285,000ドルの「民事罰金」を支払うことに同意した。^[4]

コーポレート・インテグリティ・プロジェクトは、ボーイング、CBS /バイアコム、ファニー・メイ、MCI /ワールドコム、サブウェイに対し、大企業スキャンダルから反米キャンペーンまで、さまざまな行為に対するキャンペーンを主導してきました。彼らが暴露したスキャンダルは、ボーイングのCFOマイケル・M・シアーズの解雇、ボーイングのCEOフィル・コンディットの辞任、そして2005年のダーリーン・ドゥルーユンとマイケル・M・シアーズの両名の懲役につながりました。

NLPC は、ヒラリー・クリントンの医療タスクフォースの会議と記録の開示を求める 1993 年の訴訟で原告となり、勝訴した。

1993年2月24日、ヒラリー・ロダム・クリントンとタスクフォースに所属する6人の閣僚は、 NLPC、他の2つの団体、米国医師・外科医協会、米国医療改革評議会により、連邦諮問委員会法（FACA）に基づきコロンビア特別区連邦地方裁判所に訴えられた。FACAは、政府職員以外の「部外者」が参加する場合には、政府のタスクフォースは公開で業務を行うことを義務付けている。^[5]

1993年3月10日、ロイス・ランバース判事は、タスクフォースの会議を原告とメディアに公開しなければならないと裁定した。^[6]ランバース判事は、タスクフォースの「公式」メンバー、つまりメンバーであるファーストレディと閣僚は、クリントンが政府職員ではないため秘密裏に会議を行うことはできないと裁定した。しかし、ランバース判事は、FACAが職員に適用されることは決して想定されていなかったため、計画に取り組んでいる「サブグループ」に編成された他のすべての人々は、引き続き秘​​密裏に作業できるとも裁定した。

ランバースの判決はホワイトハウスによって上訴され、タスクフォースが5月30日に解散した後の1993年6月22日に覆された。^[7]司法省の弁護士は、ヒラリー・ロダム・クリントンは「法的にも実際的にも政府の一員として機能している」ため、タスクフォースへの参加はFACAの発動にはならないと主張した。米国DC巡回 控訴裁判所の3人の裁判官からなる審理部会もこれに同意した。

ヒラリー・クリントンによれば、「これは巧妙な政治的動きであり、我々の医療政策を妨害し、国民と報道機関に我々が『秘密』会議を行っているという印象を与えるために計画されたものだ」^{[8] 。}

1996年、NLPCは当時のFDA長官デイビッド・ケスラーが政府経費の払い戻しに関して過剰請求していたことを暴露した。ケスラーはその後すぐに辞任した。^[9] 2001年の著書「A Question of Intent」の中で、ケスラーはNLPCが「私をかつてないほど絶望に近づけた」と書いている。^[10]

2003年10月6日、NLPCは国防総省監察総監および国防総省犯罪捜査局に正式な苦情を提出し、それが翌日のウォールストリートジャーナルの一面記事の根拠となった。 ^[11] NLPCの苦情は、国防総省の調達担当官ダーリーン・ドルユンがペンタゴンに在籍中に、同じく給油機取引に携わっていたボーイングの幹部に自宅を売却した経緯を詳述している。苦情は特に、ドルユンがペンタゴンに在籍中にボーイングと雇用交渉をした可能性を提起した。連邦法は、防衛調達担当官が企業に関わる契約決定から身を引かない限り、企業と雇用について話し合うことを禁じている。

2003年11月24日、ドルーユンとボーイング最高財務責任者のマイケル・M・シアーズは解雇された。^[12] 1週間後、ボーイング最高経営責任者のフィル・コンディットが辞任した。^[13] 2004年10月1日、ドルーユンはバージニア州アレクサンドリアの連邦裁判所で米国地方裁判所のTS・エリス判事から懲役9ヶ月の判決を受けた。2005年2月18日、シアーズは米国地方裁判所のジェラルド・リー判事から懲役4ヶ月と罰金25万ドルの判決を受けた。^[14]

2006年、NLPCは司法省に500ページに及ぶ苦情を提出し、アラン・モロハンの財務開示書類には、ビジネスパートナーや選挙献金者によって設立・管理されている選挙区内の非営利団体に2億5000万ドル以上を充当した際に、彼の個人資産が大幅に増加したことを隠すような記載漏れや虚偽記載があったと主張した。この苦情は4年間に及ぶ連邦捜査の引き金となり、2006年4月6日には故ジョン・R・ウィルクがウォールストリート・ジャーナル紙の1面記事で取り上げ、激しい論争を巻き起こした。ニューヨーク・タイムズは2006年4月12日、モロハンの「怪しい取引」は下院倫理委員会を辞任すべきだと社説で報じ、同氏は2006年4月21日に辞任した。^[15]

2006年4月25日、ウィルケはウォールストリートジャーナルの一面記事を執筆し、モロハンが防衛関連企業のCEOと農場を購入した経緯を詳細に伝えた。その企業の予算案にモロハンが資金を追加していた。^[16]この報道により、ウィルケは全米報道財団から2007年エベレット・マッキンリー・ダークセン議会報道優秀賞を受賞した。^[17]

この苦情は、ジョディ・ルドレンとアロン・ピルホファーが2006年5月17日付のニューヨークタイムズ紙に寄稿した記事の根拠でもあり、ワシントンDCのザ・レミントンとして知られるコンドミニアムの所有権をモロハンが非公開で保有していたことを報じている。NLPCが明らかにした開示の不備を暗黙のうちに認め、モロハンは2006年6月14日に6年間の開示書類を修正した。^{[18] [19] [20]}

2010年1月26日、司法省はモロハンに対しては起訴しないと発表した。2010年5月11日、モロハンは民主党予備選挙で州上院議員マイク・オリベリオに敗れたが、その選挙ではモロハンの倫理観が主な争点となっていた。モロハンは28年間その議席を保持していた。^[21]

2014年11月、ワシントンの責任と倫理を求める市民団体（CREW）は、情報公開法に基づく要請に応じて、司法省の調査に関連する数百ページに及ぶ文書を受け取った。CREWの事務局長メラニー・スローン氏は、「司法省がモロハンを起訴すべきだったのは明らかだ」と述べた。^[22]

2012年、NLPCはニューヨークタイムズに、主に共和党の候補者に約90万ドルの政治献金をしたジェームズ・ロバート・ウィリアムズに関する情報を提供した。ウィリアムズには目に見える収入源がなく、クイーンズの小さなアパートに住んでいた。7月28日の一面記事の後、ウィリアムズは姿を消した。^[23]

NLPCは、米国政府による自動車産業の救済策を批判する著名な団体だった。NLPCのスポークスマンは、元サターンディーラーの事業部長で、GMの債権者でもあったマーク・モディカだった。NLPCの要求を受けて、ゼネラルモーターズは2014年にモディカが発見したステアリングロスの欠陥のある車両130万台をリコールした。^{[24] [25] [26]}

ロバート・メネンデス上院議員（ニュージャージー州民主党）は、2013年2月1日のニューヨークタイムズの一面記事を通じてNLPCが公表した情報に基づいて、彼の最大の選挙献金者であるサロモン・メルゲン博士とともに2015年4月に起訴された。^{[27] [28]}

メルゲンは南フロリダの裕福な眼科医で、メネンデスはメルゲンの診療に関するメディケア詐欺の捜査を妨害しようとし、メルゲンの「ガールフレンド」3人のビザを確保しようとした罪に問われている。起訴状ではまた、メネンデスがドミニカ共和国の港湾警備契約を推進し、メルゲンに思わぬ利益をもたらしたとされている。起訴状では、メルゲンがメネンデスにプライベートジェットの乗車、ドミニカでの休暇、弁護基金への寄付を提供したとされている。港湾警備契約に関する情報は、NLPCからタイムズに提供された。

司法省は、2017年11月16日にメネンデスの裁判が無効判決で終わった後、メネンデスを再審しないことを決定した。2018年8月8日、NLPCは情報公開法に基づき、メネンデスの起訴と再審しない決定に関する文書の提出を要求した。当時のNLPC委員長ケン・ボームは、メネンデスが政治的影響力の恩恵を受けていると示唆した。^{[29] [30] [31]}

2018年、NLPCは連邦選挙委員会にマキシン・ウォーターズ下院議員（カリフォルニア州民主党）に対する2件の苦情を提出した。苦情は、合計4人以上の候補者または投票法案を支持または反対する大量の郵送物である候補者リストメールの使用による選挙資金違反を主張していた。^{[32]苦情の1つは、ウォーターズの候補者リストメールに上院議員候補の}カマラ・ハリスを載せたことに対して、カリフォルニア州民主党中央委員会（DSCCC）から彼女の選挙資金に支払われたことを挙げていた。^[33]連邦選挙委員会は、「ハリス委員会に代わって支払われたのは、[政治改革]法の制限内での政党の協調支出だった」と述べ、この申し立てを却下した。^[34]

2番目の告発は、元ロサンゼルス市長でカリフォルニア州知事候補のアントニオ・ビラライゴサを郵便物に載せるために、「アントニオのための家族と教師」という団体から彼女の選挙資金に支払われたと言及していた。^[35]連邦選挙委員会は、ウォーターズ委員会が過剰な寄付を受け取っていて、郵便物の帰属費用を超える金額を「60日間の規制期間を超えて」返還したが、問題の金額は少額だったとして、検察の裁量でこの告発を却下した。^[36]

NLPCは、起訴された共和党の活動家ロジャー・ストーンの元側近で、この事件で召喚状を出したアンドリュー・ミラーによる、ロバート・モラー特別検察官の任命と権限に対する憲法上の異議申し立てに、財政的および後方支援を提供した。ミラーの代理人は、部分的に無償で活動した憲法および控訴弁護士のポール・カメナーだった。^{[37] [38]} NLPCのピーター・フラハティ委員長は、2018年6月28日にニューヨーク・タイムズ紙に次のように語っている。「創設者たちは、まさに私たちがモラーに見ているものを恐れていた。つまり、暴走する連邦職員だ。私たちは、モラーの活動がきっぱりと解散されることを望んでいる。」

この異議申し立ては、ノースウェスタン大学法学部のスティーブン・カラベシ教授が2018年5月13日にウォール・ストリート・ジャーナルに寄稿した論説記事に端を発している。カラベシ教授は、ミュラー氏が「下級職員」ではなく、大統領の任命と上院の承認を必要とする「主要職員」のように行動していたため、ミュラー氏の任命は任命条項に違反していると主張した。カラベシ教授は、ミュラー氏に告発されたり証人として召喚されたりした人は誰でも、彼の任命に異議を申し立てるよう奨励した。^{[39] [40]}

この異議申し立ては、2018年6月28日にカメナーが、ミューラーの任命が違憲であるという理由で、ミューラーの陪審員団の前に出頭するよう発行された召喚状を取り消す動議を提出したことから開始されました。取り消し動議の中で、カメナーは3つの主な主張をしました。^[41]

1. 議会は、特別検察官を米国政府の職員として任命することを承認しなかった。
2. ミューラー氏は主要職員であり、他の米国連邦検事と同様に大統領によって任命され、米国上院によって承認されるべきだった。
3. もしミュラー氏が主張するように下級職員であるならば、任命条項は彼を「省の長」であるジェフ・セッションズ司法長官によって任命することを義務付けており、ロッド・ローゼンスタイン司法副長官ではない。

トランプ大統領は、この事件の中心的な問題の一つである、ミュラー氏が上院で承認されなかったことについて、何度かツイートした。

この異議申し立ては、 2018年7月18日にコロンビア特別区連邦地方裁判所の首席判事であるベリル・ハウエル判事によって初めて審理された。2018年8月2日、ハウエル判事はミラー氏に不利な判決を下し、ミューラー氏は召喚状を執行できることになった。2018年8月10日、ミラー氏は大陪審の質問に一切答えることを拒否し、ハウエル判事によって法廷侮辱罪で起訴された。

2018年8月13日、カメナー氏はハウエル氏の判決を不服としてコロンビア特別区連邦控訴裁判所に控訴した。口頭弁論は2018年11月8日、3人の判事で構成される審理部の前で行われた。1時間以上続いた審理は、ジェフ・セッションズ司法長官の辞任を背景に行われた。裁判長はジョージ・H・W・ブッシュ氏が任命したカレン・ヘンダーソン判事。他の2人の審理員は、オバマ氏が任命したスリ・スリニバサン氏とクリントン氏が任命したジュディス・W・ロジャース氏だった。

カメナー氏は、ミュラー氏の「自由な裁量」に焦点を当て、裁判所に次のように述べた。「特別検察官は、例外的な検察権と政府権限を行使しています。彼は複数の管轄区域で起訴することができます。彼は米国の特別検察官のようなもので、司法長官代理に相談することなく起訴することができます。」^[42]

2019年2月26日、裁判所はミラー氏に不利な判決を下し、口頭弁論後予想外に長い3か月を要した後、わずか16ページという予想外に短い判決を下した。2019年4月12日、カメナー氏は裁判所の11人の裁判官全員による大法廷での再審理を求める動議を提出した。2019年4月29日、裁判所はその要求を却下した。

2019年5月6日、カメナーはミラーに対する命令の執行停止を求める動議を提出した。これは、カメナーが最高裁に控訴するまでミラーは証言する必要がないことを意味した。^[43] 5月21日、控訴裁判所は動議を却下し、事件を地方裁判所に差し戻した。召喚状をさらに先送りする法的選択肢がなくなったため、ミラーは5月29日にミュラーが招集した大陪審の前で証言することに同意し、憲法上の異議申し立てを事実上終わらせた。5月31日、ミラーは2時間大陪審の質問に答えたが、カメナーによれば、彼は憲法修正第5条の権利を行使しなかった。^{[44] [45] [46]}

• 公式サイト
• 組織プロフィール –国立慈善統計センター(アーバン研究所)
• 財政支援者は主にスケイフ家と関係のある財団から

北緯38°52′59″ 西経77°10′07″ / 北緯38.8830° 西経77.1687° / 38.8830; -77.1687