Loading article…
改訂版 NEO 性格検査( NEO PI-R ) は、5 つの性格特性について個人を評価する性格検査です。これらは、ビッグファイブ性格特性に見られるものと同じ特性です。これらの特性とは、経験への開放性、誠実性、外向性 (-内向性)、協調性、神経症傾向です。さらに、NEO PI-R は、ビッグファイブ性格特性のそれぞれについて 6 つのサブカテゴリ (ファセットと呼ばれる) についても報告します。
歴史的に見ると、改訂版NEO PI-Rの開発は、ポール・コスタとロバート・マクレーが性格目録を発表した1978年に始まりました。[1] その後、研究者らは1985年、[2] 1992年、[3] 2005年に3つの更新版の性格目録を発表しました。 [4]これらはそれぞれ、 NEO PI（神経症傾向、外向性、開放性性格目録）、NEO PI-R（または改訂版NEO PI）、およびNEO PI-3と呼ばれていました。改訂された目録には、あらゆる教育レベルの大人だけでなく子供でも理解できる最新の語彙が含まれています。
この検査には長いバージョンと短いバージョンがあり、完全な NEO PI-R は 240 項目から成り、詳細なファセット スコアを提供します。対照的に、短いNEO-FFI (NEO Five-Factor Inventory) は 60 項目 (特性ごとに 12 項目) で構成されます。この検査はもともと、明らかな精神病理のない成人男性と女性を対象に開発されました。また、子供にも有効であることがわかっています。
性格の次元
NEO PI-R によって測定される性格特性の表（ファセットを含む）は次のとおりです。
フォームと管理
最新の出版物では、NEO には自己報告 (フォーム S) 版と観察者報告 (フォーム R) 版の 2 つのフォームがあります。どちらのフォームも、5 段階のリッカート尺度で回答する 240 項目 (行動の説明) で構成されています。最後に、60 項目のインベントリである NEO FFI があります。どちらのフォームにも紙バージョンとコンピューター バージョンがあります。
マニュアルによると、完全版の実施には 30 分から 40 分かかるとのことです。Costa 氏と McCrae 氏は、40 項目以上が欠落している場合は個人を評価するべきではないと報告しています。また、評価は「バランスが取れている」ため、黙認と否定の影響をコントロールできるものの、「同意」または「強く同意」の回答が 150 件を超えるか 50 件未満の場合は、結果を慎重に解釈する必要があるとも述べています。
スコアは、ほとんどの受験者に「Your NEO Summary」で報告されます。このレポートには、評価の簡単な説明と、個人のドメインレベル、および各ドメインの3つのレベル（高、中、低）の強みに基づく説明が記載されています。たとえば、低Nは「ストレスの多い状況でも、安定していて、丈夫で、一般的にリラックスしている」と表示されますが、高Nは「敏感で、感情的で、動揺するような感情を経験しやすい」と表示されます。プロファイルの解釈では、ファセットとドメインのスコアがTスコアで報告され、適切な標準グループと比較して視覚的に記録されます。[2]
信頼性
NEOスケールの内部一貫性は1,539人を対象に評価された。 [7] NEO PI-Rの内部一貫性は高く、N = .92、E = .89、O = .87、A = .86、C = .90であった。ファセットスケールの内部一貫性は0.56～0.81であった。NEO PI-3の内部一貫性はNEO PI-Rのものと一致し、 5つのドメインのαは0.89～0.93であった。ファセットからの内部一貫性係数は、各ファセットスケールがビッグファイブスケールよりも項目数が少ないため、必然的に小さくなり、0.54～0.83であった。[7]
NEO FFI（60項目のドメインのみのバージョン）の場合、マニュアルで報告された内部一貫性は、N = .79、E = .79、O = .80、A = .75、C = .83でした。文献では、NEO FFIがより頻繁に使用されており、NEO PI-Rを使用する研究者は通常、関心のあるドメインの項目のみを使用しています。Sherry et al.（2007）は、FFIの内部一貫性が次のとおりであることを発見しました：N = .85、E = .80、O = .68、A = .75、C = .83。[8]
NEO は多くの言語に翻訳されています。フィリピンで使用されている NEO の翻訳のドメイン スコアの内部一貫性係数は満足できるものです。ドメイン スコアのアルファは .78 から .90 の範囲で、[9]ファセット アルファの中央値は .61 です。[10] 49 の文化からの観察者評価 NEO PI-R データは、文化の「国民性」に対する個人の認識がその文化のメンバーの性格を正確に反映しているかどうかをテストする最近の研究の基準として使用されました (正確には反映されていませんでした)。[11]
NEO PI-R の再テスト信頼性も満足のいくものであることがわかっています。NEO の初期バージョンの 3 か月後の再テスト信頼性は、N = .87、E = .91、O = .86 でした。[12] NEO PI-R マニュアルに記載されているように、6 年以上の再テスト信頼性は次のとおりです。N = .83、E = .82、O = .83、A = .63、C = .79。Costa と McCrae は、これらの結果はドメイン スコアの信頼性が高いだけでなく、その安定性も示していると指摘しました (30 歳以上の個人の場合)。6 年間隔で測定されたスコアは、数か月間隔で測定されたスコアよりもわずかに大きく変動しました。[3]
NEO PI-R尺度の心理測定特性は、年齢、文化、測定方法を問わず一般化できることがわかっています。[13]
年齢の影響
個人差（順位）は成人期には比較的安定する傾向があるが、ほとんどの人に共通する性格の成熟変化（平均レベルの変化）がある。横断研究や縦断研究のほとんどが、神経症傾向、外向性、開放性は低下する傾向にあり、一方で協調性と誠実性は成人期に増加する傾向があることを示唆している。[14]複数の異なる目録（NEO PI-Rを含む）を使用した92の性格研究のメタ分析では、社会的支配性、誠実性、感情的安定性は年齢とともに増加し、特に20歳から40歳の範囲で増加することが判明した。[ 15 ]
有効
Costa と McCrae は、NEO マニュアルで、インベントリの収束妥当性と判別妥当性に関する調査結果を報告しました。これらの調査結果の例は次のとおりです。
- マイヤーズ・ブリッグス タイプ指標では、内向性は NEOファセットの温かさと -0.61、NEO ファセットの社交性と -0.59 で相関しています。直観は NEO ファセットの空想と 0.43、NEO ファセットの美学と 0.56 で相関しています。感情は NEO ファセットの優しさと 0.39 で相関しています。
- 自己指向的探索（キャリアワークのためにジョン・L・ホランドが開発した性格検査）では、芸術性は NEO ファセットの美的側面と 0.56 で相関し、探究性は NEO ファセットのアイディアと 0.43 で相関し、社会性は NEO ファセットの優しさと 0.36 で相関しています。
多くの研究がNEO の基準妥当性を評価しました。たとえば、Conard (2005) は、誠実さが SAT スコアのみよりも大学生の GPA を有意に予測することを発見しました。 [16]スペインのセビリアで実施された研究では、Cano-Garcia と彼の同僚 (2005) は、スペイン語版のインベントリを使用して、NEO の次元が教師の燃え尽き症候群と相関していることを発見しました。神経症傾向は燃え尽き症候群の「感情的消耗」次元と関連しており、協調性は「個人的達成」燃え尽き症候群次元と関連していました。 [ 17]最後に、Korukonda (2007) は、神経症傾向がコンピューター不安と正の相関関係にあり、開放性と協調性はコンピューター不安と負の相関関係にあることを発見しました。[18]
翻訳
NEO-PI-R は、さまざまな文化で広く使用されています。Psychological Assessment Resources (PAR) の Web サイト (PAR は NEO-PI-R の発行元です) の情報によると、NEO-PI-R は 40 の言語に翻訳されています。これらの言語は、アフリカーンス語、アルバニア語、アラビア語、ブルガリア語、中国語、クロアチア語、エストニア語、フィリピン語、フィンランド語、ヘブライ語、ヒンディー語、モン族語、ハンガリー語、アイスランド語、インドネシア語、イタリア語、日本語、カンナダ語、韓国語、ラトビア語、リトアニア語、マレー語、マラーティー語、ペルシャ語、ペルー語、ポーランド語、ポルトガル語、ルーマニア語、ロシア語、セルビア語、スロベニア語、ソト語、スペイン語、台湾語、タイ語、ティグリニャン語、トルコ語、ウルドゥー語、ベトナム語、コサ語です。
批評
NEO PI-Rの批判的レビューは、 Mental Measurements Yearbook （MMY）の第12版に掲載されました。NEO-Pi-R（通常の性格領域のみで既知の特性分散の57％しか測定しない）は、因子分析/構成妥当性と心理測定特性の両方の点で厳しく批判されています。[19] [20] Widigerは、NEOが社会的望ましさバイアスを制御していないことを批判しました。[21]彼は、テスト開発者は、特に人々が自分自身をより良く見せることが利益となる環境（法医学や人事環境など）では、参加者が正直であると想定することはできないと主張しました。Ben-PorathとWallerは、不正直と社会的望ましさのコントロールを追加することで、NEOインベントリーを改善できると指摘しました。[22]
ジュニは、MMY の NEO PI-R に関する別のレビューで、NEO PI-R には自己報告尺度と他者報告尺度の両方が含まれているため、心理学者がクライアントや研究参加者から提供された情報を裏付けやすくなっていると称賛しました。[21]ジュニは、NEO PI-R が性格の 5 因子モデル (FFM) を使用して概念化されていることを批判しました。ジュニは、FFM の存在は現象的かつ非理論的であり、このモデルが心理学界における著者 (マクレーおよびコスタ) の影響の結果として人気を博したと主張しました。NEO PI-R はまた、市場志向で独占的であるという点でも批判されています。[23] NEO などの独占的な性格目録の使用に伴う費用に対応して、他の研究者が国際性格項目プール(IPIP) の開発に貢献しました。IPIP の項目と尺度は無料で入手できます。[24]
NEO PI-Rは、教育水準の低い人や知能の低い人にとっては理解するには複雑すぎる可能性があると批判された。[25]
代替バージョン
NEO PI-Rの短縮版が出版されている。短縮版はNEO 5因子調査票（NEO-FFI）である。60項目から成り、10～15分で回答できるようになっている。対照的に、NEO PI-Rは45～60分かかる。NEO-FFIは2004年に改訂された。[26] 2005年にNEO PI-3が出版されたのと同時に、NEO-FFIの改訂版も出版された。[7] NEO-FFIの改訂では、60項目のうち15項目が入れ替わった。改訂版は若年層により適していると考えられている。[7]新版では因子構造が強化され、信頼性が向上した。[7]
NEO PI-Rとよく相関するパブリックドメインのインベントリは、国際性格項目プールの項目を使用して公開されており、総称して「IPIP-NEO」と呼ばれています。ルイス・ゴールドバーグは1999年に30面尺度の300の質問バージョンを公開しました。[27]ジョン・ジョンソンとメイプルズらは、IPIPの質問に基づいて120の質問バージョンをいくつか開発しました。[28] [29]
NEO PI-Rスケールの非常に短い（各5項目）IPIPベースの類似品は、Analog for Multiple Broadband Inventories [30]の一部でもあります。Analog for Multiple Broadband Inventoriesは、最小限の数の項目で多数の異なる性格スケールを近似するように設計されたインベントリです。
異文化研究
異なる国や文化におけるNEO尺度の安定性の証拠は、その妥当性の証拠とみなすことができます。5因子性格モデルについては、多くの異文化研究が行われてきました。研究の多くは、NEO PI-Rと短縮版のNEO-FFIに依存していました。McCraeとAllik（2002）[31]は、 FFMの異文化研究に関する論文をまとめた本を編集しました。中国[32] 、 [33]、エストニア、フィンランド[34]、フィリピン、フランス[35]、ドイツ語圏[36]、インド[37]、ポルトガル[38] 、ロシア[39] 、韓国[40]、トルコ[41]、ベトナム[42]、ジンバブエ[43]の研究では、FFMが文化を超えて堅牢であることを示しました。
ローランドは、多くの国のデータに基づいて、神経症傾向、開放性、誠実性の次元は異文化間で有効であると主張した。[44]ローランドはさらに、外向性と協調性の次元は文化的背景に敏感であるという見解を展開した。成人期にわたる性格の5因子の年齢差は、ドイツ、イタリア、ポルトガル、クロアチア、韓国のサンプルで平行している。[45]多くの国から調査されたデータは、それらの国の年齢と性別の違いが米国のサンプルで見られる違いに似ていることを示している。[46]異文化間因子分析により、5因子モデルに近い結果が得られた。
McCrae、Terraccianoら（2005）はさらに51の文化からのデータを報告した。彼らの研究では、NEO PI-Rの5つの因子とファセットの間に異文化間の同等性があることが判明した。[47]
NEO PI-3の最近の開発により、異文化研究では新しいバージョンとNEO PI-Rの比較が始まると思われます。PiedmontとBraganza（2015）は、インドの成人サンプルを使用して、NEO PI-RとNEO PI-3を比較しました。[48]彼らは、英語を第二言語として話す個人におけるNEO PI-3の有用性を測定するために、英語版を使用しました。PiedmontとBraganzaは、NEO PI-3はNEO PI-Rよりも項目/合計の相関がわずかに高く、再テスト信頼性が優れていることを発見しました。彼らは、NEO PI-3は英語を第一言語としない人々に対しても利用できる可能性があることを示唆しました。
脳と遺伝学
NEO PI-Rは、(a)遺伝子型と性格、(b)脳と性格の両方に関する研究に使用されています。このような研究は必ずしも決定的なものではありません。たとえば、ある研究では、NEO PI-Rファセットとチロシン水酸化酵素遺伝子の多型との関連性を示す証拠が見つかりました[49]が、別の研究ではその発見を確認できませんでした[50] 。
サイエンス誌に掲載された研究で、レッシュら (1996) は、セロトニントランスポーター 遺伝子調節領域 ( 5-HTTLPR ) と神経症傾向サブスケールの関係を発見した。より短い対立遺伝子を持つ人は、より長い対立遺伝子を持つ人よりも神経症傾向スコアが高かった。この影響はヘテロ接合体では顕著であり、より短い対立遺伝子のホモ接合体ではさらに強かった。この発見は重要であるが、この特定の遺伝子は神経症傾向の表現型変異のわずか 4% にしか寄与していない。著者らは、「他の遺伝子が不安に対して同様の遺伝子量効果を及ぼすと仮定した場合、約 10 から 15 個の遺伝子が関与していると予測される」と結論付けた。[51]
参照
参考文献
- ^コスタ、ポール・T.; マクレー、ロバート・R. (1978)。「客観的性格評価」。老化の臨床心理 学。Springer US。pp. 119–143。ISBN 978-1-4684-3342-5。
- ^ ab Costa, Paul T.; McCrae, Robert R. (1985). 「NEO 性格検査マニュアル」 オデッサ、フロリダ州: 心理評価リソース。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ab Costa, PT, Jr., & McCrae, RR (1992). NEO PI-Rプロフェッショナルマニュアル. オデッサ、フロリダ州: Psychological Assessment Resources, Inc.
- ^ McCrae, Robert R.; Costa, Paul T. Jr.; Martin, Thomas A. (2005年6月). 「NEO–PI–3: より読みやすくなった改訂版NEO性格検査目録」. Journal of Personality Assessment . 84 (3): 261–270. doi : 10.1207/s15327752jpa8403_05 .
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx 「IPIP-NEO（国際パーソナリティ項目プール表現NEO PI-R）の短縮形」。2019年11月26日。
- ^ abcd Gosling SD, John OP (1999). 「非人間動物の性格的側面：異種間レビュー」（PDF） . Current Directions in Psychological Science . 8 (3): 69–75. doi :10.1111/1467-8721.00017. S2CID 145716504.
- ^ abcde McCrae, RR, & Costa, PT, Jr., (2010). NEO インベントリ: プロフェッショナルマニュアル. Lutz, FL: Psychological Assessment Resources, Inc.
- ^ Sherry, SB; Hewitt, PL; Flett, GL; Lee-Baggley, DL; Hall, PA (2007). 「性格病理における特性完璧主義と完璧主義的自己表現」.性格と個人差. 42 (3): 477–490. doi :10.1016/j.paid.2006.07.026.
- ^ Church, AT; Katigbak, MS (2002). 「フィリピンにおける心理学の土着化」.国際心理学ジャーナル. 37 (3): 129–148. doi :10.1080/00207590143000315.
- ^ Katigbak, MS; Church, AT; Guanzon-Lapeña, MA; Carlota, AJ; Del, GH (2002). 「先住民の性格特性は文化に特有か? フィリピンの調査と5因子モデル」. Journal of Personality and Social Psychology . 82 (1): 89–101. doi :10.1037/0022-3514.82.1.89. PMID 11811638.
- ^ テラッチャーノ、A.;アブデル・ハレク、午前。アダム、N.アダモヴォヴァ、L.アン、CK;アン、ハンネン。アランサリ、BM;アルカライ、L;アリック、J;アングライトナー、A;アヴィア、メリーランド州。アイヤースト、LE;バルバラネリ、C;ビール、A;マサチューセッツ州ボルグ・クーネン。ブラトコ、D;ブルナー・シャラ、M;ブジンスキー、L;カマート、N;ダホロウ、D;デ・フルイト、F;デリマ議員。デル・ピラール、ジョージア州。ディーナー、E;ファルゾン、R;フェルナンド、K;フィコバ、E;フィッシャー、R;フローレスメンドーサ、C;マサチューセッツ州ガイユール (2005)。 「国民性は49の文化における平均的な性格特性レベルを反映しない」。科学。310 (5745): 96–100. Bibcode :2005Sci...310...96T. doi :10.1126/science.1117199. PMC 2775052. PMID 16210536 .
- ^ McCrae, RR; Costa, PT (1983). 「自己報告と評価における共同要因: 神経症傾向、外向性、経験に対する開放性」.人格と個人差. 4 (3): 245–255. doi :10.1016/0191-8869(83)90146-0.
- ^ McCrae RR; Kurtz JE; Yamagata S.; Terracciano A. (2011). 「内部一貫性、再テスト信頼性、および性格尺度の妥当性に対するそれらの影響」. Pers Soc Psychol Rev . 15 (1): 28–50. doi :10.1177/1088868310366253. PMC 2927808 . PMID 20435807.
- ^ Paul T. Costa, Jr. & Robert R. McCrae (2006). 「加齢による性格の変化とその起源: Roberts、Walton、Viechtbauer (2006) へのコメント」(PDF) . Psychological Bulletin . 132 (1): 26–28. doi :10.1037/0033-2909.132.1.26. PMID 16435955.
- ^ Brent W. Roberts、Kate E. Walton 、Wolfgang Viechtbauer (2006 年1月)。「生涯にわたる性格特性の平均レベル変化のパターン: 長期研究のメタ分析」(PDF)。Psychological Bulletin。132 (1): 1–25。doi : 10.1037 /0033-2909.132.1.1。PMID 16435954 。
- ^ Conard, MA (2006). 「適性だけでは不十分: 性格と行動が学業成績を予測する方法」Journal of Research in Personality . 40 (3): 339–346. doi :10.1016/j.jrp.2004.10.003.
- ^ Francisco Javier Cano-García、Eva Maria Padilla-Muñoz、Miguel Ángel Carrasco-Ortiz (2005)。「教師のバーンアウトにおける性格と文脈変数」(PDF)。人格と個人差。38 (4): 929–940。doi : 10.1016 /j.paid.2004.06.018。hdl : 11441 /56856。2010-08-21にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Appa Rao Korukonda (2007)。「重要な違い：コンピュータ不安に寄与する個人特性と性格的側面の弁証法的分析」。Computers in Human Behavior。23 ( 4): 1921–1942。doi :10.1016/ j.chb.2006.02.003。
- ^ Boyle, GJ, Stankov, L., Cattell, RB (1995)。人格と知能の研究における測定と統計モデル。DH Saklofske および M. Zeidner (編)、International Handbook of Personality and Intelligence (pp. 417-446)。ニューヨーク: Plenum。ISBN 0-306-44749-5
- ^ Boyle, GJ (2008)。5因子モデル（FFM）の批判。GJ Boyle、G. Matthews、DH Saklofske（編）『SAGE パーソナリティ理論および評価ハンドブック：第1巻 - パーソナリティ理論とモデル』。ロサンゼルス、カリフォルニア州：Sage Publishers。ISBN 9-781412-946513
- ^ ab Widiger, Thomas A. (1995). 「改訂版 NEO 性格検査目録のレビュー」。Conoley, Jane Close、Impara, James C. (編)。第 12 回精神測定年鑑。リンカーン、ネブラスカ州: Buros 精神測定研究所。ISBN 0-910674-40-X。Mental Measurements Yearbook データベースから取得。
- ^ Ben-Porath YS; Waller NG (1992). 「臨床的性格評価における5つの大きな問題: CostaとMcCraeへの反論」.心理学的評価. 4 (1): 23–25. doi :10.1037/1040-3590.4.1.23.
- ^ マーフィー・ポール、A. (2004)。人格のカルト：性格テストがいかにして私たちを子供に誤った教育をさせ、会社を誤った経営に導き、私たち自身を誤解させているか。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。
- ^ Goldberg, Lewis (1999). 「いくつかの 5 因子モデルの低レベル側面を測定する、広帯域、パブリック ドメインの性格目録」(PDF)。ヨーロッパの性格心理学。7 。オランダ、ティルブルフ: Tilburg University Press: 7–28 – Lewis R. Goldberg 性格研究オンライン全文アーカイブ経由。
- ^ クネジェヴィッチ、ゴラン;ラドヴィッチ、ボリスラフ。オパチッチ、ゴラン (1997)。 「Evaluacija "Big Five" modela ličnosti kroz Analizu inventara ličnosti NEO PI-R」。サイホロギヤ。30：37～38。
- ^ Mccrae, RR, & Costa, PT (2004年2月). 「NEO 5因子インベントリの改訂案」.パーソナリティと個人差. 36 (3): 587–596. doi :10.1016/S0191-8869(03)00118-1.
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Lewis R. Goldberg (1999). Mervielde, I.; Deary, I.; De Fruyt, F.; Ostendorf, F. (編). 「5 因子モデルの低レベル側面を測定する広帯域、パブリック ドメインの性格目録」(PDF) .ヨーロッパの性格心理学. 7 : 14–17.
- ^ ジョンソン、ジョン A. (2014 年 8 月)。「120 項目のパブリック ドメイン インベントリによる 5 因子モデルの 30 の側面の測定: IPIP-NEO-120 の開発」。パーソナリティ研究ジャーナル。51 :78–89。doi :10.1016/j.jrp.2014.05.003 。
- ^ Maples, JL; Guan, L; Carter, NT; Miller, JD (2014 年 12 月)。「改訂版 NEO 性格検査の国際性格項目プール表現のテストと 120 項目の IPIP ベースの 5 因子モデルの尺度の開発」。心理学的評価。26 ( 4): 1070–84。doi :10.1037/pas0000004。PMID 24932643 。
- ^ Yarkoni, Tal (2010-04-01). 「性格の略語、または200項目で200の性格尺度を測定する方法」. Journal of Research in Personality . 44 (2): 180–198. doi :10.1016/j.jrp.2010.01.002. ISSN 0092-6566. PMC 2858332. PMID 20419061 .
- ^ McCrae, RR & Allik, J. (編) (2002) 「文化を超えた性格の5因子モデル」NY: Kluwer Academic Publisher。
- ^ McCrae, RR; Costa, PT; Yik, MSM (1996)。「中国人の性格構造の普遍的側面」。Bond, MH (編)。中国心理学ハンドブック。香港: Oxford University Press。
- ^ Yik, MSM; Bond, MH (1993). 「中国人の認識の次元を土着の構造と輸入構造で探る:文化的にバランスのとれた尺度の作成」.国際心理学ジャーナル. 28 : 75–95. doi :10.1080/00207599308246919.
- ^ パルバー、A.アリック、J.プルキネン、L.ハマライネン、M. (1995)。 「インド・ヨーロッパ語以外の 2 つの言語によるビッグ 5 性格目録」。欧州パーソナリティジャーナル。9 (2): 109–124。土井：10.1002/per.2410090205。S2CID 143831077。
- ^ McCrae, RR; Costa, PT Jr.; Del Pilar, GH; Rolland, JP; Parker, WD (1998). 「5因子モデルの異文化評価：改訂版NEO性格検査表」. Journal of Cross-Cultural Psychology . 29 : 171–188. doi :10.1177/0022022198291009. S2CID 145375858.
- ^ Angleitner, A.; Ostendorf, F. (2000 年 7 月)。「FFM: ドイツ語圏諸国 (オーストリア、旧東ドイツ、旧西ドイツ、スイス) の比較」。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要ですスウェーデン、ストックホルムの第 XXVIIth International Congress of Psychology で発表された論文 - ^ Lodhi, PH; Deo, S.; Belhekar, VM (2002)。「インドにおける性格の 5 因子モデル: 測定と相関関係」。McCrae, RR; Allik, J. (編)。文化を超えた性格の 5 因子モデル。NY: Kluwer Academic Publisher。pp. 227–248。
- ^ Lima, MP (2002)。「パーソナリティと文化: ポルトガルのケース」。McCrae, RR、Allik, J. (編)。文化を超えたパーソナリティの 5 因子モデル。NY: Kluwer Academic Publisher。pp. 249–260。
- ^ Martin, TA; Oryol, VE; Rukavishnikov, AA; Senin, IG (2000 年 7 月)。「ロシアの NEO PI-R の応用」。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です。スウェーデンのストックホルムで開催された第 27 回国際心理学会議で発表された論文。 - ^ Piedmont, RL; Chae, JH ( 1997). 「5因子性格モデルの異文化一般化可能性：韓国人のためのNEO PI-Rの開発と検証」。異文化心理学ジャーナル。28 （2）：131–155。doi ： 10.1177 /0022022197282001。S2CID 145053137。
- ^ Gülgöz (2002)。「トルコにおける 5 因子モデルと NEO PI-R」。McCrae, RR、Allik, J. (編)。文化を超えた性格の 5 因子モデル。NY: Kluwer Academic Publisher。pp. 175–196。
- ^ Leininger, A. (2002). 「ベトナム系アメリカ人の性格と文化変容：性格特性と文化的目標の探究」 McCrae, RR; Allik, J. (編)。文化を超えた性格の 5 因子モデル。 NY: Kluwer Academic Publisher。 pp. 197–227。
- ^ Piedmont, RL; Bain, E.; McCrae, RR; Costa, PT Jr. (2002)。「サハラ以南の文化における 5 因子モデルの適用性: ショナ語の NEO PI-R」。McCrae, RR、Allik, J. (編)。文化を超えた性格の 5 因子モデル。NY: Kluwer Academic Publisher。pp. 155–174。
- ^ Rolland, JP (2000 年 7 月)。性格の 5 因子モデルの異文化妥当性。スウェーデン、ストックホルムの第 XXVII 回国際心理学会議で発表された論文。
- ^ McCrae, RR; Costa, PT Jr.; Pedroso De Lima, MP; Simões, A.; Ostendorf, F.; Angleitner, A.; Marusić, I.; Bratko, D.; Caprara, GV; Barbaranelli, Claudio; Chae, Joon-Ho; Piedmont, Ralph L.; et al. (1999). 「成人期における性格の年齢差：5つの文化における類似点」.発達心理学. 35 (2): 466–477. doi :10.1037/0012-1649.35.2.466. PMID 10082017.
- ^ McCrae, RR (2001). 「特性心理学と文化: 異文化比較の探究」. Journal of Personality . 69 (6): 819–846. doi :10.1111/1467-6494.696166. PMID 11767820.
- ^ McCrae, RR; Terracciano, A. (2005). 「文化の性格プロファイル: 集約的な性格特性」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 89 (3): 407–425. doi :10.1037/0022-3514.89.3.407. PMID 16248722.
- ^ Piedmont, Ralph L.; Braganza, Dinesh J. (2015). 「インドの成人の多民族サンプルにおける NEO PI-3 への反応の心理測定評価」心理学的評価27 (4): 1253–1263. doi :10.1037/pas0000135. PMID 25938339.
- ^ Persson M.-L. Wasserman D.; G. Jonsson E.; Bergman H.; Terenius L.; Gyllander A.; Neiman J.; Geijer T. (2000 年 7 月)。「チロシン水酸化酵素 (TCAT)n 反復多型の性格特性への影響の調査」精神医学研究。95 (1): 1–8。doi : 10.1016 /S0165-1781(00)00160-8。PMID 10904118。S2CID 10631696 。
- ^ 栂木 守、音羽 健、日比野 博之、加藤 千恵子、大谷 俊之、梅影 正、内海 健、加藤 信正、佐々木 司 (2006 年 3 月)。「性格特性とチロシン水酸化酵素、モノアミン酸化酵素 A、カテコール-O-メチルトランスフェラーゼ遺伝子の 3 つの機能的多型との関連性の複合分析」。神経科学研究。54 ( 3 ) : 180–185。doi :10.1016/j.neures.2005.11.003。PMID 16360899。S2CID 29304977 。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Lesch, KP , Bengel, D., Heils, A., Sabol, S., Greenberg, B., Petri, S., Benjamin, C., Hamer, D. & Murphy, D. (1996). 「不安関連特性とセロトニントランスポーター遺伝子調節領域の多型との関連」. Science . 274 (5292): 1527–1530. Bibcode :1996Sci...274.1527L. doi :10.1126/science.274.5292.1527. PMID 8929413. S2CID 35503987.
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
外部リンク
- NEO PI-Rの出版社向けPI-R製品ページ
- 国際アイテムプールは、性格に関する研究に利用できる代替の無料アイテムソースです。