Loading article…
ムイルチュー・モック・マクテニ（ラテン語：マクティヌス）、通称ムイルチュー（7世紀頃生まれ）は、レンスター出身の修道士で歴史家である。彼は『聖パトリック伝』（英語では『聖パトリックの生涯』として知られる）を著した。これは5世紀の聖人に関する最初の記録の一つであり、修道院制度の普及に先立ち、パトリックがアイルランドの改宗に貢献したとしている。この著作はスレブテの司教アエドに献呈され、アエドは伝記の執筆を提案し、後援者でもあった。[ 1 ]ムイルチューの著作は遠い5世紀に関する歴史的価値は低いが、彼が生きた時代や7世紀におけるパトリックの見方を知る上で有用な資料である。[ 2 ]
ムイルチュは、おそらくアーマー平原のマグ・マハに住んでいたトゥアト・モクタイン氏族の一員であった。[ 1 ]ルートヴィヒ・ビーラーは、これはムイルチュの記録されている姓、マハテニから分かると考えている。[ 1 ]ムイルチュは、アエド司教とともに、西暦697年のビル教会会議に出席した聖職者の一人であったと記録されている。 [ 1 ]彼らが教会会議に出席したことは、アイルランドの2つの教会、南部教会と北部教会、ロマニ教会とヒベルネンセス教会の統一に関心を持っていたことを示唆している。これらの教会は、さまざまな異なる習慣を持ち、宗教問題に関していくつかの相反する考えを持っていた。[ 1 ]
ムイルフーの『聖パトリック伝』は、完全な版は存在せず、断片しかない写本が4部しか残っていない。[ 3 ]ヨーロッパには3部、アイルランドには1部、この伝記の断片版が残っている。ノヴァラ図書館にある不完全な写本（Cap 77）は13世紀のある時期に写されたもので、ブリュッセル王立図書館にある別の不完全な写本（Reg.64）は11世紀に写されたものと思われる。ウィーン国立図書館にある2つの断片（Ser. Nov 3642）は、8世紀後半に書かれた島嶼アングロサクソン文字で記録されている。[ 4 ]アイルランドに残っている版は、 『アーマーの書』（ダブリン、トリニティ・カレッジ、Ms.52）と呼ばれる写本に収められており、パトリックに関する後世の重要な伝承のほとんどが含まれており、7世紀後半に書かれたものである。[ 5 ]ムイルチュが書いた聖パトリックの伝記は、この本に収められている聖パトリックに関する多くの文書のうちの1つにすぎません。この写本は、ヴィタ・パトリキイが書かれた直後の807年に写されたもので、おそらく最も信憑性の高い版です。[ 5 ]しかし、現存する4つの写本すべてが不完全なため、学者たちはヴィタの理解可能な版を組み立てるのに苦労しています。[ 6 ]
ムイルチュの伝記の序文に書かれていることから、ムイルチュに執筆を勧めたのはスレッティの司教アエドであり、最終的には写本の執筆を依頼し、後援したと要約できる。 [ 7 ] ムイルチュはまた、序文で読者に対し、父コギトスス以外に同様のテキストを書こうとした者はいないと伝えている。[ 7 ]使用されている用語はコギトススが彼の「父」であるというものだが、学者たちの間では、これは比喩的な用語であり、霊的な父または霊的な仲間を意味するという点で概ね一致している。[ 7 ]ムイルチュは間違いなく、7世紀初頭に聖ブリジットの聖人 伝を書いたコギトススと同じ人物を指している。 [ 7 ] ムイルチュの記述が正しいとすれば、彼はコギトススに次いで、あらゆる聖人の聖人伝を書いた最初期のアイルランド人聖人伝作家の一人ということになる。
ムイルチューの著作の文献資料には、パトリック自身の『告白録』と『書簡』が含まれていた。[ 8 ] 『伝記』の最初の部分は確かに『告白録』と聖パトリックのガリア滞在の物語に基づいている。[ 9 ]キリスト教以前の口承による教えと物語の伝統に従い、ムイルチューはおそらくいくつかの口承伝承からも情報を得た。ムイルチューはまた、ウルタン司教が作成した資料を使用したと述べている。[ 10 ]ムイルチューは、パトリックの死後かなり経ってから執筆していたため、資料が常に信頼できるとは限らないことを認識していたが、入手可能な資料でパトリックの生涯の物語をできる限り正確に伝えようと試みた。[ 11 ]『伝記』は聖人の生涯の物語を伝えるために書かれた聖人伝であるが、聖人をより印象的に見せるために単に付け加えられたと思われる出来事も含まれている。[ 12 ]ムイルフーは、パトリックの著作よりも流暢な文体で書いている。パトリックの著作は、当時としては下手なラテン語で書かれていたが、コギトススのラテン語ほど洗練されてはいなかった。[ 11 ]これは、ムイルフーの教育水準が低かったと断言できるものではない。アーマーの書がパトリック伝を正しく再現していない可能性がわずかにあるからである。[ 13 ]アイルランドの修道士にとって、アイルランド国外出身者でない限り、ラテン語はほぼ常に第二言語であったため、3人の著者の相違は、このことも一因となっている可能性がある。[ 14 ]ムイルフーは、聖書以外の書物、例えばウェルギリウスやセドゥリウスといった古典作家の著作も引用していることが分かっており、これもまた、彼が修道院の基準からすれば明らかに非常に高い教育を受けていたことを示唆している。[ 15 ]
多くの学者は、『聖パトリック伝』は文学作品として、通常は聖人伝の範疇に分類されるべきだと主張している。これは、パトリック自身の著作とムイルチュの著作との対比に起因することが多く、両者にはかなりの程度異なる部分がある。[ 16 ] 『聖パトリック伝』の冒頭は、概ねパトリックの生涯の記述と同じような流れで進むが、パトリックがアイルランドから脱出してブリテン島に戻る場面の後、展開が変わる。[ 17 ]ムイルチュはパトリックの生涯の概要に付け加え、聖人は二度目にブリテン島を離れた後、ローマへ旅するつもりだったが、代わりにオセールでゲルマヌスと共に長年滞在し、オセールでアイルランドの改宗の使命を聞き、戻ることを決意したと述べている。[ 11 ]パトリックの著作には『ヴィタ』に書かれている特定の出来事に関する証拠がないことから、ムイルチューはパトリックの生涯を誇張し、パトリックの物語をより印象的に見せるために新しい出来事を追加したことがわかる。文学作品と同様に、『ヴィタ・パトリキイ』には2つのクライマックスがあり、ムイルチューが劇的な効果を狙ってこれらを追加したことを示唆している。[ 18 ]ムイルチューはまた、聖書の引用の間に現在議論している出来事を配置するという興味深い文体上の手法を用いている。 [ 19 ]これは『ヴィタ』内の文章の始まりと終わりを示すためである。
『ヴィタ』に奇跡が頻繁に登場することも、この作品が聖人伝という形式の文学作品として分類されることの証拠となっている。パトリックが奇跡的あるいは神的な性質を持っているとされる出来事がいくつかある。聖パトリックが毒入りの杯から飲んでも無傷だったというあるエピソードは、彼がほとんど超自然的で死を超越していることを示している。この種の出来事の着想は聖書、マルコ福音書の終わりから来ており、ムイルチュが聖書の物語について深い知識を持っていたことを示している。[ 20 ]また、『ヴィタ』ではパトリックは死者を蘇らせることができるとされ、奇跡的でキリストのような性質を与えている。[ 21 ]これらの出来事において、パトリックは奇跡を起こし、邪悪な力に立ち向かうことができる中世のスーパーヒーローであり聖人として描かれている。異教徒のアイルランドを改宗させようとするパトリックの献身は、『ヴィタ』の多くの出来事を通して見られ、この献身はムイルチュを含むすべての修道士によって共有されていたことは間違いない。ムイルチューが抱く、純粋にキリスト教的なアイルランドへの願望は、パトリックの願望と相容れず、パトリックという人物像の描写に組み込まれているように見える。
7 世紀後半には、パトリックに関連する文学活動が爆発的に増加したと言われています。ムイルフーの『パトリック伝』に加えて、ティレハンのほぼ同時代の『コレクタネア』や、 『天使の書』などの他の作品があります。これらは『アーマーの書』に保存されています。これらのテキスト、特にムイルフーの『パトリック伝』は、アイルランドの主要教会としてのアーマーの野望を促進するために書かれたと考えられています。アーマーは中世初期からアイルランド教会で強力な地位を占めていました。[ 22 ]パトリックがアーマーと特別な関係を持っていたことを示唆するムイルフーとティレハンの作品より前の資料はありません。[ 23 ]アーマーを教会の長にするというこの目標は、『パトリック伝』全体を通して明らかであり、アーマーへの言及が数多くあります。ほとんどの学者は、これはコギトススとそのキルデアを教会の首長にしようとする試みに対抗するための試みであったという点で意見が一致している。コギトススは、ムイルチューの伝記とほぼ同じスタイルの『ブリギタ伝』を書いており、その中で彼は（ブリギタを通して）キルデアがアイルランドの首長教会であると主張していた。聖人伝は、それぞれの教会の優位性を争うためによく使われた。[ 23 ]ムイルチューによれば、パトリックはアーマーに主教会を設立し、彼の著作の中でアーマーはパトリックに愛されていたと述べている。[ 24 ] 『伝記』の中で、ムイルチューはパトリックがアーマーで死ぬつもりだったが、天使が彼にそこへ行かないように説得したものの、天使はパトリックの「卓越性」はアーマーにあるだろうと述べたと書いている。[ 25 ]
修道士たちはキリスト教以前の異教の宗教とのあらゆる繋がりを断ち切ることに熱心で、アーマーにはキリスト教以前の重要な遺跡が数多く存在していた。中でもアーマーは、神話に彩られ、女神マハ、あるいはマハの人物像と関連付けられる重要なキリスト教以前の遺跡、エメイン・マハ（マハの双子）の近くに位置していた。アーマーを教会の中心地とすることで、この地を異教とのあらゆる繋がりから解放し、取り戻そうとしたのである。[ 26 ]
ヒューズの『初期キリスト教アイルランド』には、パトリックがアルスターに教会を設立したことが記されている。アルスターは、現在も北アイルランドの大部分に広がり、アーマーも含まれていた地域である。[ 27 ] 『ヴィタ』の守護聖人であるアエド司教は、もともとアイルランド中部出身であったが、アーマーに移住していた。[ 28 ]アエド司教は、661年から668年の間に、アーマーでパトリキア・パトリキイ（パトリキア教会連合）と教会を合併した。[ 1 ] 『ヴィタ』の守護聖人であるアエドは、『ヴィタ』にどのようなメッセージが書き込まれるかについて何らかの発言権を持っていたに違いなく、ムイルフーがアエドと親交があったことから、アーマーを重要な中心地として確立する手助けをしたいと思ったのかもしれない。ヒューズはまた、ムイルチューがパトリックをアルスターの教会の創設者としてだけでなく、ムイルチューの時代に北アイルランドの支配勢力であったウイ・ネール族に受け入れられた宣教師としても描いていると考えている。 [ 29 ]とはいえ、『ヴィタ』では、ムイルチューはパトリックの活動をアイルランド北東部に限定しており、より具体的には、『ヴィタ』の後半では、彼の活動は主にアルスター地方に限定されている。[ 30 ]
学者の間では、ムイルチュが改宗を促すために『パトリック伝』を書いたという説も広く信じられている。トーマス・オラフリンは、ムイルチュは人々を改宗させるためにどのような手順を踏む必要があるかを知っていただけでなく、改宗とその過程について深い神学的理解を持っていたことは明らかだと主張している。[ 31 ] ヒューズもまた、ムイルチュの著作は、当時の支配的な政治勢力であったウイ・ネール族がキリスト教に改宗したのはパトリックのおかげだと明確に示していると述べている。[ 27 ]オラフリンは、『パトリック伝』におけるムイルチュの目的は、聴衆にメッセージを送ることだったと示唆している。つまり、彼らはパトリックの努力を通してキリスト教の真実を知り、生前と同じように聖人としての彼に頼ることができるということだ。[ 32 ]パトリックの行動はアイルランドを中心としていたという意味で、アイルランドのキリスト教徒は自分たちの聖人を持つことで、神への仲介者として頼れる永続的な人物を得ることができた。パトリックがウイ・ネール族を説得してキリスト教に改宗させたという描写によって、他のアイルランドの人々が、この有力な一族の歩んだ道に倣おうと刺激を受けた可能性があり、キリスト教徒でない者には与えられなかったであろう、より強力な地位や恩恵を得ようとしたのかもしれない。
前述の3つの理由すべてにおいて、『聖パトリック伝』が用いられることは、学者たちの間で概ね合意されている。ムイルチュはアイルランド聖人伝の創始者であり、『聖パトリック伝』はアイルランドにおける聖人伝の最も初期の例の一つであり、その後何世紀にもわたって続く伝統のモデルとなった。ムイルチュの作品は、後の聖パトリック伝、例えば『聖パトリック三部伝』などに影響を与えた。ムイルチュの生涯についてはほとんど知られていないが、『聖パトリック伝』からは、彼の教育背景や、アイルランド全土にキリスト教を広め、改宗を促したいという彼の願望がうかがえる。さらに、ムイルチュのテキストを検証することで、初期のアイルランドのキリスト教徒がどのような考えを持っていたか、そして彼が自身の宗教史をどのように想像していたかの一例を見ることができる。[ 33 ] ムイルチュが書いた聖パトリックの人物像と同様に、ムイルチュも改宗の過程を助けることに熱心であり、彼の願望は彼の歴史的かつ文学的な人物像を通して『聖パトリック伝』に反映されている。