マウントローレル教義

2025年、州知事候補のジャック・シアテレリ氏は、この政策の実施を厳しく批判した。シアテレリ氏は、「現在のモデルは、オープンスペースを奪い、野生生物を生息地から追い出し、既に混雑している道路でアイドリングする車が増えることで大気汚染を悪化させ、雨水管理の問題から地域的な洪水を招き、際限のない訴訟費用や追加の地方サービスによって固定資産税を上昇させているため、反対する」と述べた。

2018年6月、NJ 101.5ラジオの司会者で右派の元州知事候補ビル・スペイディアは、不必要な開発の押し付けが不当に税負担を増加させていると主張し、この原則を撤回するための憲法改正を提唱した。^{[ 10 ]}

モリス郡のフリーホルダー候補であるハーディング委員会のニコラス・プラット氏は、2017年5月に、州内のすべての市長がトレントンで座り込みを行い、議員が建設業者救済問題による過剰開発の影響を軽減する措置を講じるまで州議事堂から退去することを拒否するよう提案した。^{[ 11 ] [ 12 ]}

バーゲン郡とパセーイク郡の州議会議員ホリー・シェピシは、2017年7月の論説で、改革が緊急に必要だと主張した。「もし建設されれば、新築住宅の数だけでもマンハッタン区全体の住宅数をはるかに上回るだろう」と述べ、この問題を過剰開発の「狂気」と呼んだ。

2017年の夏、シェピシはパラマスで、地元の市長や他の州議会議員らを招き、義務付けられた手頃な価格の住宅に関する公聴会を複数回開催する予定だったが、最初の公聴会を開いた。^{[ 13 ]}

報道によると、ある市長は公聴会で「議会が行動を起こし、（非営利団体であるフェア・シェア・ハウジング・センターが）郊外のコミュニティを破壊するという目的を阻止するべき時はとうに過ぎている」と述べた。「我々は本当に行動を起こす必要がある。誰もやるべきことをやっていない。」

シェピシ氏は、フェアシェア住宅センターに出席を招待したが、出席を辞退する手紙を受け取ったと述べた。^{[ 13 ] [ 14 ]}

サマセット郡のモンゴメリー郡区長エド・トルザスカ氏は、アパート複合施設の開発流入は地域の田園風景を破壊し、「郡区のインフラを圧倒し、固定資産税を大幅に増加させ、学校制度に負担をかけ、郡区の生活の質に悪影響を与えるだろう」と述べた。^{[ 15 ]}

ユニオン郡では、2017年の夏にクラーク町議会が、州議会に手頃な価格の住宅問題の改革を求める決議を全会一致で採択した。市長は、さもなければ「ユニオン郡は25年後にはクイーンズのようになるだろう」と述べた。^{[ 16 ]}

2017年6月、ユニオン郡バークレーハイツの市議会議長マーク・フェーチャー氏は、過剰開発に対する議会の対応の失敗は「州政府の完全な失敗」だと考えていると述べた。^{[ 17 ]}

2026年、強制建築に関する懸念と闘うニュージャージー州の25以上の自治体からなる組織が活動を継続した。^{[ 18 ] [ 19 ]}加盟都市には、モントベール、デンビル、フローラムパーク、ヒルズデール、マニングトン、ミルバーン、モントビル、オールドタッパン、トトワ、アレンデール、ウェストウッド、ハノーバー、ウィコフ、ウォートン、メンダム、オラデル、クロスター、ウェストアムウェル、ワシントン、ノーウッド、パーシッパニー・トロイヒルズ、フランクリンレイクス、シダーグローブ、イーストハノーバー、ホルムデル、ウォール、リトルフォールズ、ウォーレン、ウェストコールドウェルなどがある。

クランベリー町委員会は2025年5月12日、手頃な価格の住宅建設を可能にするため、175年前の農場を収用する権限を行使することを全会一致で可決した。1975年にニュージャージー州最高裁判所によって確立された法理は、ニュージャージー州の自治体が低所得者および中所得者向け住宅の建設を可能にするためにゾーニング法を変更することを義務付けている。家族はこの決定に反対し、元クランベリー市長のジェイ・テイラーの支援を得た。^{[ 20 ] [ 21 ]}

2025年、ウェストオレンジでは、エセックス郡に残る数少ない森林地帯の一つ、カヌーブルック源流のウォッチング山脈の第二尾根の頂上に、マウントローレルの原則に基づいてアパート複合施設を開発しようとするウィルフ一家の取り組みをめぐって論争が高まった。^{[ 22 ]}

シエラクラブのニュージャージー支部は、2010年にクリス・クリスティー州知事が低所得者向け住宅法を改革しようとした取り組みを称賛した。

現在の COAH 法は、ニュージャージー州の歴史上、他のどの法律よりも土地利用と開発に大きな影響を与えています。シエラクラブは、手頃な価格の住宅の義務付けを強く支持しています。町が成長するにつれて、町はそれを公平に提供しなければなりません。しかし、手頃な価格の住宅の必要性は、湿地、氾濫原、急斜面、水源を保護する河川緩衝帯、海岸線、絶滅危惧種の生息地に与えられている環境保護を損なうものであってはなりません。また、水源が極めて低いレベルにある場所に住宅を建設すべきではありません。さらに、自動車通勤に伴う二酸化炭素排出量と汚染を削減するために、新しい住宅は雇用がある場所に建設されるべきです。^{[ 32 ]}

ニュージャージー州を拠点とするZ世代の擁護団体、クライメート・レボリューション・アクション・ネットワークの創設者であるベン・ジオベック氏は、手頃な価格の住宅に対する郊外への無秩序な開発アプローチを批判している。「都市中心部には老朽化して使われなくなった地域があり、ニュージャージー州に残された土地を失うのではなく、適切な方法で開発すれば、はるかに有効活用できるだろう。」^{[ 33 ]}

こうした訴訟の原告は、大きく3つのグループに分けられる。住宅を実際に求めた低所得者層とその支援団体、ニュージャージー州の公益擁護官、そして手頃な価格の住宅を含む開発計画を立案しようとした建設業者である。

こうした初期の排他的ゾーニング訴訟は数々の困難に見舞われ、手頃な価格の住宅はほとんど、あるいは全く実現しなかった。1983年、これらの訴訟のいくつか（その中でもサザン・バーリントン郡NAACP対マウント・ローレル・タウンシップが再び代表訴訟となった）の控訴審において、ニュージャージー州最高裁判所はマウント・ローレル原則を再確認し、微調整する機会を得て、この原則をより効果的なものにするためのいくつかの仕組みと救済策を提示した。

ニュージャージー州最高裁判所は、マウントローレルII判決が物議を醸し、裁判所の適切な役割について議論を巻き起こすことを認識していた。同判決は、裁判所が憲法上の義務と定義したものを実現するための立法措置を促した。

1985年、ニュージャージー州議会はこれに対し、公正住宅法を可決した。この法律は、自治体には一定程度の低価格住宅を促進する憲法上の義務があるという前提を受け入れ、低価格住宅評議会（COAH）という行政機関を設立し、各自治体の住宅戸数に関する義務と、その義務をどのように履行するかに関する規制を制定した。

訴訟を起こされる前にCOAHの行政手続きへの参加を選択した自治体は、訴訟、特に建設業者の救済措置から保護された。経過措置として、同法は、法律制定時に訴訟に関与していた自治体は、明白な不正義が生じる場合を除き、訴訟をCOAHに移管できると規定した。

マウントローレル判決は、「成長地域」にあるすべての自治体に対し、低所得および中所得世帯向けに、その地域の現在および将来の住宅需要の公平な分担を提供するという州憲法上の義務を課しているが、すでに国内で最も高い固定資産税を課している州において、低所得または極低所得世帯向けの資金源は明記されていない。^{[ 38 ]}この判決は司法積極主義 の一例であると非難する声もある。^{[ 39 ]}

ニュージャージー州最高裁判所は、州議会による公正住宅法の採択を歓迎した。多くの地方裁判所は、明白な不正義の基準に基づき、係属中の訴訟をCOAHに移管することを拒否していたが、最高裁判所はこの基準を非常に狭く解釈し、訴訟の移管を命じた。地方裁判所は、各自治体の義務の計算方法および義務履行方法に関する判決をCOAHの規則に合わせるよう指示され、同法は表面上は合憲と判断され、COAHに、手頃な価格の住宅が実際に建設されることを確実にするため、希少資源（下水道容量、飲料水、土地）を手頃な価格の住宅の提供以外の目的で使用することを制限することなど、十分な権限を与えるものと解釈された。

1985年、公正住宅法により、現在廃止されている地域貢献協定制度が創設された。RCAは、ニュージャージー州最高裁判所のマウントローレル判決で義務付けられているように、町が他の場所で手頃な価格の住宅に資金を提供することで、手頃な価格の住宅の義務の最大半分を免除されることを意味していた。^{[ 40 ]}

2008年、フェアシェア住宅センターのピーター・オコナーの要請と郊外の民主党員の一部の反対にもかかわらず、ジョン・コーザイン知事はRCAを禁止する法律A500に署名した。彼はフェアシェア住宅開発のエセル・R・ローレンス・ホームズでの式典でA-500に署名し、法律として成立させた。 ^{[ 41 ] [ 42 ]}スプロール現象を抑制するためにRCAを復活させるよう要求する人もいる。^{[ 43 ] [ 44 ]}

2017年1月、ニュージャージー州最高裁判所は、町は手頃な価格の住宅を提供しなかった過去の失敗を考慮しなければならないという判決を下した。ある評論家はこう述べている。

この判決は、1999 年以来続いてきた手頃な価格の住宅規制に関する議論に決着をつけました。しかし、裁判所は、現在自治体に要求している手頃な価格の住宅設備の実施方法については、何ら指針を示していません。この判決は多くの未解決の問題を残しており、手頃な価格の住宅要件の改革は、議会に大きく依存することになります。この判決は、1999 年以降、手頃な価格の住宅設備を検討してこなかった町の計画に、手頃な価格の住宅設備を導入することを求めています。町の空き地は、手頃な価格の住宅ユニットで埋め尽くされ、自治体に人口が流入する可能性が高いでしょう。…議会が、裁判所の最近の判決に従って、現在の手頃な価格の住宅規制をどのように、また変更するかどうかを注視する必要があります。^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

ニュージャージー州最高裁判所は、2017年1月の意見で、州議会が手頃な価格の住宅問題に再検討することを歓迎し、「我々は、これまでと同様に、州議会が手頃な価格の住宅の自治体の公平な分担を計算し割り当てるための代替方法を検討することを妨げられていないことを認識しており、そのために、この重要な社会的および経済的憲法上の問題に対する議会の注意を歓迎する」とラヴェッキア判事は記した。^{[ 50 ] [ 51 ]}