道徳的合理主義

道徳的合理主義は倫理的合理主義とも呼ばれ、道徳的原則は理性のみによって先験的に認識可能であるとする、メタ倫理学（特に倫理の認識論）の見解である。 ^[1]哲学史上、道徳的合理主義を擁護した著名人としては、プラトンやイマヌエル・カントなどがいる。哲学史上、道徳的合理主義を否定した最も著名な人物は、おそらくデイヴィッド・ヒュームだろう。道徳的合理主義を擁護した最近の哲学者には、リチャード・ヘア、クリスティン・コースガード、アラン・ゲワース、マイケル・スミスなどがいる。

道徳的合理主義は、倫理的直観主義の合理主義版に似ていますが、これらは異なる見解です。道徳的合理主義は、基本的な道徳的信念が推論によって知られるかどうかについては中立です。一部の道徳的信念は非推論によって正当化されると信じる道徳的合理主義者は、合理主義的倫理的直観主義者です。したがって、合理主義的倫理的直観主義は道徳的合理主義を意味しますが、その逆は当てはまりません。

道徳的合理主義には 2 つの主要な形式があり、それぞれ 2 つの主要な推論形式と関連しています。道徳的推論が理論的理性に基づいており、したがって世界についての経験的または科学的 真実の発見に類似している場合、完全に感情のない存在は理性の真実に到達できます。そのような存在は、必ずしも道徳的に行動する動機がありません。道徳的に行動する動機のない存在も道徳的真実に到達できますが、そのために感情に頼る必要はありません。

多くの道徳的合理主義者は、道徳的推論は実践的理性に基づいていると信じている。実践的理性には、自分の目標を達成する方法やそもそもどのような目標を持つべきかなど、何をするか、または何をするつもりかについての選択が含まれる。この見解では、道徳的推論は常に感情的な状態を伴うため、本質的に動機づけとなる。イマヌエル・カントは、不道徳な行為は信念の矛盾ではなく意志の矛盾、つまり行為の動機付けとなる原則へのコミットメントの矛盾を伴うと述べたときに、この見解を表明した。クリスティン・コルスガードによるカント的推論の詳細化は、倫理が実際に実践的推論に基づいている場合、これは倫理が疑わしい形而上学的仮定に訴えることなく客観的かつ普遍的になり得ることを示していることを示そうとしている。

道徳感覚理論家(または感情主義者)、たとえばデイヴィッド・ヒュームは、道徳合理主義の主要な反対者です。ヒュームは、人間性論の第 3 巻と道徳原理研究(EPM) で、理性と感情 (または彼がよく呼ぶ「情熱」) はまったく異なる能力であり、道徳の基礎は理性ではなく感情にあると主張しています。ヒュームは、道徳的判断が本質的に感情的、感傷的、または非合理的または認知的な性質を持っていることを人間の心理と道徳に関する事実としています。ヒュームによると、「...道徳は感情によって決定されます。道徳は、観察者に承認という心地よい感情を与える精神的な行動または性質を美徳と定義し、その逆を美徳と定義します」(EPM、付録 1、¶10)。

• ゲワース、アラン（1980）。理性と道徳。
• ヘア、リチャード（1982）。道徳的思考。
• ヒューム、デイヴィッド（1739–1740）。『人間性論』、各種印刷。
• ヒューム、デイヴィッド（1751）。『道徳原理についての探求』、各種印刷。
• カント、イマヌエル（1785）。『道徳形而上学の基礎』、各種印刷。
• クリスティーン・コルスガード (1996)。規範性の源。
• ロザティ、コニー S. (2006)。「道徳的動機」、スタンフォード哲学百科事典、エドワード N. ザルタ (編)。
• シンガー、MG（2008）。合理的道徳の理想。
• スミス、マイケル (1994)。『道徳問題』、マサチューセッツ州マールデン: ブラックウェル出版。

• PhilPapersにおける道徳的合理主義