Loading article…
メディア所有権の透明性とは、メディア当局および一般市民が、メディアを実際に所有・管理している人物を判断できるように、メディア所有構造に関する正確で包括的かつ最新の情報を一般に公開することを指します。2011年から2012年にかけて、クロアチアにおけるメディア民営化の過程で発生した不透明な活動に対する懸念を受け、政府はメディア所有構造に関する情報の隠蔽を防ぐことを目的として、メディア所有権の透明性に関する法律の改正に着手しました。
クロアチアの法律では、クロアチアで活動するメディア組織の正式な株式保有者を特定するのに十分な情報の開示が規定されている。しかし、実際にはいくつかの障害が見られる。[ 1 ]また、新しい法的枠組みには不明瞭な点もある。これは、数年後に登場し、現在では専用の法律、すなわち電子メディア法でカバーされている電子メディアに適用される規定で元のメディア法を補完するために必要な、調整されていない法的発展の結果である。[ 2 ]一般的に、開示された情報は一般の人々がアクセスできるが、実際にはこれは非常にまれである。クロアチアでは、メディア所有権の透明性に関する公共の議論は、メディア法と電子メディア法の改正に関連して、ごく最近になって始まったばかりである。[ 3 ]
メディア所有権の透明性とは、メディア所有構造に関する正確で包括的かつ最新の情報が一般に公開されている状態を指します。これは、あらゆる民主的なメディアシステムの不可欠な要素であり、メディアの多元主義と民主主義にとって極めて重要です。[ 4 ]メディア所有権の透明性を保証する法的制度は、メディアを実際に所有、管理、影響力を行使している人物、および政党や国家機関に対するメディアの影響力を知るために必要なすべての情報を提供します。あらゆる民主的で多元的な社会にとってメディア所有権の透明性が重要であることは、欧州議会、欧州委員会のメディアの自由と多元主義に関するハイレベルグループ[ 5 ]、および欧州評議会によって広く認識されています。
国民がメディアを実質的に所有し、影響力を行使している人物を把握できるようにするため、各国の法的枠組みは、少なくとも以下の基本情報の開示を保障すべきである。
重要なのは、特定のメディアを実際に所有し支配している人物が誰なのかを理解するには、公式の株主構成を超えて、メディア会社の株式を他人に代わって保有している間接的、支配的、実質的な所有権を精査する必要があるということです。 [ 6 ]市民や国のメディア当局にとって有意義で容易にアクセスできる情報にするには、この情報は更新され、検索可能で、無料で再利用できるものでなければなりません。[ 7 ]
2011年、メディアの資金の流れが不透明であることへの懸念から、メディアの所有権の透明性を規制する法律が改正され、企業だけでなく個人までメディアの所有者を特定できるようになりました。実際、関連法はメディア発行者の所有権の透明性をより確実にするために更新され、特に実際のメディア所有構造の隠蔽を回避しています。[ 8 ] 2000年に始まったクロアチアの印刷メディアの民営化プロセスは、汚職スキャンダルやマネーロンダリングの噂、クロアチア最大の新聞であるJutarnji list、Večerni List、Slobodna Dalmacijaの売却に犯罪グループが関与しているという噂を伴っていました。[ 9 ]これらのメディアの真の所有者の名前は、政治家、警察、その他の著名人が関与する秘密契約や非公式の合意の背後に隠されていました。[ 10 ]メディア法と電子メディア法の改正は非常に迅速に行われ、メディア法は2011年7月に、電子メディア法は2012年6月に、議会による協議は限定的に行われた。[ 11 ]
クロアチアにおけるメディア所有権の透明性は、メディア法（2011年）および電子メディア法（2012年）によって規制されています。これらの規則は、印刷メディア、放送メディア、オンラインメディアなど、すべてのメディアセクターに適用され、株主に関する情報を定期的に提供および更新することが義務付けられています。これらの法律には、所有権情報を以下の機関に開示するための規定が含まれています。関連するメディア当局、オンラインメディアの場合は電子メディア評議会（電子メディア法）、クロアチア商工会議所などの独立した専門機関およびビジネス組織、その他の企業および商業登録機関（メディア法）、または一般市民に直接開示する。[ 12 ]一般的に、クロアチアの法的枠組みでは、メディアは、個人または企業を問わず、所有者を特定できるように十分な情報を開示することが求められています。これには、1%を超えるすべての株式保有に関するデータ、実質的所有者および間接的な利害関係と支配権を持つ人物の開示、ならびに「秘密の」所有権の禁止が含まれます。[ 13 ]開示された情報は、ウェブおよび官報を通じて一般市民に直接提供されます。
所有権データの収集を担当するクロアチア商工会議所は、要請に応じて、提出された情報への一般公開を保証しなければならない。これは、情報へのアクセス権に関する法律に基づく、認められた情報へのアクセス権に準拠している。 [ 14 ]
改正法はクロアチアのメディアの所有構造にほとんど影響を与えておらず、その構造は依然として疑わしいままである。これは、多くの場合疑わしい、あるいは物議を醸すと報じられた民営化のほとんどが、改正法が施行される前に完了していたためである。[ 15 ]
既存の義務に基づいて構築された改革された法的枠組みに明記された優れた規定にもかかわらず、メディア法と電子メディア法の改正につながった協議の欠如により、特に法律の監視と執行に関して一連の欠陥が生じました。たとえば、実際には、クロアチアのメディア企業は間接所有権に関する情報を公開する義務を常に遵守しているわけではなく、法律は監視、遵守の確認、制裁の適用のメカニズムを想定していません。実際、メディア法は、クロアチア商工会議所が受け取った情報が最新かつ正確であることを確認するための効果的なメカニズムを提供していません。割り当てられたリソースが不足しているため、商工会議所はクロアチア競争庁や企業登録などの他の当局の支援に頼らざるを得ません。[ 16 ]メディア所有権の透明性を規制するクロアチアのシステムのもう1つの重要な点は、メディア企業の株式を保有する個人に関する情報の完全な開示を保証していないことです。[ 17 ]実際、多くの場合、会社の名前だけでは、その背後にいる個人に関する情報を提供するには不十分です。例えば、メディア所有権の透明性を規制する法律に基づいて提供される情報に基づくと、メディア企業Europa digital doo .、Slobodna Dalmacija、EPH Media、Gloria Groupaには共通点がないように見えるが、これらはすべてWAZと実業家のNinoslav Pavićが所有するEPH グループ内の子会社である。[ 18 ]さらに、実際には、メディアは法律で義務付けられている間接所有権に関する情報を必ずしも開示しているわけではない。例えば、日刊紙Vecernji listを発行するメディア企業Vecernji list dd . の唯一の株主として記載されているのは、グラーツの Styria Media International AG である。その他の関連する所有権情報は開示されていない。例えば、Styra Media International AG の重要な株主に関する情報や、同社が他の個人または企業のために株式を保有しているかどうかなどである。[ 19 ]さらに、官報におけるデータの公表は監視されておらず、その年に行われた更新を一覧にした官報の特別号もないため、検索は複雑で時間がかかる。[ 20 ]
要するに、メディア所有権の透明性に関する法律は明確に定められているにもかかわらず、実際には実際の所有構造を評価し、所有権のネットワークや関係者を再構築することは非常に困難である。[ 21 ]クロアチアの法律によれば、所有権に関するデータの収集は異なる機関が担当しており、電子メディア評議会がオンラインメディアを、クロアチア商工会議所が印刷メディアを担当しているが、印刷、ラジオ、テレビ、オンラインメディアを横断する統一された中央監視システムがないことが、この問題をさらに悪化させている。[ 22 ]
2014年10月、欧州委員会はメディア所有権の透明性に関する協議会を開催し、クロアチアはこの文脈で「良い事例」として言及された。しかし、会議に参加した多くのパネリストは、法的枠組みの改善を主張することは重要だが、それだけでは不十分であると強調した。専門家によれば、名目上誰がメディアを所有しているかよりも、実際に誰が所有者を支配しているかを知ることの方が重要だからである。[ 23 ]