大多数のボーナス制度

多数決ボーナス制度（MBS）は、少数派に有利な多数決制度とも呼ばれ、議席の過半数または最多議席を獲得した政党に議会における追加議席を与える、混合議席制かつ部分比例代表制の選挙制度である。これは通常、特に議院内閣制において、政府の安定性を確保することを目的として行われる。

多数派ボーナスの規模は大きく変動する可能性があり、通常は固定された議席数であり、各政党の得票数に応じて条件が付く場合もあります。ただし、比較的小額の多数派ボーナス（ギリシャの強化比例代表制など）では、必ずしも単独政党が政権を樹立できるとは限りません。同時に、多数派ボーナスは補償的な方法ではなく配分されるため、多数派ボーナスが50%と高く、得票率50%の最大政党がこれを受け取ると、その政党は利用可能な全議席の最大75%を獲得する可能性があります。この点が、類似の多数派ジャックポット制度との違いです。

国レベルではギリシャで使用されており、地方レベルではイタリアとフランスで使用^されています^。アルゼンチンでは、サンタフェ、チュブト、エントレリオス^の下院で使用されています。

ボーナス制度では、勝利した政党または連立政権に一定数の追加議席が与えられます。ギリシャ議会では、議席の最大6分の1が勝利した政党の追加議席として確保されます。シチリア州議会では、比例配分された議席に加えて、議席の10分の1が勝利した連立政権に与えられます。多数派ボーナスの規模は大きく異なり、数議席から最大50%まであります。ボーナスが50%の場合、政党は残りの50%の議席についても比例配分を受け取るため、ほぼ確実に超多数派となります。

以下の表は、比例代表制にさらなる歪みを加えることなく、小（10％）、中（25％）、大（50％）の多数派ボーナスがどのように機能するかを示しています。選挙の閾値や大政党に有利な配分方法を使用すると、最大政党にさらに大きなボーナスが与えられます。議席シェアと得票率の差（実質ボーナス）がボーナスよりも小さい理由は、比例配分されるボーナスなしの議席数が総議席数よりも少ないためです。すべての政党が比例配分された議席数をすべて獲得し、さらに1つの政党が（名目上の）ボーナスを獲得すると、総議席数は増加します。これは、実質ボーナスの大きさ（実質ボーナスを与える他の要因がない場合）が常に名目上のボーナスよりもパーセンテージで小さいことを意味しますが、これは当然、ボーナスを受け取らないすべての政党が比例配分されるよりも自然に議席数が少なくなることを意味します。

ボーナス制度は無条件かつ非補償的であり、政治学的な意味での目標は安定した多数派を確保することにある（50%未満のボーナスでは安定多数派は確保されず、既に安定した多数派が形成される可能性がある場合にも適用される）。これが多数派ボーナスと多数派ジャックポットの主な違いである。

多数決ボーナス制度は、他のヨーロッパ諸国、特に2004年のギリシャ、そして地方選挙や市町村選挙におけるフランスとイタリアで採用された。

ベニート・ムッソリーニは、勝利した政党に自動的に議席を与える法律（アチェルボ法）を制定した最初の政治家であり、 1924年のイタリア総選挙での勝利を確実にした。これは多数決ジャックポット制度であり、多数決ボーナス制度の前身である。戦間期、ルーマニアは多数決ボーナス制度を採用しており、勝利した政党が少なくとも40%の票を獲得した場合、議席の半分が勝利した政党に与えられ、残りの半分（またはどの政党も40%を超えなかった場合はすべての議席）は、勝利した政党を含む、2%の選挙閾値を超えたすべての政党間で比例配分された。^{[ 6 ]}これにより、多数決ボーナスを発動するために必要な最低得票率40%は、閾値を超えなかった政党に「無駄に」票が投じられなければ、最低でも70%の議席シェアをもたらすため、勝利した政党は議会で超多数派を確保できるようになった。

• D'Alimonte, Roberto (2015). 「新しいイタリアの選挙制度：多数派を保証しつつ少数派にも配慮」 . Contemporary Italian Politics . 7 (3): 286–292 . doi : 10.1080/23248823.2015.1093280 . 2026年3月30日取得– Taylor & Francis Online経由。
• カチアグリ、マリオ；ザッカーマン、アラン・S.編（2001）。イタリア政治：新たなテーマと制度的対応。ベルグハーン・ブックス。87-89頁。ISBN  978-1-57181-338-12026年3月30日にGoogleブックス経由で取得。
• Shomer, Yael (2017). 「選挙制度と党内候補者選定プロセスが政党の行動に及ぼす条件付き効果」 . Legislative Studies Quarterly . 42 (1): 63–96 . ISSN 0362-9805 . JSTOR 45095049. 2026年3月30日取得– Wiley Online Library経由。