ロドヴィコ・デッレ・コロンベ

ルドヴィコ・デッレ・コロンベ（1565年1月20日 - 1623年以降）はイタリアのアリストテレス学者で、物理学と天文学における一連の論争でガリレオ・ガリレイと議論したことで有名である。 ^{[ 1 ]}

デッレ・コロンベは16世紀後半にフィレンツェで生まれた。生年月日は1565年1月20日とされているが、その根拠は不明である。同様に、貴族の出身であること以外、家族や教育についても何も分かっていない。フランチェスコ・ノリがフィレンツェ大公国の顧問を務めていた時に、彼はフィレンツェ・アカデミアの会員となり^{[ 1 ]} 、トスカーナ大公国の諮問機関であるコンシリオ・デイ・ドゥジェントのメンバーでもあった。彼は背が高く非常に痩せており、長い白い髭、少し禿げた頭、窪んだ目をしていたと言われている。彼はフリースジャケットと大きな襟を身につけていた。その容姿と孤独で憂鬱な性格から、風刺詩人フランチェスコ・ルスポリは彼を「リンボの監督官」とあだ名した。^{[ 1 ]} 彼の兄弟の一人、ラファエロ・デッレ・コロンベ（1557年 - 1627年）は、サンタ・マリア・ノヴェッラのドミニコ会修道院長であり、説教壇からガリレオを非難した。^{[ 2 ] [ 3 ]}

1604 年 10 月、新しい星が観測された。夜には空で最も明るい星となり^{[ 4 ]}、3 週間以上昼間にも見え、その後徐々に暗くなっていった^{[ 5 ]} 。1606年、デッレ コロンブは、フィレンツェ大司教アレッサンドロ マルツィ メディチに捧げたこの現象に関する論考を出版した^{[注 1 ]}。デッレ コロンブは、この星は新しいものではなく、時折しか見えないものの恒久的なものであると主張した。この主張は、アリストテレスモデルまたはプトレマイオス体系として知られる、一般的に受け入れられている宇宙モデルを支持するヨハネス ファン ヘークの主張と類似していた。このモデルでは、星は位置が固定されていて変化しないと考えられていたため、星の間で異常な出来事が起こった場合、星は「天空」に固定されていないことを示唆していた。^{[ 7 ]}デッレ・コロンベは、その星が新しいものではなく恒久的なものであると主張することでアリストテレスの見解を擁護し、これまで観測されなかった理由を示唆した。^{[ 2 ]}これらの議論を裏付けるために、デッレ・コロンベは天文学的観測だけでなく、アリストテレスや、コニンブリケンセス、ガスパロ・コンタリーニ、ユリウス・カエサル・スカリゲルなど、他の多くの逍遥学派の思想家の権威にも依拠した。^{[ 1 ]}

当時パドヴァ大学の教授であったガリレオは、超新星について講義し、それが生成された可能性のあるさまざまな方法を提案した。ガリレオは自分の見解に慎重であったが、この現象を新しいものとみなし、恒久的な星とはみなさなかった。^{[ 8 ]}デッレ・コロンベの本が出版されて数か月後、彼の考えに対する反論が『ロドヴィコ・デッレ・コロンベの論考のいくつかの箇所に関するアリンベルト・マウリの考察』というタイトルで出版された。^{[注2 ]} アリンベルト・マウリはペンネームであり、デッレ・コロンベは（それ以降のほとんどの学者と同様に）著者がガリレオであると信じていた。この本は星に関するデッレ・コロンベの多くの見解を嘲笑し、彼を「我々の鳩」と軽蔑した。^{[ 10 ]}天文学はアリストテレス哲学を必要とせず、観察と数学に焦点を当てるべきだと主張した。空に何かを見て、その観察をアリストテレスの宇宙論に合うように精緻な説明を展開するというアプローチは、直接的に批判された。^{[ 11 ]}デッレ・コロンベ自身も、1608年に『 Risposte piacevoli e curiose 』 （愉快で興味深い返答）を出版して「マウリ」に反論した。 ^{[注3 ] [ 2 ]}このテキストの中で、デッレ・コロンベはコペルニクスの考えを攻撃しただけでなく、ガリレオの名前を挙げてそれらを結びつけた。^{[ 1 ]}

デッレ・コロンベとガリレオの間の論争は、ガリレオがアリストテレスの宇宙論に異議を唱える新たな発見を発表し、その後パドヴァからフィレンツェに移ったことで、さらに長期化した。1609年、ガリレオは望遠鏡を製作し、それを使って木星の衛星や月の山やクレーターを観測した。1610年3月、彼はその発見を『星界の使者』（ Siderius Nuncius ） ^{[注4 ]}（星界の使者）^{[注5 ]}に発表し、トスカーナ大公コジモ2世・デ・メディチに献呈し、木星の衛星を「メディチ家の星」と名付けた。^{[ 15 ]}その後、彼は大公と交渉し、フィレンツェ宮廷の哲学者兼首席数学者の地位を確保した。^{[ 16 ]}

ガリレオは『星界の報告』の中で地球の運動についてはほとんど触れていない。なぜなら、その焦点は彼の新たな発見にあったからである。しかしながら、地球照についての議論の中で、彼は地球が静止しているのではなく位置を変えていることを示唆し、さらに次のように付け加えた。

「この問題については、ここではこれらの短い考察で十分としましょう。この問題は、私たちの『世界の体系』でより詳しく扱われます。その本では、数多くの論証と経験によって、地球からの太陽光の反射が全く現実のものであることが示されます。地球は運動も光も持たないという特定の理由で、星々の舞い踊る渦から除外されなければならないと主張する人々に対してです。私たちは、地球が宇宙のあらゆる鈍い残骸の沈み込みではなく、月よりも輝きを増すさまよう天体であることを証明します。私たちはこれを、自然から引き出された無数の論証によって裏付けます。」^{[ 14 ]}

ガリレオは望遠鏡で行った経験的観測の中に、宇宙に関するより思弁的な考えをひっそりと織り込もうとしていたのかもしれないが、この数行の文章は、デッレ・コロンベに、ガリレオの明らかな弱点を攻撃し、特に地球の運動を擁護させようとする十分な根拠を与えた。1610年、デッレ・コロンベは、ガリレオの名前は挙げなかったものの、リーフレット『地球の運動に反対して』（Contro il Moto della Terra）でガリレオの見解に異議を唱えた。^{[注6 ]}これは印刷されず、主にフィレンツェで手書きの形で配布された。^{[ 2 ]}

この文章では、地球の運動という考えに対する常識に訴える多くの反論が提示された。まず、数学は抽象概念のみを扱うため、実際には起こらない現象を予測する可能性があり、自然を記述する適切なツールではないと指摘した。次に、いくつかの思考実験の概要を説明した。大砲を真東に発射すると、砲弾は地球の自転方向と同じ方向に動く。西に発射すると、砲弾は地球の自転とは逆方向に動く。どちらの場合も砲弾は大砲から同じ距離に着地するため、地球は動いていないことになる。同様に、クロスボウを真上に発射すると、地球が動いている場合、矢は射手の足元ではなく、射手から離れた場所に着地する。^{[ 18 ]}

この著作の最終章では、デッレ・コロンベが提示した議論に変化が見られた。単にアリストテレスを擁護したり、ガリレオに経験的証明を求めたのではなく、聖書や神学に基づいた一連の反論をガリレオの主張に持ち込んだのである。（ガリレオは、1632年の著作『二つの主要な世界体系に関する対話』に登場するシンプリシオという人物の主張の根拠として、デッレ・コロンベの議論を用いたようである。）デッレ・コロンベは、聖書の記述をガリレオに対する反論に用いた最初の著述家であった。^{[ 19 ]}

ガリレオは、聖書の文字通りの解釈とその他の解釈について議論するようデッレ・コロンベから誘われたが、返答しないことに決めた。「Contra il Moto della Terra」は原稿として流通しただけで出版されていないため、返答する理由はないと述べた。^{[ 20 ]}

『地球の運動に反対する』の主な論点は地球の運動に関するものですが、デッレ・コロンベは、月の表面がでこぼこで山がちであるというガリレオの主張にも反論しました。惑星はすべて完全な球体であるというのがアリストテレス宇宙論の基本原則でした。そのため、ガリレオが見たように見える山は実際には山ではなく、純粋で透明な物質が隙間を埋めて完全な球体を形成している、単なる密度の高い「波紋」に過ぎないと推測しました。ここでもまた、彼はアリストテレスの考えと経験的観察を調和させるための推測的な答えを考案していたのです。^{[ 21 ]}

1611年、デッレ・コロンベはクリストファー・クラヴィウスに手紙を送り、彼の支持を得ようとしたが、クラヴィウスは返事をしなかった。ガリレオはすぐにデッレ・コロンベのクラヴィウス宛の手紙の写しを入手し、友人に手紙を書いて月の表面についての自分の意見を改めて述べ、デッレ・コロンベの天文学の無能さを強調し、彼をピッピオーネ（鳩）と嘲笑した。^{[ 2 ]}しかし、デッレ・コロンベの見解は公表されなかったため、ガリレオも公には返答しなかった。実際、個人的にはデッレ・コロンベを容赦なく嘲笑していたガリレオは、彼の挑戦に対して正式な公の返答をするという満足感を彼に与えることは決してなかった。デッレ・コロンベはアレッサンドロ・マルツィ・メディチ大司教やドン・ジョヴァンニ・デ・メディチの支援を受けていたが、彼の後援者は大公本人や他の非常に高位の人物ではなかった。ガリレオが彼と直接関わることを拒否したのは、おそらくこのためだろう。^{[ 22 ]}

1611 年 7 月、ガリレオの友人フィリッポ・サルヴィアーティの家で、2 人のアリストテレス派の学者、ヴィンチェンツォ・ディ・グラツィアとジョルジョ・コレージオを交えて、寒さの性質についての議論が行われた。アリストテレス派の学者たちは、氷は凝縮した水であり、平らで薄い形をしているため浮くと主張した。一方、アルキメデスの見解に影響を受けたガリレオは、氷は希薄な水であり、それを支える水よりも密度が低いため浮くと主張した。^{[ 22 ]}議論が進むにつれて、ガリレオは、形状に関係なく、水よりも密度が高い物体はすべて沈み、水よりも軽い物体はすべて浮くという立場を取った。この最初の出会いから 3 日後、ディ・グラツィアがガリレオを訪ね、友人がガリレオの立場を実証によって反証することを申し出たと伝えた。それがデッレ・コロンベであった。ガリレオは両者が準備するデモンストレーションの条件を定めた協定に署名し、8月中旬にフランチェスコ・ノリ司祭の家で会合し、それぞれの主張を発表する日が設定された。^{[ 23 ]}

この会合が予定されていた数日前、デッレ・コロンベはガリレオの間違いをいかに簡単に証明できるかを示すため、フィレンツェの街路や公共の場所で実演を行った。彼が示したように、薄い黒檀の板は水に浮かび、同じ素材の球体は沈んだ。彼は、これは物体が浮くかどうかは密度ではなく形状によって決まることを示していると主張した。しかし、デッレ・コロンベは予定されていた実演の約束の日に実際には現れなかった。これは、彼が自分の実演が黒檀の板の形状ではなく、水の表面張力の特殊な効果に依存していることを理解していたことを示唆している。ガリレオは、サルヴィアティの家で別の日に会うことを提案し、その際には水に置く物体をすべて事前に十分に濡らしておくべきだと主張した（そうすれば表面張力の影響はなくなる）。しかし、デッレ・コロンベが約束の日に到着すると、ガリレオは合意通りに進めるつもりがないことがわかった。どうやら大公は彼が下品な公開見世物に関わっているとして彼を叱責したようで、そのためガリレオは公開実演を行うよりも証明を文書に記すと言った。^{[ 23 ]}この後、デッレ・コロンベはこの話題に関する公開討論に直接的な役割を果たすことはなかったようだ。9月にガリレオは自分の見解を概説した原稿を配布したが、コジモ2世が浮遊物の問題に関する公開討論を開いたとき、ガリレオに反論して敗れたのはデッレ・コロンベではなくフラミニオ・パパッツォーニだった。^{[ 24 ] [ 25 ]}

1612年、ガリレオは浮体論^{[注7 ]}でこのテーマに関する見解を正式に発表し、デッレ・コロンベはすぐに弁明論^{[注8 ]}で反論した。ガリレオはすぐには返答せず、実際、彼の反論が出版されたのは友人のベネデット・カステッリの名においてであった。ガリレオは、この議論に直接関わることで何の益にもならないと感じたのかもしれないし、デッレ・コロンベの著書のすべての誤りに詳細に反論する時間がなかったのかもしれない。カステッリは、明らかにガリレオの助けと助言を得て、デッレ・コロンベの主張に対する徹底的な反駁を発表することができた。カステッリの『聖ロドヴィコ・デッレ・コロンベへの反論』^{[注9 ]}は1615年に出版され、この論争の終結を告げた。

デッレ・コロンベはガリレオに公然と反対したほぼ唯一の人物であったが、彼のアリストテレス的な見解はフィレンツェの学者や聖職者の一団によって支持されていた。ガリレオの親友であった画家ロドヴィコ・チゴリは、ガリレオがデッレ・コロンベを軽蔑的に「ピッピオーネ」（「鳩」）と呼んだことから、このグループに「レガ・デル・ピッピオーネ」（「鳩同盟」）というあだ名をつけた。 ^{[ 29 ]} 「ピッピオーネ」はデッレ・コロンベの姓（鳩の）をもじったものであると同時に、「鳥頭」または「簡単に騙される」という意味合いも持っていた。^{[ 30 ]}鳩連盟のメンバーの中には、デッレ・コロンベの弟で、フィレンツェ大司教マルツィ・メディチに近い有力なドミニコ会士ラファエロも含まれていた。マルツィ・メディチは、コペルニクスの思想全般、特にガリレオの思想に反対する説教を頻繁に行っていた。^{[ 31 ]}他にも、トマソ・カッチーニとニッコロ・ロリーニという2人のドミニコ会士がいた。^{[ 32 ] [ 33 ]}

1611年12月、浮遊物体をめぐる論争の直後、チゴリはガリレオに手紙を書き、彼の敵の一団が大司教の家で定期的に会合を開き、「あなたに損害を与えるあらゆる手段を狂ったように探し求めている」と警告した。彼らはすでに誰かを説得して説教壇から彼を攻撃させようとしていたようだ。^{[ 34 ]}実際に攻撃が始まったのはカッチーニだった。彼はガリレオがベネデット・カステッリに宛てた手紙の写しを入手しており、そこにはコペルニクス体系がヨシュア記とどのように調和するかが説明されていた。1614年12月20日、彼はフィレンツェのサンタ・マリア・ノヴェッラ教会で説教を行い、ガリレオを攻撃し、使徒言行録を引用して「ガリラヤの人々よ、なぜ天を見つめて立っているのか？」と問いかけた。^{[ 35 ]}

6週間後の1615年2月7日、ロリーニはガリレオのカステッリ宛の手紙の写しをローマ異端審問所に書面による苦情とともに送った。1615年3月20日、カッチーニはこれに続いて異端審問所に2度目の告発を行い、ガリレオを異端として告発した。異端審問所はこれを受けてガリレオに対する調査を開始した。^{[ 36 ]} デッレ・コロンベがこれらの展開に直接どのような役割を果たしたかは不明である。

デッレ・コロンベは、カステッリの1615年の著書の中で存命の人物として言及されている。この日付以降、彼の作品は知られておらず、彼に関する文学的または科学的な言及もない。^{[ 37 ]} 1623年、ロドヴィコ・デッレ・コロンベと彼の兄弟コルソは、コンシリオ・デイ・ドゥジェントに選出された。^{[ 38 ]}この日付以降、彼については何も知られていない。