限界体験

大陸哲学において、限界経験（フランス語：expérience limite）とは、経験の可能な限界に近づく経験の質である。これは、その強度、一見不可能または逆説的であることの点で当てはまる。ラカン主義において、限界経験は、主体を、それが存在し同一視している経験から切り離し、現実との対決をもたらす。^{[1]この概念は、}カール・ヤスパース の著作に最初に登場し、後にフランスの哲学者ジョルジュ・バタイユの著作に登場した。その後、この概念の使用を通じて、フランスの哲学者モーリス・ブランショとミシェル・フーコーと関連付けられるようになった。 ^[2]

もともと限界経験について語っていたとき、バタイユはシャルル・ボードレールと彼の逆説的経験の詩学からインスピレーションを得ていた。例えば、ボードレールの『悪の華』第25詩の「ああ、汚らしい壮大さ！ ああ、崇高な恥辱！」という一節がある。^[3]彼は「これら2つの完全な対照は同一であるという事実、すなわち神聖なエクスタシーと極度の恐怖」に注目し、^[4]当時のシュルレアリストが定めた慣習に、彼が「不可能」と呼ぶものに条件付けられた反観念論哲学で挑戦した。それは、すべての規則を超えた何かに到達するまで「規則」を破ることで定義される。^[5]フーコーは後にこれを「生きることの不可能に可能な限り近い、限界または極限にある人生の点」と要約している。^[6]バタイユは、このような経験を特定し、経験を理解する能力が崩壊する限界の端でどのように生きるかを伝える哲学を確立しようとした。^[7]

フーコーは「主体を自らから引き離す限界経験という考えは、ニーチェ、バタイユ、ブランショを読む上で私にとって重要だった」と述べた。^[8]彼のやり方では、哲学と心理学のシステムと現実と統一された主体の概念は、限界経験の可能性に基づいた観点から見ると、それらのシステムと構造が拒否し排除したものを支持するために挑戦され、暴露される可能性がある。^[9]

フーコーの強烈な経験への関心が彼の全作品の中でどこまで浸透しているかは議論の余地があり、この概念はおそらく彼の後期のより有名なセクシュアリティと規律に関する著作には存在せず、また『狂気と文明』における狂気の芸術家崇拝と強く結び付けられている。^[10]

ラカンは、不可能性の考えを導き出したバタイユの影響を受けて^{[11]、 「欲望、退屈、監禁、反抗、祈り、不眠、パニック」 [12]}などの限界経験が他者の形成に果たす役割を研究した。

彼はまた、愛に関するバタイユの見解の一部を取り入れ、愛は人間が「欲望のように、その中で制限されている限界を経験した」ことを前提としていると考えた。^[13]彼は特にマゾヒズムを限界経験と見なし、^[14]その側面は彼の論文「サドとカント」に影響を与えた。^[15]

• デイヴィッド・メイシー『文脈の中のラカン』（1988年）
• キャロリン・ディーン『自己とその快楽：バタイユ、ラカン、そして脱中心化された主体の歴史』（1992年）
• ジャック・ラカン、「カント・アヴェック・サド」批評191 (1963) / 「カントとサド」10 月51 (1989)

• 『モーリス・ブランショの否定的終末論』