労働の歴史

労働史は社会史のサブ分野であり、労働者階級と労働運動の歴史を専門としています。労働史家は、性別、人種、民族、階級以外の他の要因の問題に関心を持つこともありますが、主に都市社会または工業社会に焦点を当てており、農村の歴史とは区別されています。

労働史家の主な関心事には、労使関係と労働抗議の形態（ストライキ、ロックアウト）、大衆政治の台頭（特に社会主義の台頭）、産業労働者階級の社会文化史などがある。

労働史は、19 世紀後半の多くの西洋諸国における自覚的な労働者階級の政治運動の成長と並行して発展しました。

初期の労働史家はラッダイト主義やチャーティズムなどの抗議運動に惹かれたが、労働史の焦点は主に労働組合や政党などの制度に置かれることが多かった。この制度的アプローチの推進者には、シドニー・ウェッブとベアトリス・ウェッブがいる。ウェッブ夫妻やこの分野の他の先駆者たちの研究は、労働運動が根本的な社会変革をもたらす能力について楽観的であり、労働運動の発展を着実で不可避かつ止められない進歩の過程とみなす傾向が顕著であった。

2人の現代の労働史家が指摘しているように、この分野における初期の研究は「労働運動に貢献し、それを称賛するために設計された」^{[1] 。}

マルクス主義の影響

1950年代から1970年代にかけて、労働史は多くの歴史家によって再定義され、焦点が広げられた。その中で最も著名で影響力のあった人物は、E・P・トンプソンとエリック・ホブズボームである。そのきっかけは、当時の英国と米国の左派政治にあり、激しい勢いで発展した。より伝統的なリベラルな歴史家であるケネス・O・モーガンは、その力学を次のように説明している。

議論の激しさは、当時の政治、労働組合の不満の冬（1979年）、そして労働党内だけでなく歴史学界における極左過激派の傾向の台頭によるところが大きい。新しい歴史はしばしば強くマルクス主義的であり、それはラファエル・サミュエルのような優れた伝道者の著作を通じてニュー・レフト・レビュー、 Past and Presentのような有名な雑誌、労働史協会、そしてこの分野に従事する多くの若い学者の著作に流れ込んだ。トニー・ベンのような非学者も加わった。労働研究に対するマルクス主義の新たな影響は、歴史研究全体に影響を及ぼすようになった。^[2]

モーガン氏はメリットを次のように考えています。

これは多くの点で非常に有益であった。労働と労働党の歴史に関する狭い形式的制度的見方ではなく、社会史のダイナミクスの研究を奨励した。労働者の経験をより広い技術的およびイデオロギー的文脈の中に位置づけようとした。いわゆる「下からの歴史」と呼ばれるより冒険的な情報源を奨励し、トンプソンが印象的に呼んだ「後世の恩着せがましさ」からそれらを救い出した。労働者階級の歴史を扱う際に階級という概念を中心的な位置づけにした。私はそれがそこに属すると常に感じていた。ブルジョア階級のものよりはるかに断片的な情報源しかなかった貧困層や所有権を奪われた人々に新たな光を当て、それまであまり使われていなかった口承史のような民衆の証拠を独創的に使用した。^[3]

モーガン氏はマイナス面についても次のように語る。

しかし、労働党の研究におけるマルクス主義、あるいはトロツキストの強調は、しばしば教条主義的で、非マルクス主義的な異論に寛容ではなかった。また、あまりにもしばしば明らかに間違っており、狭い教条主義の枠組みの中で証拠を歪曲していた。私は、それを救うのが自分の義務だと感じた。しかし、これは必ずしも楽しいことではなかった。カーディフで歴史の集会で演説したときのことを思い出します...そのとき、私は生涯で唯一、非常に個人的な種類の支離滅裂な一連の攻撃にさらされました。ボールではなく人に対して攻撃し、私のアクセント、オックスフォード大学にいたこと、そして経験主義の同僚たちの反動的な傾向に焦点を当てたのです。^[4]

トンプソンとホブズボームは、イギリスの既存の労働運動に批判的なマルクス主義者であった。彼らは歴史を「下から」捉え、職場、抗議運動、社会的・文化的活動における労働者の行為と活動を探求することに関心があった。トンプソンの独創的な研究『イギリス労働者階級の形成^{』[5]は、労働史研究の新しい課題を設定し、}社会史全般における労働研究の重要性を指摘する上で特に影響力があった。また、1950年代と1960年代には、女性や非コーカサス系民族など、それまでほとんど無視されてきたグループに歴史家が真剣に注目し始めた。一部の歴史家は、ジェンダーと人種の研究を階級分析の中に位置づけた。例えば、マルクス主義者でハイチ革命における黒人の闘争について書いたCLRジェームズなどである。他の人々は、階級が性別や人種よりも重要な社会的カテゴリーであるかどうかを疑問視し、人種差別、家父長制、労働者階級 内の分裂と抑圧の他の例を指摘した。

労働史は、労働者組織の制度史と、マルクス主義歴史家の「下からの歴史」アプローチという 2 つの基本的な関心分野に集中しています。

マルクス主義者の影響にもかかわらず、多くの労働史家はトンプソン、ホブズボームらの研究に暗示されている革命的な意味合いを否定した。1980年代には、歴史的社会関係および説明概念としての階級自体の重要性が広く疑問視され始めた。著名な労働史家の中には、マルクス主義から転向してポストモダニズムのアプローチを採用し、言語の重要性を強調し、「階級の言語」を使用しない場合、階級をそのように考えることができるかどうかを疑問視した者もいた。他の歴史家は、歴史的労働運動の弱点と中庸を強調し、社会の発展は、衝突や劇的な変化よりも、適応、社会秩序の受容、階級を超えた協力によって特徴づけられたと主張した。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国の労働史は、主に歴史学部を基盤としており、労働組合内にも時折代表者がいる。この研究は、労働組合の制度史と労働者の社会史を扱っている。近年では、歴史的に周縁的存在であったグループ、特に黒人、女性、ヒスパニック、アジア人に特別な注目が集まっている。^[6] 国際労働・労働者階級史研究会は1971年に設立され、1000人の会員を擁している。同会は『国際労働・労働者階級史』を刊行している。^[7] H-LABORは1993年に結成され、1000人を超える学者や上級学生が参加する毎日の電子メールベースのディスカッショングループである。^[8]労働・労働者階級史協会は1988年に結成され、『労働：アメリカ大陸の労働者階級史研究』を刊行している。

著名な学者としては、ジョン・R・コモンズ（1862–1945）^{[9] 、} デイヴィッド・ブロディ（1930年生まれ）^{[10] 、} メルヴィン・デュボフスキー^[11] 、デイヴィッド・モンゴメリー（1927–2011）^[12]、ジョセフ・A・マッカートン（1959年生まれ）^{[13]などがいます。}

イギリス

カーク（2010）は、1960年の労働史学会設立以来のイギリスにおける労働史学を調査している。彼は、労働史はおおむね実用的、折衷的、経験的であり、下からの歴史、制度主義対労働社会史、階級、ポピュリズム、ジェンダー、言語、ポストモダニズム、政治への転換などをめぐる歴史学上の論争において重要な役割を果たしてきたと報告している。カークは、この分野が衰退しているという意見を否定し、その革新、修正、刷新を強調している。カークはまた、保守的な孤立主義とアカデミズムへの動きを察知している。彼は、他の地域の労働史家の間でますます人気が高まっている比較的、国境を越えた、世界的な関心事に、より広範かつ批判的に取り組むことを推奨し、これらのテーマに対する国民的および政治的関心の復活を呼びかけている。^[14]一方、ナビカス（2011）は、集団行動の歴史、環境と人間の生態学、ジェンダー問題を含む最近の研究を、ジェームズ・エプスタイン、マルコム・チェイス、ピーター・ジョーンズの研究に焦点を当てて検討している。^[15]

マルクス主義の領域外では、社会史家も労働史にかなりの注意を払った。^[16]

アディソンは、1990 年代までにイギリスでは労働史が「急激に衰退」したと指摘し、その理由として次の点を挙げています。

白人男性労働者階級の歴史にはもはや関心がなかった。代わりに「文化的転換」により、歴史家は戦時中のジェンダー、人種、市民権、国民的アイデンティティの構築を探求するようになった。^[17]

その他

中国はその歴史の大半において工業部門が限られていたが、下関条約により工場の成長と新たな労働者階級が誕生した。^[18]

参照

注記

^ マイク・サヴェージ、アンドリュー・マイルズ『イギリス労働者階級の再構築 1840-1940』ラウトレッジ、1994年、1ページ。ISBN 0-415-07320-0
^ ケネス・O・モーガン『My Histories』（ウェールズ大学出版、2015年）85ページ。
^ モーガン『私の歴史』（2015年）86ページ。
^ Morgan, My Histories (2015)、p. 86。JSTORでオンラインで閲覧可能。
^ EPトンプソン『イギリス労働者階級の形成』Victor Gollancz Ltd.、1963年。ISBN 0-14-013603-7。
^ ダニエル・J・ウォーコウィッツ、ドナ・T・ハバティ・スタック編『米国労働史の再考：労働者階級の経験に関するエッセイ、1756-2009』（2010年）
^ ILWCHのウェブサイトを参照
^ H-LABORのウェブサイトを参照
^ ジョン・ロジャース・コモンズ、『Myself』（1934年）、自伝。
^ デイヴィッド・ブロディ、「古い労働史と新しい労働史：アメリカの労働者階級を求めて」労働史（1979年）20巻1号、pp：111-126。
^ メルヴィン・デュボフスキー（1934年生まれ）『ハードワーク：労働史の形成』（2000年）抜粋
^ デイヴィッド・モンゴメリー『アメリカにおける労働者の管理：労働、技術、労働闘争の歴史に関する研究』（1980年）抜粋
^ 『労働者の大戦争：産業民主主義のための闘争と現代アメリカ労使関係の起源、1912-21』ノースカロライナ大学出版、チャペルヒル、1997年。『衝突コース：ロナルド・レーガン、航空管制官、そしてアメリカを変えたストライキ』オックスフォード大学出版、2011年。
^ ネヴィル・カーク、「挑戦、危機、そして再生？1960年から2010年までのイギリス労働史のテーマ」、労働史評論、 2010年8月、第75巻第2号、162-180ページ
^ カトリーナ・ナビカス、「階級に何が起こったのか? 英国における労働と集団行動の新たな歴史」、社会史、 2011年5月、第36巻第2号、192-204ページ
^ ジョン・マキロイ、「エイサ・ブリッグスと戦後イギリスにおける労働史の出現」労働史評論77.2（2012）：211-242。
^ ポール・アディソン、ハリエット・ジョーンズ編『現代イギリス概説：1939-2000』（2005年）4頁
^シェーファー、 リンダ(1981)。「現代中国労働史 1895-1949」。国際労働・労働者階級史。20 ( 20): 31–37。doi : 10.1017 /S0147547900000296。JSTOR 27671371。S2CID 143258181 – JSTOR経由。

さらに読む

アレン、ジョーン、アラン・キャンベル、エリック・ホブズボーム、ジョン・マキロイ。労働史：国家と国際的視点（2010 年）
アーネセン、エリック。米国労働・労働者階級史百科事典（第3巻、2006年）
カーク、ネヴィル。「挑戦、危機、そして再生？1960年から2010年までのイギリス労働史のテーマ」『労働史評論』 2010年8月、第75巻第2号、162～180ページ
リンデン、マルセル・ファン・デル。トランスナショナル労働史：探究（2003）
マキロイ、ジョン。「エイサ・ブリッグスと戦後イギリスにおける労働史の出現」労働史評論77.2（2012）：211-242。
メイプス、キャスリーン、ランディ・ストーチ。「労働史家の誕生と再誕生：ジェームズ・R・バレットとのインタビュー」『労働：アメリカ大陸の労働者階級の歴史研究』 13.2（2016）：63–79。
ナビカス、カトリーナ。「階級に何が起こったのか? 英国における労働と集団行動の新たな歴史」社会史、 2011 年 5 月、第 36 巻第 2 号、192 ～ 204 ページ。
ピアソン、チャド。「20世紀米国労働史：教育学、政治、論争パート1」History Compass 15.12（2017）：e12433。https://doi.org/10.1111/hic3.12433
- ピアソン、チャド。「20世紀米国労働史：教育学、政治、論争パート2」History Compass 16.8（2018）：e12479。https://doi.org/10.1111/hic3.12479

プライス、リチャード。「労働史と労働史」、労働史評論、 2010年12月、第75巻第3号、263～270ページ、イギリスについて
ロバート、ジャン＝ルイ、アントワーヌ・プロスト、クリス・リグレー編『ヨーロッパ労働組合主義の出現』（2004年）
ヘルマ・ファン・フォス、レックス、マルセル・ファン・デル・リンデン編『階級とその他のアイデンティティ：ヨーロッパ労働史の記述におけるジェンダー、宗教、民族』（ベルグハーン・ブックス、2002年）
ウォルコウィッツ、ダニエル・J、ドナ・T・ハバティ・スタック編『米国労働史の再考：労働者階級の経験に関するエッセイ、1756-2009』（2010年）

外部リンク

カナダ

アルバータ労働史研究所
ブリティッシュコロンビア労働遺産センター
カナダ労働史委員会
カナダ労働研究協会

アメリカ合衆国

太平洋北西部労働史協会
シアトル公民権と労働史プロジェクト
イリノイ労働史協会
ニューヨーク労働史協会
ハワイ大学 - 労働教育研究センター
ミシガン労働史協会
ペンシルバニア労働史協会
ロードアイランド労働史協会
ウィスコンシン労働史協会
グレーター・ニューヘイブン労働史協会
ミシガン州モンロー郡労働歴史博物館

ヨーロッパ

労働者階級運動図書館
労働史研究協会

[1] マイク・サヴェージ、アンドリュー・マイルズ『イギリス労働者階級の再構築 1840-1940』ラウトレッジ、1994年、1ページ。ISBN 0-415-07320-0

[2] ケネス・O・モーガン『My Histories』（ウェールズ大学出版、2015年）85ページ。

[3] モーガン『私の歴史』（2015年）86ページ。

[4] Morgan, My Histories (2015)、p. 86。JSTORでオンラインで閲覧可能。

[5] EPトンプソン『イギリス労働者階級の形成』Victor Gollancz Ltd.、1963年。ISBN 0-14-013603-7。

[6] ダニエル・J・ウォーコウィッツ、ドナ・T・ハバティ・スタック編『米国労働史の再考：労働者階級の経験に関するエッセイ、1756-2009』（2010年）

[7] ILWCHのウェブサイトを参照

[8] H-LABORのウェブサイトを参照

[9] ジョン・ロジャース・コモンズ、『Myself』（1934年）、自伝。

[10] デイヴィッド・ブロディ、「古い労働史と新しい労働史：アメリカの労働者階級を求めて」労働史（1979年）20巻1号、pp：111-126。

[11] メルヴィン・デュボフスキー（1934年生まれ）『ハードワーク：労働史の形成』（2000年）抜粋

[12] デイヴィッド・モンゴメリー『アメリカにおける労働者の管理：労働、技術、労働闘争の歴史に関する研究』（1980年）抜粋

[13] 『労働者の大戦争：産業民主主義のための闘争と現代アメリカ労使関係の起源、1912-21』ノースカロライナ大学出版、チャペルヒル、1997年。『衝突コース：ロナルド・レーガン、航空管制官、そしてアメリカを変えたストライキ』オックスフォード大学出版、2011年。

[14] ネヴィル・カーク、「挑戦、危機、そして再生？1960年から2010年までのイギリス労働史のテーマ」、労働史評論、 2010年8月、第75巻第2号、162-180ページ

[15] カトリーナ・ナビカス、「階級に何が起こったのか? 英国における労働と集団行動の新たな歴史」、社会史、 2011年5月、第36巻第2号、192-204ページ

[16] ジョン・マキロイ、「エイサ・ブリッグスと戦後イギリスにおける労働史の出現」労働史評論77.2（2012）：211-242。

[17] ポール・アディソン、ハリエット・ジョーンズ編『現代イギリス概説：1939-2000』（2005年）4頁

[18] ^シェーファー、 リンダ(1981)。「現代中国労働史 1895-1949」。国際労働・労働者階級史。20 ( 20): 31–37。doi : 10.1017 /S0147547900000296。JSTOR 27671371。S2CID 143258181 – JSTOR経由。