Loading article…
LGBTQ性教育とは、学校、大学、または地域センターで行われる性教育プログラムであり、 LGBTQの人々の性的健康ニーズに対応するものです。
性教育カリキュラムにLGBTQの性教育を含めるべきかどうかについては議論がある。LGBTQの性教育の支持者は、性教育プログラムにLGBTQの問題を含めることで、反LGBTQいじめが減り、LGBTQの人々の健康が改善され、うつ病や自尊心の低下など、LGBTQの生徒によく見られる問題の発生が減少すると述べている。[ 1 ]
反対派は、LGBTQの性教育プログラムは生徒に政治的な見解を押し付け、税金を無駄遣いし、宗教的価値観を軽視するものだと主張している。
2020年の研究では、LGBTQを包摂する性教育は、若いLGBTQの人々のいじめを減らし、精神的健康を改善し、自殺率を低下させる可能性があることが示唆されています。[ 1 ] 2014年の時点で、米国の中学生と高校生のわずか5%が、保健の授業で「LGBTQ関連のトピックについて肯定的な議論」を受けたと報告しています。 [ 2 ]
2025年現在、学校でLGBTQのトピックを含めることを義務付けている州はわずか7州で、そのうち6州は学校のカリキュラムに性教育も義務付けている。[ 3 ] [ 4 ]
現在、多くの学校ではLGBTQの性教育は実施されていません。[ 5 ]研究では、生徒は既存のLGBTQ性教育プログラムが効果的ではないと感じることが多いとされていますが、[ 6 ] LGBTQを包摂する性教育を実施している州では、いじめの発生率が低下し、精神的健康状態が良好で、若者の自殺リスクが低下していることが研究で示唆されています。[ 1 ]教師と保護者は同性愛について異なる見解を持っており、それがLGBTQ性教育の実施時期と方法に直接影響を与える可能性があります。[ 7 ] [ 8 ]
複数の研究で、LGBTQの性教育は学校の性教育コースに組み込まれていないことが多く、ほとんどの生徒がLGBTQの性的健康問題について効果的な指導を受けていないという結論が出ている。[ 5 ] [ 7 ] [ 9 ]
文献レビューを含む研究では、性教育は安全なセックスの価値観、差別のない知識、セックスに対する健全な態度を備えたバランスの取れた学生を育成することを目的としているが、現実は異なると判明した。[ 10 ]現代の性教育は異性愛の物語や予防戦略を押し付けることが多く、若者が将来への準備が不十分になる原因となっている。[ 10 ]世界保健機関（WHO）が理解しているように、不十分な情報は彼らの将来に害を及ぼす可能性がある。[ 11 ]包括的性教育（CSE）、つまりセクシュアリティとジェンダーのすべての領域を網羅する性教育は、学生の将来の健康に悪影響を及ぼす可能性がある。CSEは、健全な関係の構築、パートナーや児童に対する暴力の防止、感情的および社会的状況に関する高度な知識、性行為の開始年齢の遅延にも効果的であることがわかった。[ 12 ]
性に関する知識や関係性以外にも、適切な性教育から得られる利点として、社会的意識の向上も挙げられます。[ 11 ]世界保健機関（WHO）によると、性教育によって性行為が早まる可能性は誤りです。[ 11 ]適切な性教育は、性行為を誘発するのではなく、生徒が性行為に備えるのに役立つ生涯にわたる影響をもたらします。[ 11 ]
学生は、学校だけでなく、家庭や人間関係、その他の非公式な場でも性について学ぶことができます。[ 11 ]学生は、大学に入るまでLGBTQの性教育を受けないことがよくあります。[ 13 ]適切な教育は、学生がこれらの環境をうまく乗り切るのに役立ちます。ジェサミン・ボーリングは、ノースカロライナ州の新入生にLGBTQの性教育の授業を提供することで、それを発見しました。[ 13 ]
英国のEllisとHighによる調査（2004年）では、384人の学生を対象に調査が行われ、24%がLGBTQの性に関する問題について指導を受けていないことが判明した。[ 7 ] CDC青少年・学校保健部門の調査では、米国の学校の48%がLGBTQのトピックを取り上げていることが明らかになった。[ 14 ] BurstonとHartが2001年に報告した調査によると、調査対象となった学生の45%が、学校でLGBTの性教育が十分に扱われていないと考えている。また、性教育の授業では、すべての学生が異性愛者であるという暗黙の前提がある可能性があることも研究で示されている。[ 15 ]
エレノア・フォームビーが2011年に実施した性教育に関する研究で、LGBTQの生徒たちは、性教育の授業や学校で必ずしも歓迎されているとは感じていないと述べている。[ 5 ]性教育の授業では、結婚を理想化することが一般的であり（多くの国で同性婚が違法とされていることを認めていない）、異性愛者の性や人間関係の見方を正常なものとして提示している。[ 5 ]研究によると、性教育プログラムでは、LGBTの人々のための安全な性行為について十分に扱われていないことが多い。[ 5 ] [ 16 ]
性教育カリキュラムの中には、LGBTQ の問題を扱っているものもあります。[ 15 ]例えば、ユニテリアン・ユニバーサリスト教会連合は、 Our Whole Livesという性教育プログラムを提供しており、性的指向についての議論を含み、同性愛と異性愛を同等に有効なものとして提示しています。Our Whole Lives は、幼稚園レベルから成人まで、さまざまな発達段階向けに設計されたプログラムを提供しており、米国性情報教育評議会(SIECUS) が推奨する「包括的性教育ガイドライン」に準拠しています。[ 17 ] [ 18 ]合同キリスト教会も Our Whole Lives を支持しています。[ 18 ]
研究によると、性教育の授業の中には、LGBTQ の問題を否定的に捉え、LGBTQ の人々や LGBTQ のセクシュアリティを間違ったもの、病的なもの、異常なものとして描いているものがあることが明らかになっています。[ 7 ]アメリカ自由人権協会によると、「禁欲のみ」の性教育のアプローチは、同性婚が違法な場合でも、結婚はすべての生徒にとって可能であり、望んでいるものだと想定しているため、LGBT の生徒を疎外する可能性もあります。[ 19 ]さらに、LGBTQ の生徒の目標として結婚を奨励することは、ホモノルマティブな基準を再生産し、結婚に関心のない人々を疎外します。[ 20 ] 2004 年にエリスとハイが行った調査研究 (384 人の生徒を含む) では、LGBT の性教育を受けた若者の 59% が、その教育は効果がないと感じたことが明らかになりました。[ 7 ]
いくつかの研究では、教師がLGBTQの性教育の妨げになっていると指摘されています。教師は常に同性愛について独自の意見を持っており、これらの研究によると、教師がLGBTQの人々に対して否定的な見解を持っている場合、それが授業に反映され、LGBTQの生徒が受け入れられていないと感じたり、安全でないと感じたりする可能性があります。[ 7 ] [ 15 ] 2024年の調査では、学校にはLGBTQの生徒にとって有害な言葉や環境がしばしば存在し、それは教師によって引き起こされていることが多いことがわかりました。[ 21 ]エリスとハイ（2004）によると、LGBTの生徒がLGBTQのセクシュアリティに関する情報を否定的なニュアンスで受け取ると、同性愛がカリキュラムから除外された場合よりも、はるかに気分が悪くなり、安全でないと感じるようになります。[ 7 ]研究者たちは、実際には偏見のある授業を教室で行っている、自称「LGBTQフレンドリー」な教師を複数記録しています。そのような教師は、クラス内でLGBTQの若者に向けられた同性愛嫌悪に基づくいじめの事例を無視する可能性も非常に高いです。[ 5 ]バーストンとハート（2001）は、教師が同性愛の問題でどちらかの側に立つべきではないと考え、教室で同性愛嫌悪が起きた際に介入すべきではないと考えることがあると報告した。[ 15 ]フォームビー（2011）によると、同性愛を微妙に否定的に捉えるような言い回しでさえ、LGBTQの生徒の性教育の経験に悪影響を及ぼす可能性がある。[ 5 ]
教師が異性愛と同性愛の健康情報を等しく重視した性教育を自由に教えることができるかどうかについても問題が生じている。[ 9 ] [ 15 ]ディーナ・モローの研究（1993年）では、一部の教師がLGBTQの問題について議論すると解雇されるのではないかと恐れていると報告している。[ 9 ]この恐怖は、米国における同性愛と性的虐待の歴史的な誤った関連付けに関係している。このいわゆる自然な関連性は何度も否定されている。[ 22 ]それにもかかわらず、異性愛者とLGBTの教師は、性に関する議論、特にLGBT関連の議論に参加すると、性的虐待の申し立てを受けることがある。[ 20 ]また、学校環境が同性愛に不親切であるため、教師は妨げられていると感じることもある。バーストンとハートの2001年の研究では、学校がLGBTQの性教育を教えることを許可しないだろうという印象を持っているとさえ述べている教師もいる。[ 15 ]
BustonとHart（2001）によると、現在の性教育の授業ではクラスメートがLGBTQの問題に非協力的である場合もあり、学生は同性愛について話すことをためらうことが多いという。[ 15 ]
2021年現在、米国の高校の保護者の85%は性教育の授業に性的指向が含まれることに賛成しているものの、どのような性教育の授業を生徒に伝えるべきか、あるいは伝えるべきでないかについては依然として大きな議論が続いている。[ 8 ]
禁欲のみを教える性教育では、結婚するまで性行為を控えること、性に関する道徳的価値観（しばしば宗教と関連付けられる）を教え込むこと、性感染症や婚前性交渉率に対処するために避妊反対の言説を押し付けることなどが最も一般的である。[ 8 ] [ 23 ]しかし、禁欲のみを教える教育は、思春期の出産率には影響がないことが研究で示唆されている。[ 23 ]この教育方法は、 LGBTQの生徒に異性愛規範を押し付け、孤立や性に関する不公平な情報につながることが研究で示されている。[ 24 ]
予防を目的とした性教育プログラムは、多くの場合、10代の妊娠と性感染症に焦点を当てています。[ 8 ]米国の26州では性教育における医学的妥当性が義務付けられており、そのうち8州ではLGBTQ教育の拡大が行われています。[ 4 ]
2025年時点で、LGBTQの性教育は66%の親の支持を得ている。しかし、2019年の回答者の91.8%は、LGBTQコミュニティに関する分野に触れる性教育を受ける機会がない。[ 25 ]研究者らは、法的措置や親の行動をためらうのは、学校コミュニティにおけるLGBTQを取り巻く道徳的パニックが原因だと主張している。[ 23 ]性教育のカリキュラムに性的指向を含めることについては十分な支持があるものの、若者は依然としてすべての教科でLGBTQの教育に関する情報が不足している。[ 25 ]
性教育は学校の保健教育に取り入れられているため、多くの親は子供たちがそこで性について学ぶことを期待している。[ 26 ]研究によると、ほとんどの家庭では性について会話をしておらず、会話をする場合でも異性愛規範的な視点からであることが多い。異性愛者であるという前提は、LGBTQの人々に恥ずかしさを感じさせたり、家族からのサポートが不足していると感じさせたりする可能性がある。LGBTQの人々にとって、家庭での会話や知識の不足は、誤った情報や誤解を招く情報を含む外部の情報源から情報を得ることにつながることが多い。[ 26 ]同じ研究では、多くの親が同性愛やLGBTのトピックに関する確固たる知識基盤を持っておらず、子供たちに紹介できるリソースも知らないことが示された。
LGBTQの性教育の擁護者たちは、学校における現在の性教育の実践方法の調整を提案している。研究者たちが指摘する改善点の共通点は、性教育全般へのアプローチの角度である。バストンとハート（2001）、エリスとハイ（2004）らは、教師が性教育を単なる生殖ではなく関係性の観点から捉えるべきだと提言している。そうしないと、LGBTの生徒を排除してしまう可能性がある。[ 7 ] [ 15 ]エリスとハイは、性的指向は「文化とアイデンティティの一側面」として教える方がより適切かもしれないと述べている（エリスとハイ 2004、11ページ）。[ 7 ]モロー（1993）などの他の研究者は、性教育が効果的であるためには、LGBを異性愛と同じくらい自然で正当なものとして提示する必要があると考えている。[ 9 ] LGBTQの性教育の擁護者たちは、それに応じて、LGBTQの性的健康問題がカリキュラムの中で同等の重みを与えられるべきだと求めている。[ 15 ]また、LGBTQの性的健康問題に関するより多くのリソースを学生に提供する必要があるとも述べている。[ 5 ] UCLAの女性研究センターの政策概要11（2012年）によると、LGBTQの学生は自ら指導を求めることをためらう可能性がある。[ 16 ]
研究者らは、性教育プログラムの教師は同性愛を性感染症と根本的に結びついたものとして捉えることを避け、パートナーを「彼」または「彼女」と具体的に呼ぶなど、LGBTQの生徒に潜在的に有害となる可能性のある行為を控えるべきだと提言している（より柔軟な「彼ら」を使う方が良い）。[ 5 ] [ 15 ] ゴーウェンとウィンゲス＝ヤネス（2014）は、LGBTQのティーンエイジャーを対象としたフォーカスグループを通じて、性教育の教え方にいくつかの問題があると指摘している。ティーンエイジャーは、LGBTQの個人を沈黙させること、異性愛中心主義、病理化することが一般的な慣行であると述べている。性教育をどのように改善するか尋ねられたとき、グループは、包括的な性教育にはLGBTの問題についての議論、リソースへのアクセス方法の学習、性感染症の予防、人間関係、解剖学が含まれるだろうと述べた。[ 27 ] LGBTQの権利擁護者も、教師は同性愛に関する議論でどちらかの側に立つことをためらうのをやめる必要があると述べている。[ 7 ]
LGBTQの人々のための代替的な性教育プログラムもあり、オンラインの性教育コースなどが挙げられます。LGBTの人々のためのオンラインのインタラクティブな性教育プログラムの有効性を評価する研究によると、すべてのサブセクションで統計的に有意な知識の向上が記録されました。[ 28 ]トピックには、安全な性行為、健全な関係、快楽、性感染症などが含まれていました。この種のプログラムは、コースを受講する人々が質問したり、互いに交流したりするためのオンラインコミュニティも作り出しました。プログラムのこの社会的側面は、正常性と受容の感覚も生み出しました。オンラインプログラムは、学校で教育を受けることができない人々に教育手段を提供することができます。インターネット上には、教育的なリーフレットや情報を提供するさまざまなオンラインLGBTサイトもあります。[ 26 ]
LGBTQの関係を描いた小説は、LGBTを包摂する性教育の授業で役立つツールとなり、若者やティーンエイジャーがLGBTQの関係や問題について異なる方法で学ぶ手段にもなり得る。[ 29 ] [ 30 ] LGBTの関係を描いた小説は、クィアな関係を正常化するのに役立ち、LGBTの若者にとってより受容的で包摂的な雰囲気を作り出す可能性がある。また、物語の形で情報を強化することで、学んだ情報を補完することもできる。多くのLGBTの若者は、特に学校で性教育を受けていない場合、LGBTの関係を描いたヤングアダルト小説を情報源として利用している。[ 29 ]性的に露骨なヤングアダルト小説は、LGBTの若者が共感できる性交、親密さ、性的アイデンティティに関する詳細を提供し、若者が自身の性的アイデンティティを探求することを可能にする。[ 30 ]
LGBTQの若者を対象とした調査では、現在のカリキュラムで何を教えられているか、新しいカリキュラムに何が欲しいかを尋ねました。回答の中には、性自認、性的指向、民族が異なるさまざまな人々について記述した、より包括的なカリキュラム、LGBTQの人々の人間関係に関する「ハウツー」情報、LGBTのリスク、問題、行動に関する特定のセクションなどがありました。[ 31 ]また、インターネットの情報やリソースを、より広範な教育とサポートのためのコミュニティを作る方法として利用することも挙げられました。[ 31 ]
LGBTQの性教育を学校のカリキュラムに組み込むことを支持する人々は、一般的にいくつかの論点を提示しています。ハフィントンポストによると、支持者の中には、性教育プログラムにLGBTQの問題を含めないと、LGBTであると自認する多くの生徒が見落とされると主張する人もいます。[ 32 ]アメリカ進歩センター（CAP）は、これは、授業が自分たちには関係ないため、生徒たちが疎外され、授業から取り残されたと感じる原因になる可能性があると述べています。[ 33 ] LGBTの性教育の擁護者はまた、カリキュラムからLGBTの安全な性行為の指導を除外すると、LGBTQの生徒の健康問題の可能性が高まると主張しています。[ 16 ] [ 33 ]支持者は、LGBTの人々は特にHIV/AIDSのリスクが高いので、彼らに性に関する健康情報を提供することが特に重要だと述べています。[ 34 ]研究者のエレノア・フォームビー (2011) によると、レズビアンの女性は性感染症(STI) のリスクが高いグループであり、多くの女性は STI に感染する可能性があることや、安全なセックスの方法を知らない。そのため、レズビアンのセックス教育を受けることが重要である。[ 5 ] LGBTQ のセックス教育の擁護者は、LGBTQ の生徒は学校で自分たちに関係するセックス教育を受けていないため、セックスの準備ができておらず、オープンに話すことができず、自分で学ばなければならないため、健康上の悪影響が生じる可能性があると指摘している。[ 5 ] [ 33 ]サンチェス (2012) は、LGBT の生徒は自分で良い情報を提供してくれるリソースに頼る可能性が低いと主張しており、これが学校での LGBTQ セックス教育の必要性をさらに高めている。[ 16 ] LGBTQ の若者は、自殺未遂、薬物使用、高リスクの性行動などの高リスク行動に関与するリスクも高い。 LGBTQの若者の間で見られるこうした高リスク行動の多くは、うつ病、精神的苦痛、非LGBTQの人々からの被害経験と相関関係にあるため、学校でのLGBTQに配慮した性教育やHIV教育は、LGBTQの人々を正常化し、LGBTQの若者に支援サービスを提供することによって、こうした高リスク行動を減らすことができる。[ 35 ]
LGBTQ 性教育の支持者は、カリキュラムに LGBTQ のトピックを含めることで、生徒にさまざまな性的指向を理解させ、有害なステレオタイプを減らすことで、学校でのいじめを減らすことができると主張しています。[ 9 ] [ 32 ] [ 33 ]アメリカ進歩センターは、LGBTQ 性教育によって同性愛嫌悪的な発言が減少すると主張しています。ハフィントンポストによると、支持者は、若者に LGBTQ の人々について教育することで、同性愛者の仲間に対してより肯定的な態度を持つことができると述べています。[ 32 ]アメリカ進歩センター (2013) は、LGBT 性教育は、否定的な態度の結果として LGBTQ の生徒が直面する一般的な問題を軽減すると述べています。これには、うつ病、自殺のリスク、薬物乱用、自尊心の問題、差別によるストレスによる学業成績の低下などのメンタルヘルスの問題が含まれます。彼らは、性教育プログラムで同性愛を扱うことで、生徒が学校でより安心感を得られると主張しています。[ 33 ]
いくつかの研究では、LGBTQ の人々に対する異性愛規範的で否定的な態度が、学業成績の低下と関連していることも示されています。学校では、異性愛規範的で非包括的な文化が、LGBTQ+ であると自認する生徒のモチベーション、健康、学習習慣に悪影響を与える可能性があります。アンドレアス・ゲーゲンフルトナーとマルクス・ゲブハルトは、性的少数者に対する寛容と受容は、教育水準が高く宗教心が低い人ほど肯定的であると報告されているという研究結果を共有しています。彼らの研究における同様の知見は、LGBTQ+ の生徒の学業成績と包括的な学校環境との間に正の相関関係があることを示しています。[ 6 ]
ヨーク大学教育学部の准教授であるジェン・ギルバート氏によると、若いLGBTQの人々は、性に関するアドバイスを求めることができるクィアの親がいないことが多く、LGBTQの大人と接する機会も少ない。LGBTQの性教育は、このギャップを埋め、LGBTQの生徒に、彼らの特有のニーズをよく理解し、肯定的な情報を提供できる年長者との交流の機会を与える可能性がある。これは、生徒が家庭や学校では得られない情報である。[ 36 ]
最後に、LGBTQの性教育の支持者たちは、性に関するあらゆる側面を探求するカリキュラムは、世界と人間のセクシュアリティについてより正確なイメージを提示するため、異性愛者の生徒にも有益であると述べている。ユタ州のゲイ/ストレートアライアンスに関する研究では、セクシュアリティとジェンダーアイデンティティの多様性に関するピアファシリテーションによる議論は、異性愛者とLGBTの生徒の両方に有益であることがわかった。[ 37 ]それは、メディア（および性教育）を支配する異性愛規範的なイメージ以外の関係の現実を彼らに示し、関係したすべての生徒の学業成績にプラスの影響を与えた。[ 37 ]また、支持者たちは、LGBTを包含する性教育を提供することは、クラスにいるかもしれない疑問を持つ生徒にとって大きな助けになると主張している。[ 32 ]
アメリカ進歩センター（2013年）によると、親の大多数は性教育カリキュラムに同性愛を含めることを支持しており、高校生の親の73%がLGBTの問題を教えるべきだと考えていると報告している。CAPは、この高い支持率はLGBTのトピックを取り入れるべきであることを示していると主張している。[ 33 ]
8つの州では、LGBTQ+の人々を肯定する性に関する健康カリキュラムが採用されている。これらの州は、カリフォルニア州、オレゴン州、ネバダ州、コロラド州、イリノイ州、ニュージャージー州、ハワイ州、コネチカット州である。[ 38 ]
プランニング・ペアレントフッドは、米国でLGBTQの若者の権利擁護とLGBTQの性教育へのアクセスを推進する団体です。ウェブサイトでは、法律、安全な性行為に関する教育やサービスに関する最新情報、および全米に500以上のセンターの情報が掲載されています。[ 39 ] [ 40 ]
2016年に制定されたカリフォルニア州健康青少年法では、カリフォルニア州のすべての学区における性教育はLGBTQの生徒を包含するものでなければならないと規定されています。これにより、学校は同性愛関係の例について話し合い、さまざまな性自認について教えることが求められます。学区はLGBTQの生徒を嫌がらせから守り、差別を防止しなければなりません。保護者は、差別とみなされるため、LGBTQ関連の内容だけを「オプトアウト」することはできません。[ 41 ]
オランダでは、4歳児から年齢に応じた性教育のトピックが紹介されます。[ 42 ]生徒が成長するにつれて、身体の部位、生殖、安全なセックスの分野についての深い理解など、情報が成熟していきます。[ 42 ] LGBTQの性教育は8歳から始まり、ジェンダーやステレオタイプに関するトピックが扱われます。[ 42 ]
2025年9月、ポルトガルのポルトで、性的健康、権利、正義に関するポルト宣言が施行されました。この宣言の目的は、性的健康を人権として擁護するために、国内外で既に実施されているサービスと法律を強化することです。[ 43 ]
スコットランドでは、ヨーロッパで最初の国の1つとして、2015年より前にLGBTQ+教育の法的適用が始まりました。[ 44 ]すべての公立学校は、性教育を含むすべての学習分野でLGBTQの分野についてより深く学ぶことが求められています。[ 44 ] [ 45 ] 1980年代のHIV /AIDSの流行、LGBTQの結婚と子育て、ステレオタイプはすべて、公立教育で扱われる分野です。[ 45 ]
LGBTQの性教育に反対する人々は、同性愛の問題は議論の余地が大きすぎるため、生徒に教えるのは間違っていると主張している。彼らは、親は子供が何に触れ、何を教えられるかをコントロールする権利があり、公立学校がLGBTの性教育を取り扱うことを認めれば、この権利が損なわれ、生徒に特定の政治的見解を押し付けることになると主張している。さらに、包括的な性教育プログラムに反対する多くの人々は、親が学校で子供が何を学ぶかについてのコントロールを失わざるを得なくなると主張している。この考えは、宗教に所属している家庭や、LGBTの権利に反対する政治的見解を持つ家庭で特に一般的である。[ 6 ]クリスチャン・ポストによると、一部の親は子供に同性愛について学ばせたくないと考えている。[ 46 ]批判者は、市民の税金の誤用を指摘することが多く、親が同意しない他のライフスタイルについて子供が学ぶために市民が費用を負担する必要はないと主張している。[ 47 ]これらの家庭の親や保護者は、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの行為は不道徳で異常で不自然だと主張することが多い。[ 6 ]
Formby (2011) によると、反対派は、LGBTQ の性教育は有害な情報に生徒をさらすため、生徒にとって有害であると主張している。[ 5 ]彼らは、生徒はもっと年をとるまで LGBT の問題を学ぶべきではないと主張している。[ 46 ] LGBTQ の性教育に反対する人の中には、性教育プログラムに LGBTQ の問題を含めると、より多くの若者が同性愛を実践するようになると主張する人もいる。[ 9 ] [ 48 ] LGBT の性教育は、特定の家族の宗教的信念を軽視しているとも非難されている。[ 48 ] Christian Post は、学校が宗教的な話題を無視して LGBTQ の人々について教えることを選択した場合、カリキュラムのバランスが不公平になると主張した。[ 46 ]
また、LGBTQの性教育は、同性愛嫌悪の生徒が同性愛を受け入れることが難しく、指導を受け入れにくくなる可能性があるため、効果的ではないという懸念もある。[ 15 ]
2025年のトランプ政権は、議会が承認した性教育への資金提供を禁止しようとし、米国の学校におけるジェンダー多様性教育の廃止を命じた[ 49 ] [ 50 ]。しかし、この措置は、資金提供の停止は科学的根拠に基づかないとして訴訟を起こしたオレゴン州の裁判官によって阻止された[ 49 ] 。
「同性愛の促進」を禁止する法律があり、「同性愛促進禁止法」と呼ばれています。[ 51 ] 4つの州（ルイジアナ州、ミシシッピ州、オクラホマ州、テキサス州）では、性教育を行う際に、すべてのLGBTのアイデンティティに関して明確に否定的なメッセージを伝えることを義務付けています。[ 52 ] 8つの州（前述の4州、アラバマ州、アリゾナ州、サウスカロライナ州、ユタ州）では、LGBT関連と見なされるあらゆる話題の議論を禁止しています。[ 52 ] 2017年のガットマッハー研究所の調査結果によると、「アリゾナ州でHIV教育を行う場合、『同性愛者のライフスタイル』を『促進』したり、同性愛を肯定的に描写したりすることはできません。オクラホマ州で義務付けられているHIV教育では、他の行動の中でも、『同性愛行為』は『エイズウイルスとの接触の原因』であると教えています。」[ 52 ]ユタ州、アラバマ州、アリゾナ州にはかつて「同性愛者の宣伝禁止」法があったが、その後廃止された。[ 51 ]
第28条は、英国で物議を醸した法律で、学校が同性愛を有効な性的指向または関係の基盤として提示することを禁じていた（ただし、この法律は裁判で使用されたことはない）。[ 47 ] [ 53 ]この法律は1988年に制定され、2003年までに英国全土で廃止された。[ 54 ]第28条の批判者は、この法律が教師が同性愛嫌悪に基づくいじめに介入することを妨げ、英国における同性愛者の権利の発展を大きく阻害したと述べている。[ 53 ]モラン（2001）によると、この法律の支持者は、この法律が同性愛の宣伝によって生徒が害を受けるのを防ぐと主張した。[ 47 ]最近、LGBT擁護者は、第28条と同様の政策が英国の学校で再び現れていることに懸念を表明している。[ 55 ]ウェールズは、2022年までに新しい教育カリキュラム「人間関係と性教育（RSE）」を実施することで、このセクションの影響に異議を唱えようとしています。この新しいカリキュラムの目標は、従来の性教育を拡大し、人間関係に関する情報やセクシュアリティへのより深い理解を含めることです。また、ジェンダー・アイデンティティなどのLGBTQIのトピックも含まれ、同意や性的暴力の問題も取り上げます。この新しいカリキュラムは、小学校と中学校で義務付けられ、それぞれ異なるカリキュラムの重点が含まれていますが、宗教学校では義務付けられません。[ 56 ]
2009年、欧州社会権委員会は、クロアチアの必修生物学教科書に次のような記述があることを発見した。「多くの個人は同性との性的関係に傾倒している。…親は家族関係の不規則性によって子供の正しい性的発達を妨げているため、親に責任があると考えられている。今日では、同性愛関係が性感染症（例えばエイズ）の蔓延の主な原因であることが明らかになっている」、そして「この病気[エイズ]は、性的なパートナーを頻繁に変える乱交的な集団の間で蔓延している。そのような人々は、多数のパートナー、薬物中毒者、売春婦との性的接触のために同性愛者である」。欧州社会権委員会は、これらの記述は差別的であり、欧州社会憲章に基づくクロアチアの義務に違反していると判断した。[ 57 ]
2018年のCDCの調査では、ラテン系および黒人の若者や男性と性交渉を持つ若い成人男性は、スティグマ、差別、言語の壁に直面し、性感染症の教育、予防、治療へのアクセスが妨げられることが多いとされています。その結果、彼らはHIV感染率が高く、その他の健康格差にも脆弱です。2017年には、アフリカ系アメリカ人が新規HIV診断の43%を占めました。さらに、ヒスパニック/ラテン系の人々も大きな影響を受けており、新規HIV診断の26%を占めています。2017年には、米国および6つの属領で、ゲイおよびバイセクシュアルの男性がHIV診断の66%を占めました。[ 58 ]
ある事例研究では、同性愛嫌悪、人種差別、経済的困難、社会的支援が、有色人種の同性愛男性の間でのHIV感染リスクの上昇と関連していることが示されています。[ 59 ]米国では、男性と性交渉を持つラテン系男性（MSM）がHIVに不均衡に影響を受けています。別の研究では、多変量解析において、年齢の上昇、低所得、クィア・アイデンティティがHIV感染リスクの上昇と関連していることが示されました。さらに、HIV感染者、MSM、トランスジェンダー女性は、スティグマのために質の高い医療、予防、性教育を受けることができないため、「最も支援を必要とする」とみなされています。[ 60 ]ジョージ・ワシントン大学のマシュー・E・レヴィ氏によると、不十分な医療、社会的スティグマと差別、投獄、貧困など、多くの体系的な要因が、男性と性交渉を持つ黒人およびラテン系男性の間でのHIV感染率の不均衡につながっています。男性と性交渉を持つ有色人種の男性は、文化的に適切なサービスへのアクセスが不十分であり、サービスへのアクセスを妨げるスティグマや差別、矯正施設におけるサービスの不足、居住地域におけるサービスの制限を経験している。[ 60 ] [ 61 ]
{{cite web}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)