波及効果（経済学）

社会的相互作用の波及効果は、コミュニティのプログラムやイニシアチブが人々の福祉に利益をもたらし、ひいてはコミュニティ全体に利益をもたらす場合に発生します。例えば、無料教育、社会福祉給付、その他の公共財は、市民の社会的行動、教育、雇用可能性を向上させるように設計されており、理論的には、それがコミュニティの犯罪率や貧困を低下させる可能性があります。^{[ 6 ]}

文脈均衡効果

文脈均衡効果は、相互作用が行われる地域など、特定の文脈内における社会規範や行動に影響を与える介入から生じる。

一般均衡効果は、経済における企業や家計の相互依存を通じて波及効果を生み出し、市場にプラスまたはマイナスの影響が生じた場合に発生する可能性があります。これは、事業体がバブルの中で活動しているわけではないため、企業や産業に金融ショックや好景気が発生すると、他の事業体の価格、コスト、賃金などの要因に影響を及ぼします。むしろ、事業体は他の事業体との関係においてショックや好景気を経験します。^{[ 7 ]}例えば、石油生産の世界的不足が発生した場合、世界の供給と需要が相互作用して石油、ひいては燃料価格に上昇圧力がかかります。これは、消費者が以前よりも希少になった残りの石油に対して事実上入札を行い、市場に新たな均衡価格が形成されるために発生します。したがって、ガソリンスタンドと消費者は石油不足の波及効果の影響を受けます。

外部波及効果は、取引に直接参加していない第三者に影響を与えるという点で、一般均衡効果と似ています。しかし、重要な違いは、外部性は政府の介入なしには価格変動に反映されない社会的コストによって表されるということです。^{[ 8 ]}外部性の例としては、財やサービスの生産から生じる汚染が挙げられます。このコストは生産コストには現れず、市場の需給表の外に存在します。

正と負の波及効果

ポジティブな波及効果

正の波及効果とは、ある行動の変化がその後の行動の変化に好ましい影響を与える場合に起こる現象です。例としては、政府が提供する無料の公教育が挙げられます。^{[ 1 ]}学生はより賢くなり、知識と経験を積むようになります。これにより、教育を受けた人口が増え、他の国へ移住できるようになります。

負の波及効果

負の波及効果は正の波及効果の反対であり、望ましくない社会的、政治的、経済的影響を意味します。例としては、工場が煙、二酸化炭素ガス、油廃水、その他の有害な廃棄物を大気中に放出することによって生じる汚染が挙げられます。ご存知のように、汚染は地球温暖化につながり、それは私たち全員に影響を与えます。地球温暖化は氷の融解を引き起こし、海面上昇につながります。別の例としては、ある国での商品（パーム油やオシなど）の需要が他の国での森林破壊を引き起こすことが挙げられます。^{[ 9 ]}負の波及効果は参加者と非参加者の両方に影響を与えます。^{[ 1 ]}

MRIOは、環境利用（例：土地、水、木材）、汚染（例：反応性窒素）、または社会経済的影響（例：児童労働、労働災害、男女間賃金格差）のセクターまたは製品・サービスのグループについて、国際的に調和された投入産出表と貿易統計を組み合わせた分析カテゴリーの1つです。^{[ 9 ]}最大の利点は、さまざまな国に対して比較的容易に分析を実行できることです。欠点としては、MRIOは文脈固有の技術、効率性、資源集約度または汚染集約度を考慮せず、平均的な影響を使用している点が挙げられます。したがって、MRIOの手法は、国レベルで集計されたセクターまたは製品グループの波及効果を評価するのに最適です。^{[ 9 ]}

これらの評価は、地理的および時間的スケールにわたって個々の製品とその生産プロセスの環境影響を評価するために使用されます。さらに、社会経済的影響も測定できます。これらの評価は、MRIO のトップダウン方式とは反対のボトムアップ方式で提供されます。LCA は、波及効果を評価するのにはあまり適していません。LCA は「切り捨て問題」に直面する必要があり、また、入手が困難な膨大な量のデータも必要とします。^{[ 9 ]}

これらの分析は、サプライチェーンに沿って、また国境を越えて特定の物質の流れを追跡します。追跡は主に原材料または加工度の低い商品に対して行われます。LCAと同様に切り捨ての問題も抱えているため、MRIOほど世界的に包括的ではありません。^{[ 9 ]}

MFAは、都市や国などのシステムにおけるプロセスに関連する物質や物質の量を定量化・測定することに基づいています。対象期間は限定されており、流量はkg/年、またはkg/人/年で表されます。MFAは物質保存の法則に基づいています。

その目的は、問題点を特定し、潜在的な波及効果の正確な影響を定量化することです。しかし、正確に機能させるには大量のデータが必要であり、多くの国ではそのような分析を行うためのデータが不足しています。一方、MFAは特に衛生分野で広く用いられており、最適な衛生技術を決定するために利用できます。特に計画策定や意思決定に適しています。環境問題の検出と適切な解決策の策定に適したツールであることが証明されています。

この指標は、貿易、経済、金融の波及効果、および安全保障に関連する波及効果に内在する環境および社会の波及効果を追跡する指標に基づいて、各国連加盟国のプラスおよびマイナスの波及効果を評価する。^{[ 11 ]}

MRIO貿易データ、環境研究、産業エコロジーを用いて、グローバルコモンズ管理指数は、世界ランキングと10の国と地域（米国、EU、中国、インド、日本、韓国、インドネシア、フィリピン、ブラジル、インドネシア）の詳細な特徴に加え、貿易フローに内在する波及効果のセクター別分析を特徴としている。^{[ 12 ]}

1929年に始まった世界恐慌は、波及効果がどのように発生するかを示す重要な例である。すべてはアメリカ合衆国で始まったが、世界中に広がり、長年にわたって地域経済に影響を与えた。

経済学者たちは世界恐慌の正確な原因について議論しているが、1929年の株式市場暴落、銀行パニックと金融収縮、国際融資の減少、関税など、複数の出来事が重なった結果であると考えられている。^{[ 13 ]}

大恐慌と波及効果を引き起こした要因の一つは、1929年の株式市場の暴落でした。1920年代に株式市場が活況を呈した際、それは容易に利益を得る手段と見なされていました。しかし、投資家がローンを通じて株式を購入し始めると、株式市場は過大評価され、投資家の負債によって過剰に資金調達されるようになりました。価格が下落すると、投資家は損失を限定するために株式を売却しようと殺到し、その結果、消費者信頼感の低下、ひいては消費支出、投資、生産の減少、高失業率といった波及効果が生じました。^{[ 13 ]}

2008年の金融危機は、システムのメカニズムの観点からも地理的にも、波及効果がどのように発生するかを示す例です。研究者たちは、システムへのショックの影響と、依存関係のある他のシステムへの影響との間に相関関係があることを発見しました。2008年の金融危機により、米国株式市場の変動性と他のグローバル市場の変動性との間に強い相関関係があるなど、多くの波及効果が発生しました。^{[ 14 ]}この影響は、米国の住宅ローンの高いデフォルト率が孤立した影響をもたらしたのではなく、国内および国際的な株式市場への波及効果をもたらしたことを示しています。

2011年の福島原子力発電所事故は、波及効果のもう一つの例である。東京証券取引所では、原子力発電所を所有する電力会社の株価が急落したことが観察された。^{[ 15 ]}このような大惨事は常に他国にも影響を及ぼす。ある研究では、フランスとドイツの代替エネルギー関連株が、事故発生期間中に異常なリターンを示したことが示されている。これは、市場が代替エネルギー政策の変更を予想したためである。一方、米国株への影響は確認されていない。^{[ 16 ]}

チェルノブイリ原子力発電所事故の際にも同様の波及効果が観察された。事故直後の20日間で、株主は平均して著しい負の異常収益を得たことが示されている。^{[ 17 ]}

波及効果の顕著な例として、COVID-19パンデミックが挙げられます。21世紀に入り、グローバル化によって各国が経済成長のために世界の他の地域に依存する度合いが高まったため、世界経済は相互依存度が増しています。そのため、パンデミックの発生により各国が国境を閉鎖せざるを得なくなったとき、波及効果が生じ、経済的な損失が発生しました。BIS Quarterly ^{[ 18 ]}によるパンデミックにおける波及効果に関する研究では、各国がウイルス感染者数を制限するために実施した封鎖措置は、地域間の経済的な波及効果や逆波及効果から免れることはできないことを示しています。この論文では、経済減速の影響を軽減するための国内政策措置を実施している地域であっても、効果的な措置を講じていない他国から経済的に免れることはできないと指摘しています。

一方、COVID-19パンデミックはいくつかのプラスの波及効果ももたらした。ロックダウン措置により多くの工場が閉鎖されたため、世界中で汚染が大幅に減少した。^{[ 1 ]}

グローバリゼーションは、世界経済における経済波及効果に大きな影響を与えてきました。経済間の貿易や投資を含む経済交流の増加により、ある経済に影響を与える出来事が、経済的なつながりや依存関係を持つ他の経済にも影響を与える可能性が高まっています。最近の研究^{[ 19 ]}は、米国の金融政策のわずかな変化でさえ、特に金融開放または貿易開放されている経済に、世界経済に大きな波及効果をもたらす可能性があることを示唆しています。これは、米国が世界経済システムにおいて支配的な役割を果たし、他のすべての国に同時に影響を与え、国境を越えた影響をもたらし、世界的な影響を増幅させるためです。波及効果の程度は、ショックの発生源となる国と、それを受け入れる国によって異なります。たとえば、中国の波及効果は主に貿易を通じて影響を及ぼしますが、米国は主に金融チャネルを通じて世界の他の地域に影響を与え、ユーロ圏、英国、日本などの他の主要経済はより地域的な影響を及ぼします。^{[ 20 ] [ 21 ]}

グローバル化が世界経済に及ぼす全体的な影響については、プラスの波及効果とマイナスの波及効果のどちらにも相反する見解がある。例えば、応用経済学誌^{[ 22 ]}の研究では、グローバル化は波及効果によって各国の経済成長を促進する上で大きな影響力を持っていることが示されている。しかし、^{[ 23 ]}の研究では、貿易の開放度と二酸化炭素排出量の間に正の相関関係（負の外部性）があるという証拠があるにもかかわらず、国境を越えた技術や知識の普及などの要因を通じて、グローバル化が環境に与える影響から利益を得る可能性もあることが分かっている。

社会のシステムは、幅広い利害関係者にとって相互に価値を生み出す関係と相互作用に基づいて構築されています。このため、これらのエンティティの 1 つまたは複数への影響が、システムに依存する他のエンティティに波及する状況が生じています。これは、2008 年の金融危機で検証できます。銀行がデフォルトする可能性が高い借り手に融資を行ったため、銀行は流動性リスクに苦しみ、すべての市場の株主の損失、失業率の大幅な増加、政府による救済、投資家と消費者の信頼の低下など、マクロ経済に大きな影響を及ぼしました。^{[ 24 ]}したがって、大手銀行のようなエンティティは孤立して運営することはできず、金融システムの他の多くのエンティティに依存しています。

金融危機や景気後退が国家間の依存関係の増加を通じて負の波及効果をもたらすのと同様に、貿易政策は正の波及効果を生み出す可能性がある。主な正の波及効果の1つは、発展途上国が先進国とより多くの貿易を行うことで、技術、情報、投資の流れが生じることによって生じることが観察されている^{[ 25 ]}（Dixon & O'Mahony、2019）。データによると、中国はより先進的な経済国と貿易することで、新しい技術や情報へのアクセスが増加し、世界市場での競争力が向上している。中国のOECD諸国との貿易活動と国内生産性の向上との間には相関関係があることが示されている^{[ 26 ] 。}

海外の資源を利用してサプライチェーンのコストを最小限に抑えようとする企業は、現地のインフラに投資することがわかっています。これは外国直接投資に分類されます。先進国の企業がより安価な労働力と資本コストを利用するために海外に生産拠点を拡大するにつれて、このような動きは一般的になります。外国直接投資は、発展途上国の現地のインフラに投資されることで生産性の向上をもたらすことが研究で示されています。^{[ 27 ]}このことが起こる例として、米国企業がベトナムに生産拠点を設立することが挙げられます。この生産拠点の周辺では、現地の輸送インフラへの投資の増加や労働者のためのフード ディストリクトといったプラスの波及効果が見られます。

孤立経済とは、世界市場からの波及効果を全く受けない、あるいはごくわずかしか受けない経済のことである。しかし、こうした経済はますます少なくなっている。閉鎖経済である北朝鮮でさえ、断続的な中国経済の減速による波及効果を感じ始めている。 ^{[ 12 ]}

特定の先進国経済は、その強さに関わらず、波及効果を圧倒する可能性のある経済現象に敏感です。例えば、中国からの波及効果の影響を受ける日本、米国、ユーロ圏は、世界市場の不確実性の中で投資家がそれぞれの市場で安全性を求めることで、その影響を部分的に相殺しています。^{[ 12 ]}したがって、いずれかの経済が困難に陥ると、投資は残りの安全地帯にシフトします。

この効果は、2015年のギリシャ債務危機でEUが苦境に陥った際の米国からの投資流入で見られました。資金が米国債に流入すると利回りが低下し、米国の消費者、借り手、企業の借入コストが削減されました。これは、米国消費者の視点から見たプラスの波及効果の一例です。^{[ 12 ]}