ジョナサン・ベラー

ジョナサン・ベラーは映画理論家、文化評論家、メディア学者です。現在はニューヨーク州ブルックリンのプラット・インスティテュートで人文科学・メディア研究、批評・視覚研究の教授を務めています。メロン、JPゲッティ、フルブライト財団の助成金や栄誉など、 数多くの賞やフェローシップを受賞しています^{[1] 。}

ベラーはコロンビア大学で学士号と修士号を取得し、デューク大学で博士号を取得しました。^{[2] [3]また、}バーナード大学の非常勤教授も務めています。

ベラーの主著『映画的生産様式』では、映画とその後継メディア（テレビ、新しいデジタル視聴覚メディア）が「産業革命を目にもたらした」と提唱し、資本の生産を大脳皮質に位置づけた。ベラーは、見ることを労働として前面に押し出したマルクス主義的生産アプローチの中で、新メディアの未来学者が「注意経済」と呼ぶものの分析を展開した。 ^[要出典] 「見るということは労働すること」：テレビ（またはラジオ）の視聴者は、放送局が広告主に販売する商品として自らを生産するだけでなく、映像商品を視聴することは、それらの商品に対する価値創造労働であり、視聴される商品は、資本家が剰余価値（観客がサービスや快楽として一種の物々交換で返される価値を超えて創造する価値）を引き出すメカニズムである。このようにベラーは、あらゆる種類のデジタル視覚娯楽商品の重要な革新を伴う今日の搾取と価値創造についての理解を提案している。これは、ドゥボールが「スペクタクル」（「資本は抽象化の度合いが増すとイメージになる」）と呼んだものの増殖をさらに促進し、マルクスの分析を反駁したり「再考」するのではなく、マルクスの分析を完成させるものである。

私は、観客がグローバル生産のプロトコルに構造的、心理的、リビドー的、肉体的に適応する様子に興味があります。一般的には消費活動と考えられている観戦を社会的に生産的な活動に転換するには、メディアをグローバル生産の作業場として確立する必要があります。今日、マスメディアは脱領土化された工場として機能しており、そこでは人間、工場、家内工業、サービス部門、プログラムされたソフトウェア、電子ハードウェアで構成される国境を越えた、主観を越えたインフラストラクチャの維持と再編成が資本の価値を高めるために不可欠です。オブジェクトの映画性は代替力として活用され、生産を強化するために使用されます。映画とその技術的な後継者は、社会全体の維持と調整のために労働力を搾取します。テレビ、ファックスモデム、電話、コンピューター、デジタル化されたコンピューター化されたお金がなければ、生産は停止してしまうでしょう。これらのメディアはそれぞれ、地球の肉体に深く入り込んでいます。 - ジョナサン・ベラー『映画的制作様式』 p.112 ^[4]

ベラーは、いわゆる「無形労働」についての思索に関係するイタリアのポスト労働者主義理論家、アントニオ・ネグリとパオロ・ヴィルノ、および彼らのアメリカ人仲間のマイケル・ハートを引用しながら、彼らの結論、すなわち「社会的工場」^[5] 、 「ポスト・フォーディズム」、および人間の社会的相互作用自体の獲得と商品化の増加などの発展は、価値の労働内容がもはや測定可能ではなく、したがってマルクスの価値理論が時代遅れであることを意味しているという結論に反対している。ベラーは、価値理論が時代遅れではなく、価値理論と私たちの歴史的瞬間の両方が誤解されているという主張を展開している。ベラーにとって、価値とは死んだ労働、つまり疎外された生活であるというマルクスの観察は、これまで以上に世界的に価値の本質を包括的に捉えている。もっとも、今日の価値創造労働は、最も恵まれた労働者層にとって、非常に多くの余暇活動、娯楽消費、無報酬（無給、無給）の注意労働（しばしば「プレイボール」と呼ばれる）を含み、国際分業や二極化した階級区分が世界の労働者階級の最貧困層に割り当てている労働条件とは非常に異なるが、非常に多様な具体的な形態をとるものとして理解されなければならない。これはマルクスの抽象的労働の概念と一致しているが、その分析の超越を必要とする現象ではないとベラーは主張する。

ベラーの分析は、ギー・ドゥボールやシチュアシオニストに加えて、ハンス・マグヌス・エンツェンスベルガー、初期のジャン・ボードリヤール（『記号の経済学』）、マーシャル・マクルーハン、フリードリヒ・キットラー、ニクラス・ルーマン、レジス・ドブレなどのさまざまなメディア学者や社会学者、そしてヴァルター・ベンヤミン、マックス・ホルクハイマー、テオドール・アドルノなどの文化批評家の研究を吸収し、独創的でありながらかなり正統派のマルクス主義的なやり方で、資本は常にイメージであり媒体であり、労働の生産物は常に抽象的なものであり、資本の発展の歴史は、人間の主体の言語と感覚的アクセスからの継続的な「現実の後退」の歴史であったという主張を展開している。

20 世紀半ばの終末論的なテーマ、つまり合理性の根本的な非合理性 (ホルクハイマーの 「理性の崩壊」とアドルノとホルクハイマーの「大衆欺瞞としての啓蒙」)、記号からだけでなく、すべての表象の状況として理解される書物からも存在が逃げ出すこと (デリダ)、表象そのものの閉鎖 (ドゥボール) などのテーマは、一種のバロメーターとして機能し、かつてはすべてを包含しているように見えた比較的小さな理解可能性の島々として今や垣間見えるものを飲み込む無意識の波動上昇を記録します。資本の合理的蓄積の非合理性、反人間的アジェンダの絶え間ない人間化は、その拡大の猛攻撃の中で、理解可能性の領域を適切に歪め、より深いが表象不可能な論理に従って合理化するために、仲介の働きに重大な構造的変化を必要とすると理解されました。 - ジョナサン・ベラー『映画的制作様式』 p. 298

ベラーは、近代の劇的な歴史的変容を軽視するつもりはなく、当惑するほど新しく急速に変化しているように見えるポストモダン、ポストフォーディズム、ポストヒューマン、「デジタル」社会は、少なくとも近代初期にまで遡る継続性を持つ搾取的な社会関係の漸進的な激化と定着の頂点であると主張する。 「デジタル化、そしてデジタルのイデオロギーは、私たちの時代の偉大な具体化の 1 つです。すべてがデジタル化されているため、デジタルという言葉が私たちの生活状況全体を要約しているように思われます。すべてがコンピューターとコンピューターの仲介を通過し、私たちは皆それを知っています。ただし、デジタルは実際には非常に複雑な一連の社会的プロセスの略語であり、それは世界システムを意味します。デジタルを生み出すには世界全体の組織が必要であり、デジタルは今やその世界の他のものに弁証法的に関与しています。実際、デジタル性について真剣に考えると、現代のデジタル文化の感覚は実際には 2 番目のバージョンにすぎず、最初のバージョンは資本そのものであることがわかります。」^[6]

ベラーの新しい技術と新しいメディアへの関心は、明らかに政治的なものである。彼は、技術への関心が継続性を覆い隠す可能性があると主張し、「技術そのものは、以前の死んだ労働の堆積から生まれたものと見なければならない...以前の搾取の形態は、現在の価値の除去の形態によって強化され、継続されている。さらに、私たちはこれをどう考えたらよいか分からない。それは部分的には計画によるものであり、部分的には私たち自身の搾取、あるいは私たちの現在の状況が他者の搾取に依存しているという事実による。20億人が1日2ドルで暮らしている。これはよく知られている。それが1929年の地球の人口であることもよく知られている。現在の貧困レベルはかつてないほど高く、したがって私たちは明らかに近代的、あるいはポストモダン的な一種の窮乏に直面している。その中でデジタル化の役割は何だろうか？」^[7]

ベラーは、かつて映画学を教えていたフィリピンの映画についても広範囲に執筆している。彼の2冊目の著書 『Acquiring Eyes』はこのテーマに関するものだ。

• ジョナサン・ベラーの履歴書
• ジョナサン・ベラーとマリーナ・グルジニッチが映画制作のモードについて議論
• ジョナサン・ベラー、デジタルイデオロギープレゼンテーション
• ジョナサン・ベラー『第四の決意』