ジャン・ウォン論争

ジャン・ウォン論争とは、モントリオールのドーソン・カレッジでの銃乱射事件の3日後の2006年9月16日にジャン・ウォンが行った主張を指す。カナダの全国紙であるグローブ・アンド・メール紙は、ジャン・ウォンによる「机の下に隠れろ」 ^{[ 1 ]}と題する一面記事を掲載した^{[ 2 ]}。この記事の中で、ウォン氏は、過去20年間にケベック州 で発生した3件の学校銃乱射事件（1989年のエコール・ポリテクニーク虐殺事件（15人死亡）、1992年のコンコルディア大学虐殺事件（4人死亡）、2006年のドーソン・カレッジ銃乱射事件（2人死亡））すべてを、州内の「数十年にわたる言語闘争」によってもたらされたとされる疎外感と結びつけ、物議を醸した。その後、多くの場所で世論の反発と政治的非難が続いた。これに対し、グローブ・アンド・メール紙の社説は、この論争を報道の自由に関する「ちょっとした騒動」として矮小化しようと試みたが、これがさらなる非難を招いた。ジャン・ウォンは自身の見解を堅持し、著書『Out of the Blue, A Memoir of Workplace Depression, Recovery, Redemption and, Yes, Happiness』（突然の出来事：職場での鬱、回復、救済、そして幸福の回想録）の中で、この一連の経験について詳しく書いている。^{[ 3 ]}

ウォンは、学校での銃乱射事件は、犯人たちが生粋のフランス系ケベック人ではなかったこと（マルク・レピーヌはアルジェリア人とのハーフ、ヴァレリー・ファブリカントはロシア系ユダヤ人、キムヴィール・ギルはインド系の血を引いていた）^と関係があるかもしれないと示唆した。そして、彼らは「人種的純粋性」を重視するケベック社会から疎外されていた。ウォンは、時代遅れの用語「pure laine」（「純毛」）の使用の歴史を引用し、^{ケベック特有の}人種差別が存在する^{と主張し、「他の地域では、人種的『純粋性』について語ることは忌まわしい。しかし}、ケベックではそうではない」と書いている。

この記事はまた、カナダにおける学校での銃乱射事件をケベック州特有の現象として描き、モントリオール・ガゼット紙のコラムニスト、ジャン・ブライアン氏の「3件だけでは何も意味しない。しかし、3件すべてがケベック州で発生したということは、何か意味がある」という発言を引用した。さらに、モントリオールの英語圏コミュニティを、小さな町の緊密なコミュニティとして描写した。

グローブ・アンド・メール紙には数百通の苦情の手紙が届いた。^{[ 6 ]}バーバラ・ケイのケースと同様に、サン・ジャン・バティスト協会（SSJB）はケベック報道評議会に苦情を申し立てた。SSJB会長のジャン・ドリオンは「ケベックには人種的純粋性への執着など全くない。[...]『純粋なレーヌ』という表現は完全に時代遅れだ」と宣言した。^{[ 4 ]}ブログ界ではすぐにウォンの主張に反対する投稿が殺到した。^{[ 7 ]}

ウォンさんは、中国人であることに対する人種差別的なコメントや排泄物を含む手紙など、嫌がらせの手紙を受け取った。また、殺害予告も受けたため、ウォンさんの家族は警察に通報した。^{[ 8 ]}

ケベックのジャーナリスト数名がウォンの記事を非難した。フランス生まれのジャーナリスト、ミシェル・ヴァステルは、ニュース雑誌「L'actualité」のブログで、この記事を「欺瞞的な人種差別」、解釈を「忌まわしい」と評した。^{[ 2 ]}ヴァステルは、その後の「Journal de Québec」の記事でも、この反対意見を改めて表明した。 ^{[ 9 ]}ウォンの記事は、連邦主義者のラ・プレス論説委員アンドレ・プラット（グローブ紙への書簡^{[ 10 ]}およびラ・プレス社説で）、^{[ 11 ]}ル・ジャーナル・ド・モントリオールのジャーナリスト、ミシェル・C・オージェ^{[ 12 ]}、ル・ドゥヴォワールのミシェル・ダヴィッド^{[ 13 ]}およびミシェル・ヴェンヌ^{[ 14 ]} (主権主義者) によって非難された。 、アラン・デュバック^{[ 15 ]} (連邦主義者)、ヴァンサン・マリサル^{[ 16 ]}ラ・プレスのイヴ・ボワベール[ ^{17 ]と}ステファン・ラポルト^{[ 18 ]}、『ガゼット』のジョゼ・ルゴー^{[ 19 ]} (ソブリンティスト) 、ル・ソレイユのジャン・ジャック・サムソン^{[ 20 ]}主権主義者過激派で作家のパトリック・ブルジョワ^{[ 21 ]}ル・ケベック社のジェラルド・ルブラン^{[ 22 ]}ラ・プレス元ジャーナリスト、ジョゼフ^・ファカル[ ^{23 ]}ジャーナル・ド・モントリオールのコラムニスト、元党ケベック大臣。

ガゼット紙は社説でこれを「ナンセンス」と呼んだものの^{[ 24 ]} 、反応は過剰だと考えており、ラ・プレス紙のリジアン・ガニョンも同様に、この理論を「妄想」と呼んだ^{[ 25 ]} 。ガゼット紙の記者ドン・マクファーソンは、「ウォンの記事の基準で言えば、3件の銃撃事件はケベック自由党が政権を握っていた時期に起こったので、連邦主義のせいにすることも簡単にできる」と書いた。彼は逆に、この悲劇とウォンの記事をめぐる論争は、フランス語を話すケベック人と英語を話すケベック人の間に驚くべき団結を示したと主張した^{[ 26 ]} 。 「ケベシスタン」論争の著者であるバーバラ・ケイ自身もウォンを批判し、その分析を「でたらめ」と呼んだ。^{[ 5 ]} モントリオールのカナダ研究協会事務局長で、カナダ・ユダヤ人会議ケベック支部の元事務局長であるジャック・ジェドワブは、「純粋なレーン」という表現は「もはやあまり一般的ではない」と指摘した。彼はまた、この分析を「ナンセンス」と呼んだ。^{[ 5 ]}グローブ・アンド・メール紙は、「英語圏カナダでは、当然のことながら、反応はかなり控えめである」と指摘した。^{[ 6 ]}しかし、2006年9月28日、ウォーレン・キンセラはナショナル・ポスト紙でウォンの作品に対する厳しい批判を書いた。^{[ 27 ]}キンセラはモントリオール生まれである。

ケベック大学モントリオール校の移民・民族・市民権研究センター（CRIEC）所長のミシュリーヌ・ラベル氏は、この議論には「ネオレイシズム」、つまり特定の集団に適用される文化的特徴の一般化に似たものがあると述べた。「それよりも些細なことで、少数派は裁判所に行く」と彼女は言った。^{[ 5 ]}

2006年9月19日、カナダ通信社は、連邦主義者のケベック州首相ジャン・シャレストが謝罪を要求し、この記事を「恥ずべきもの」と呼んだと報じた。彼はグローブ紙に公開書簡^{[ 28 ]}を送り、ケベックの社会と言語保護を力強く擁護した。

このような状況では、説明や比較を試みようとする者は、少なくとも恥をかく危険を冒すことになる。ジャン・ウォンは、その無謀な行動によって、間違いなく自らの信用を失墜させた。

9月16日（土）付の記事に掲載されたウォン氏の狭量な分析に、私は衝撃を受け、失望しました。ウォン氏は、ドーソン・カレッジ銃乱射事件と1989年のポリテクニーク大学銃撃事件の根本原因を、ケベックにおけるフランス文化の肯定に求めようとしていました 。ケベック州民は北米人口の3%にも満たないのです。何世紀にもわたり、歴史の変遷を経て、私たちは自らの言語と文化を守り続け、その過程で最高の民主主義の理想を大切にしてきました。毎年、世界各地から何万人もの人々がケベックにやって来ます。彼らは、多様性を誇りとする自由な社会、ケベック社会の構築に貢献しているのです。[...]

ウォン氏の記事は恥ずべきものです。カナダの価値観に対する無知と、ケベック州に対する深い誤解を露呈しています。彼女は良識をもって、すべてのケベック州民に謝罪すべきです。

カナダの保守党首相スティーブン・ハーパーはウォンの主張を「根拠がない」と評した。^{[ 29 ]}彼はグローブ紙にも同様の手紙を送った。「これらの行為（殺害）は、社会理論の言葉で覆い隠された偏見を印刷する言い訳ではなく、我々の無条件の道徳的非難に値する」とハーパーは書いた。^{[ 30 ]}ケベック党の党首アンドレ・ボワクレールは、このジャーナリストは知的レベルで「どん底に落ちた」（「glissé dans les bas fonds」）と宣言した。^{[ 31 ]}ケベック州の元首相ベルナール・ランドリーはラ・トリビューン紙に対し、「もし彼女が誠意を持っているなら、謝罪しなければならないだろう[...]今日でもケベックについてこのような狂気じみた意見を述べることが可能だというのは信じられない。特にケベックがかつてないほど国際的になっている時代に。[...]これはケベックに対する侮辱であり、カナダに対する不名誉である。もし私がラ・トリビューン紙でオンタリオ州に関する同様の記事を見たら、ラ・トリビューン紙を恥じるだろう」と述べた。^{[ 32 ]}

カメルーン生まれのブロック・ケベコワ党の国会議員マカ・コットは、カナダ下院で声明を発表し、「ドーソン・カレッジの劇的な出来事と、ジャーナリストが悪名高いと評した法案101号との間に何らかの因果関係があるかのように装うことは、ケベックの現実からかけ離れた中傷的な妄想である。[...] ケベックは包容力があり、歓迎してくれる社会であり、住みやすい。移民として、私はすぐにそこで歓迎されていると感じたので、ケベックの人々の開放性が疑問視されることを嘆かわしく思う」と述べた。彼は連邦政府にも、ジャン・ウォンの著作を非難するよう求めた。^{[ 33 ]} 9月20日、下院はコラムについて「ケベックの人々」に謝罪を求める動議を全会一致で可決した。^{[ 34 ]}この動議を提出した自由党の国会議員デニス・コデールは、コラムを「階級のない」と評した。^{[ 35 ]}「人々はある種の傾向を感じています」と彼は言った。「もう十分だと思います。私たちは『ケベック人』ではありませんし、排他的な民族でもありません。私たちは統合の模範です。」^{[ 36 ]}コデールは、 「ケベック人」論争でバーバラ・ケイから攻撃された政治家のグループに含まれており、「ケベック叩き」の疑いもかけられていた。ケベック州移民大臣リズ・テリオの報道官マリー＝エレーヌ・パラディは、「ウォン氏の主張を裏付けるデータはありません」と述べた。彼女は、そのような主張は「差別につながるような性急な判断」を助長すると断言した。^{[ 5 ]}

保守党のダニエル・プティ議員は動議に賛成票を投じたにもかかわらず、ウォン議員が示唆したように関連性があるかもしれないと述べた。「我々が（カナダの銃登録制度に）投入した10億ドルは、モントリオールの移民の教育と統合に投入されるべきだったと思う」とプティ議員は述べた。保守党のハーパー首相の報道官であるディミトリ・スーダス氏は、「プティ氏の発言は容認できない。彼はそれを撤回すべきであり、いかなる場合でも政府の立場を反映するものではない」と述べ、プティ議員はこの件に関して首相の内閣と会談したと付け加えた。下院議員らはプティ議員の発言を批判し、ブロック・ケベコワのミシェル・ゴーティエ議員やカナダ自由党のデニス・コデール議員らは謝罪を要求した。プティ議員はすぐに謝罪した。「不適切な発言をした」とプティ議員は声明で述べた。 「ケベック州における移民の統合とドーソン・カレッジでの恐ろしい悲劇との間には何の関連性も見出せないため、私はそれらを完全に撤回します。」^{[ 35 ] [ 37 ]}

2006年9月21日、グローブ・アンド・メール紙はこの事件に関する社説を掲載した。同紙はこの論争を「ちょっとした騒動」と呼び、ジャーナリストがこうした現象に疑問を呈する権利、「厳しい質問をし、不快な道を探る必要性」を擁護し、「ただ疑問に思っただけだ」と述べた。編集長は、シャレスト首相とハーパー首相を含む数百通の抗議の手紙が届いたことに驚かなかったと主張した。社説は、ウォン氏が主張するケベック州における疎外感を裏付け、グローブ紙はそれを「排除の政治」と呼んだ。この排除が周縁化、ひいては疎外感につながったのかという問いに対し、同紙は「議論の余地がある」と答えた。しかし、3人の銃撃犯の周縁化と疎外感は「明白」であると述べた。それが殺人事件と関連している可能性について問われると、「そのような証拠は存在しない」と答えた。^{[ 6 ]}明らかに主張のバランスを取ることを意図したと思われる一文で、過去のケベックにはさらにひどい差別が存在していたことを同時に示唆し、「同様に、今日のケベックは昔のケベックではないことを忘れてはならない」と書いた。^{[ 6 ]}グローブ・アンド・メール紙は、下院全会一致を含む多くの人々の要請にもかかわらず、ジャン・ウォンの記事について謝罪しなかった。

ジャン・ウォンは、ケベックの人気トーク番組「Tout le monde en parle」で自身の見解を説明するよう司会者のガイ・A・ルパージュから招待されたが、これを断った。^{[ 31 ]}彼女は「私はある見解を提示した[...]そしてそれを堅持している」と宣言した。^{[ 40 ]}彼女は、この論争の間、性差別的かつ人種差別的な攻撃の標的になったと主張し、眼鏡をかけ出っ歯のウォンが「法案101号に注意せよ」と書かれたフォーチュンクッキーを開けている様子を風刺したル・ドゥヴォワールの漫画を挙げた。同紙は、これは彼女の民族性ではなく、彼女の有名な父親であるビル・ウォンの中国料理店を指していると主張した。ジャン・ウォンは、この一連の経験について著書『Out of the Blue, A Memoir of Workplace Depression, Recovery, Redemption and Yes, Happiness』で詳しく書いている。^{[ 3 ]}この本の中で、ジャン・ウォンは、記事が掲載された直後に受けた反発、グローブ・アンド・メールの経営陣が、あらゆる方面からの否定的な反応の嵐の前で自分を見捨てたと彼女が考えていること、そして彼女がどのようにうつ状態に陥ったかを詳細に述べている。彼女は、人種差別的な攻撃によって打ちのめされたとき、「うつ状態に陥り始めたまさにその瞬間」を見つけたと述べている。^{[ 41 ]}この本は、以前の本の出版社であるダブルデイが印刷のわずか数日前に出版を取りやめたため、自費出版されたが、ダブルデイはグローブ紙からの法的干渉を否定している。^{[ 42 ]} 2012年5月5日に発売された。^{[ 3 ]}

「Québécois de souche」という用語は、英語とフランス語の両方のメディアで引き続き使用されました。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}そして2007年、ブシャール・テイラー委員会は、「Québécois de souche」という表現の使用を終了し、「フランス系カナダ人のケベック人」という用語に置き換えることを勧告しました。^{[ 46 ]}委員会は、移民がケベック社会に適切に受け入れられるよう調査しました。

インタビューや国際的なアーカイブ調査を含むオースティンの20年にわたる調査に基づいた『黒人国家への恐怖』 （2013年）の著者であるデイビッド・オースティンによれば、 ^{[ 47 ]}

「ケベック人」という言葉は、従来、フランスからケベックに入植した人々の末裔、つまり州の住民の大多数を指すのに用いられてきました。彼らは「ピュア・レーヌ（純粋な羊毛）」あるいは「ケベック・ド・スーシュ（木の根元、または根）」とも呼ばれています。しかし、ますます多様化するケベックの人口構成の変化は、こうしたフランス系移民の末裔が享受してきた特権的な地位に疑問を投げかけ、「ケベック人」あるいは「ケベック人」であることの意味について、より包括的な概念を求めています。

• 反ケベック感情