イクタ(アラビア語: إقطاع 、ローマ字表記: iqṭāʿ)および時折イクタア(アラビア語: إقطاعة ) [ 1 ]は、軍の役人に一時的に与えられた土地から得られる税収を、通常の賃金の代わりに分配するイスラムの慣習であり、カリフ制のイスラム帝国で一般的になった。イクタはニザーム・アル・ムルクの『シヤサトナーマ』で定義されている。イクタの管理者はムクティまたはワリとして知られていた。彼らは土地税を徴収し、一般的な行政を管理した。[ 2 ]ムクティ(مقطع、「イクタの所有者」)は、支払いをする人がムクティの土地に滞在している場合、その人の私生活に干渉する権利はなかった。彼らは徴収した収入(徴収手数料と管理手数料を差し引いた後)を中央財務省に送金することが期待されていた。送金される金額はファワジルと呼ばれた。理論上、イクターは法律上世襲制ではなく、スルタンや王などの上位の権威によって承認される必要があった。しかし、イスラム時代のインドではフィローズ・トゥグルクによって世襲制となった。[ 2 ]
中東社会における個々のイクター保有者は、割り当てられた地域に公共財を提供する動機をほとんど持っていなかった。イクターは取り消し可能で相続できないものであり、その根底にあるのは国家権力であった。イクターは特定の土地への投資ではなかったものの、財政的な仕組みとして、兵士たちに政権への既得権益を与えた。
イクタダール(イクタを保持する者)とスルタンは相互依存の関係にあった。イクタダールには3種類あった。1つ目は、スルタンによって完全に征服された領土に任命された者。2つ目は、部分的に征服された領土に任命された者。これらのイクタダールは領土を再び奪還しなければならなかったため、スルタンの支配力は比較的弱かった。3つ目の種類のイクタダールは、未征服の領土に任命されたため、事実上独立していた。[ 2 ]
アル・マワルディが著書『アル・アハカム・アル・スルタニア・ワ・アル・ウィラヤト・アル・ディニヤ』で述べているように、イクターの最も初期の慣習は預言者の教友の伝統に根ざしており、例えばムハンマドがズバイルにイクター(課税対象地)を与え、ズバイルが後にその土地を自分の馬の訓練用に設計したという例がある。[ 3 ] 20世紀のシャーフィイー派の学者ワフバ・アル・ズハイリも、ズバイルの所有権はシャーフィイー派の裁定により合法であったと強調している。[ 4 ]このように、シャーフィイー派の学者の見解では、未請求の土地は、イスラム政府がその土地を耕作・加工して生産的な土地にできると判断した特定の個人に自由に与えることができる。[ 3 ]
ブワイフ朝は、既に存在していた徴税制度を成文化した。彼らはペルシアのアミールたちを統合し、領地をイクター(封建領地)に再編成した。イクターの境界は、前身の国家とほぼ同様であった。他の多くのイクターとは異なり、イクターは世襲制であったが、成人した息子が複数いる場合は領地が分割された。
セルジューク朝では、イクター制度への移行はペルシアの官僚ニザーム・アル=ムルクによって促進された。ニザーム・アル=ムルクは「直前の時代の徴税慣行にすでに内在していた封建制への傾向を発展させ、体系化した」[ 5 ]。 ムクティは、農民/臣民から割り当てられた土地税を適切な方法で徴収すること以外には、彼らに対して何の権利も持たないことが明確にされている。彼らから収入が得られた後は、これらの臣民は、彼らの人身、財産、家族、土地、および物品に関してムクティからのいかなる要求からも安全であるべきである。ムクティは彼らに対してそれ以上の権利を持つことはできない。臣民は、ムクティによって服従させられている場合、王のもとへ行って不満を訴えることができる。したがって、ムクティは王の下で土地を保持しているだけであり、土地は実際にはスルタンのものであることは明らかである。ニザーム・アル=ムルクは、イクターにおける重要な要素であるムクティの徴税権と税金の充当権を強調している。[ 6 ] もちろん、ムクティにはスルタンに対する一定の義務もあった。彼らは軍隊を維持し、要請に応じて供給しなければならなかった。イクターから得た収入は、スルタンが同様のことを行うための財源となるはずだった。収入はムクティ自身の経費、軍隊への給与と維持費に充てられ、残りは国王に送り返さなければならなかった。このように、ムクティは徴税人と軍の給与支払人を兼ねた存在だった。
インドにおけるマムルーク朝の統治時代、シャムサ・ウッディーン・イルトゥトゥミシュは、ムハンマド・ゴーリーの思想に基づき「イクター制度」を確立した。この制度は、インドのムクティ(領主)やイクタール(領主)による税金の徴収を主な機能としていたため、イクターの本来の形態に非常に近いものであった。税金が納められている限り、彼らは税金以外に臣民に対する権利を持たなかった。徴収された資金は、スルタンがいつでも招集できる地主の軍隊の維持費に充てられ、比較的迅速な動員と高度な訓練を受けた兵士を擁することができた。資金の一部はスルタンに支払われることになっていたが、その割合は通常、他の支出に比べればごくわずかであった。イクターは、卓越した軍事的功績や忠誠心に対して与えられ、本来のイクターとは異なり、通常は世襲制であった。
イクター制度は後にバルバンによって再編成され、彼は帝国を小さな土地に分割し、イクターを世襲制にすることに反対した。彼の絶対主義的な統治は、身分制(主に貴族と商人)の権力を制限し、王としての最高権力を確保することに重点を置いていた。彼はまた、最高位の貴族と王の間で権力を分担する形態である四十人評議会(チャハルガニ)を解散した。彼の統治は、強化された諜報および防諜システムと、バリドと呼ばれる彼自身の秘密警察によって支えられていた。[ 7 ]
ムハンマド・ビン・トゥグラクは、徴税と行政の役割を分離した。彼は行政を監督するためにアミールと呼ばれる別の役人を任命した。また、汚職を抑止するために、中央財務省から兵士への給与を支払うようにした。
イクター制度はトゥグルク朝のフィルーズ・シャー・トゥグルクによって復活し、兵士に給料の代わりに村を割り当て、貴族を喜ばせるためにその割り当てを世襲制にした。[ 8 ]
アラーウッディーン・ハルジーは、イクターダールの私利私欲を抑制するために、イクターダールの異動を重視した。彼はイクターにおける官僚機構の役割を強化し、さらに各イクターの確定収入を算出するためにディーワーン・イ・バジャラートを任命した。
行政上の特権の一形態であり、しばしば(誤って)ヨーロッパの「封土」という言葉で訳される。イッターの性質は時代や場所によって異なり、他の制度や概念体系から借用した翻訳は、西洋の歴史家、そして彼らに続く東洋の歴史家をも誤解させることがあまりにも多かった。[ 9 ]
そしてイルファン・ハビブはイクタの概念を次のように説明した。
農民から余剰を徴収し、それを支配階級のメンバーに再分配する仕組みを考案する必要があった。この仕組みの重要な要素は、政治構造の統一を直ちに危険にさらすことなく、徴収と分配の2つの機能を組み合わせたイクターであった。イクターは領地の割り当てであり、その保持者はムクティと呼ばれた。[ 10 ]
اقطاع iqṭā' と اقطاعة iqṭā'a pl。 - 領地、手数料、封建地、封建領主によって与えられた土地 ذو الإقطاع 領主、封建領主。
اقطاعي iqṭā'ī 君主、封建的な、封建的な。 (pl. -ōn) 君主、封建領主。
اقطاعية iqṭā'īya 封建制。
封建制度。
مقطع muqṭi' 君主。 -- muqṭa' 君主、封建的な男。小作人、家臣
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)