アメリカ合衆国におけるインターネット

インターネットへのアクセスは、ダイヤルアップとブロードバンドアクセスに分けられます。21世紀初頭頃は、ほとんどの家庭でのアクセスはダイヤルアップでしたが、企業からのアクセスは通常、より高速な接続でした。その後、ダイヤルアップは衰退し、ブロードバンドアクセスが主流となりました。どちらのタイプのアクセスも一般的にモデムを使用し、モデムはデジタルデータをアナログに変換して、特定のアナログネットワーク（電話網やケーブルネットワークなど）を介して送信します。^{[ 9 ]}

ダイヤルアップ接続は、電話回線を介してインターネットに接続し、インターネットへの半永久的なリンクを確立します。^{[ 9 ]}単一のチャネルで動作するため、電話回線を独占し、インターネットにアクセスする最も遅い方法です。ダイヤルアップは、既存の電話ネットワーク以外のインフラストラクチャを必要としないため、農村地域では利用可能な唯一のインターネットアクセス形式であることがよくあります。ダイヤルアップ接続は主に56kモデムを介して行われるため、通常、速度は56kbit/sを超えることはありません。^{[ 9 ]}

ブロードバンド接続には、さまざまな速度と技術が含まれており、いずれもダイヤルアップ接続よりもはるかに高速なインターネットアクセスを提供します。「ブロードバンド」という言葉はかつて技術的な意味を持っていましたが、今日では単に「より速い」という意味のマーケティング用語として使われることが多くなっています。ブロードバンド接続は、ダイヤルと切断の必要がなく、電話回線を占有しない、常時接続（常時オン）の接続です。^{[ 9 ]}ブロードバンドアクセスの一般的なタイプには、電話回線を使用するDSL（デジタル加入者線）、^{[ 10 ] [ 11 ]}ケーブルインターネットアクセス、^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}衛星インターネットアクセス、^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}および携帯電話またはモバイルブロードバンドモデムを介して、セルラーまたはワイヤレスネットワークを介して、セルタワーから提供されるモバイルまたはワイヤレスブロードバンドがあります。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} 2015年、米国連邦通信委員会^{（ FCC）は、}ブロードバンドを、ダウンロード速度が少なくとも25 Mbit/s、アップロード速度が少なくとも3 Mbit/sの接続と定義したが、過去にはより遅い速度が定義に使用されていた。^{[ 36 ]} 2024年3月、FCCはブロードバンドの定義の最低値をダウンロード100 Mbit/s、アップロード20 Mbit/sに引き上げた。^{[ 37 ]}    

米国におけるインターネット利用者の割合は2007年まで着実に増加し、2008年と2009年にはわずかに減少した。2010年に再び増加に転じ、データが入手可能な最新の年である2012年には過去最高値（81.0%）に達した。81.0%は、先進国全体の2012年の数値である73%をわずかに上回っている。これらの数字に基づくと、米国は2000年には206か国中12位、2010年には209か国中31位に順位を落とし、2012年には211か国中28位にわずかに順位を戻した。2012年の米国の数字81.0%は、フランス（83.0%）、ベルギー（82.0%）、オーストラリア（82.3%）、オーストリア（81.0%）、スロバキア（80%）、クウェート（79.2%）、日本（79.1%）の数字とほぼ同じだった。2012年の上位10か国の数字は、フィンランドの91.0%からフォークランド諸島の96.9%まで幅があった。^{[ 38 ]}

米国のインターネット利用率は州によって大きく異なります。例えば、2011年の米国全体では人口の77.9%がインターネットを利用していました。しかし、同じ年（2011年）には、利用率上位3州（ワシントン州（80.0%）、ニューハンプシャー州（79.8%）、ミネソタ州（79.0%））と下位3州（ミシシッピ州（59.0%）、ニューメキシコ州（60.4%）、アーカンソー州（61.4%））の間には大きな差がありました。^{[ 39 ]}

Motherboardの2018年4月の記事によると、「どの州でも、人口の一部はブロードバンドにアクセスできず、インターネットに全くアクセスできない人もいる」とのことです。^{[ 40 ]}

固定（有線）ブロードバンドと無線ブロードバンドの普及率は着実に伸びており、2012年にはそれぞれ28.0%と89.8%のピークに達しました。これらの普及率は、先進国における固定ブロードバンドの世界平均25.9%を上回り、OECD諸国における無線ブロードバンドの平均62.8%を大きく上回っています。米国の無線ブロードバンド契約は主に携帯電話ブロードバンドです。1つのインターネット契約を複数人で共有したり、1人が複数の契約を結んだりする可能性があるため、普及率は人口の実際のブロードバンドインターネットへのアクセスレベルを反映しておらず、100%を超える普及率となる可能性もあります。

2013年のピュー研究所の家庭用ブロードバンド普及に関する調査では、消費者の70%が高速ブロードバンド接続を利用していることがわかりました。消費者の約3分の1が「ワイヤレス」高速接続を報告しましたが^[8]、報告書の著者らは、これらの消費者の多くが有線DSLまたはケーブル接続を誤ってワイヤレス接続と報告しているのではないかと疑っています^[9] 。2014年2月27日に発表された別のピュー研究所の調査では、アメリカの成人の68%がスマートフォンやタブレットなどのモバイルデバイスでインターネットに接続していることが明らかになりました。この報告書では、アメリカの成人のインターネット利用率は87%にも達し、18歳から29歳の若年層では97%に達しているとされています^{[ 44 ] 。}

2013 年 4 月から 6 月 (第 2 四半期) に行われた測定では、米国は 55 か国中 8 位で、平均接続速度は 8.7  Mbit/s でした。これは、2011 年 1 月から 3 月 (第 1 四半期) の 49 か国中 14 位、5.3  Mbit/s から増加しています。2013 年第 2 四半期の世界平均は 3.3  Mbit/s で、2011 年第 1 四半期の 2.1 Mbit/s から上昇しました 。2013 年第 2 四半期では、韓国が 13.3  Mbit/s で 1 位、次いで日本が 12.0  Mbit/s、スイスが 11.0  Mbit/s でした。^{[ 45 ] [ 46 ]}

中国、日本、ニュージーランドなどの国とは異なり、米国では光ファイバーケーブル、4G LTE、5G基地局、DSL （デジタル加入者線）、衛星ネットワークなどのインターネットインフラは、国ではなく民間のISPが所有している。 ^{[ 47 ] [ 48 ]}これに加えて、2021年時点でAT&T（41.4%）、Comcast（36.1%）、Charter（33.4%）、Verizon（17.4%）の4大プレーヤー間で市場シェアが高度に集中しているため、プロバイダーが価格を固定し市場シェアを維持するために互いに競争したり、他のプロバイダーの「テリトリー」に参入したりするインセンティブがほとんどない地域独占が生まれている。^{[ 49 ]}

基盤となるインフラストラクチャの所有権が分散化され民営化されているため、インターネットインフラストラクチャの構築も断片化され、公共のニーズではなく利益によって推進されています。^{[ 50 ]}このため、民間企業がインフラストラクチャを構築する財政的インセンティブが存在しない農村部やサービスが行き届いていない地域でのインフラストラクチャの展開に対する政府の資金提供の試みは、米国政府が光ファイバーケーブルネットワークやその他の重要なインフラストラクチャを構築するために民間ISPに補助金を出さざるを得ないため、遅くて費用がかかります。^{[ 51 ] [ 52 ]}

2022年時点で、ファイバーブロードバンド協会の調査によると、米国の世帯のうち光ファイバー接続を利用できるのはわずか43%で、AT&T、Verizon、Lumenなどの「ティア1」プロバイダーが米国の光ファイバー網の72%を構築していると推定されています。^{[ 53 ]} 2019年のFCCのデータによると、約2130万人のアメリカ人が、 下り25 Mbit/s、 上り3 Mbit/sの速度の固定ブロードバンドにアクセスできないことが示されています。^{[ 54 ]}米国政府による主要なインターネットインフラの統一的または統合的な展開やアップグレードの試みは、企業の利益、州レベルと連邦レベルの両方でのロビー活動、自由市場のダイナミクスへの政府の介入と見なされるものへの反対によって強く影響を受けています。^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}

スタンダード・オイルと同様に、ベライゾンをはじめとする企業は、アメリカ社会のあらゆる活動に不可欠な商品市場を独占している。高速インターネットアクセスは、米国が目指すあらゆる政策の基盤となっている。にもかかわらず、この商品の支配権はごく少数のプロバイダーに集中している。――スーザン・クロフォード（オバマ大統領の元科学技術イノベーション政策担当特別補佐官）

ブロードバンドプロバイダー市場における競争の欠如と消費者の選択肢の少なさが、都市部であってもインターネット料金が高く、速度やアクセスが劣悪になる主な理由として挙げられている。 ^{[ 58 ]} DSL市場では、1996年の電気通信法により、既存のローカル交換キャリアは消費者に回線をリースして競争的なローカル交換キャリアに提供することが義務付けられていたが、2005年のFCC規制の変更により、これらの要件は大幅に緩和された。ケーブルブロードバンド市場では、1996年の法律によりケーブル会社が統合することも可能となり、少数の大企業が誕生し、それぞれが特定の地理的エリアで独占権を持つことに合意した。^{[ 58 ]}

競争の欠如は、連邦、州、地方レベルでの過去の厳しい規制によって参入障壁が高まったことにも起因している。^{[ 59 ]}具体的には、こうした批判は、土地の通行権や電柱の所有権など、ブロードバンドに必要な物理的インフラへのアクセスと開発に関する制限に言及している。農村中心のプロバイダーを代表する組織である農村ブロードバンド協会は、「普遍的な」ブロードバンドアクセスを妨げている高額な許可と手続きの遅延を指摘している。^{[ 60 ]} RBAが代表するような農村地域では、経済的利益が不十分な場合があり、そのため民間企業は関連施設の設置において他社と競争するインセンティブがほとんどない。この問題は、部族の土地が「あらゆる人口層の中で最も低いインターネットアクセス率」となっている米国の先住民地域で特に顕著である。^{[ 61 ]}利益ではなく公平性という政策目標が、需要が報われない結果として、これらのコミュニティを対象とした数少ないアクセスプロジェクトを推進している。需要が投資を促進するほど高い状況でも、ブロードバンドインフラの構築に伴う固定費が高額なため、大手プロバイダーでさえ参入をためらうことがある。スプリント社は、環境影響規制であるNEPAへの準拠を確認するために「数千万ドル」を費やしたと主張しているが、最終的に「重大な影響はない」と判断され、その地域への進出が遅れた。^{[ 62 ]}

この反競争的な環境を是正するために、政府は新規参入者が負担する可能性のあるコストを最小限に抑えるよう努めてきた。1996年の電気通信法は、プロバイダーの参加を促す目的で、連邦政府の補助金を受けているISPの電柱へのアクセス権を拡大した。^{[ 63 ]} 2015年、連邦通信委員会は、民間プロバイダーのロビー活動の結果として自治体がブロードバンド市場に参入することを法的に妨げていた州法について、ノースカロライナ州とテネシー州の地方公益事業委員会が要請した先占請願を認めた。^{[ 64 ]}コストを削減し市場を拡大するために、FCCはまた、「一度掘れば済む」政策を承認した。これは、連邦政府の資金援助を受けた道路の建設中に都市がブロードバンド導管を実装することを義務付けるものである。^{[ 65 ]}光ファイバーの敷設にかかる費用は展開コストの大きな部分を占めるため、この参入段階に好意的な措置は、より多くの企業が投資しやすくなる。

また、多くの郡では、ブロードバンド構築プロジェクトを促進するために、インフラ構築に関連する特定の料金を免除または相殺する条例や補助金を発行している。^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}

規制や立法措置以外にも、各国は、展開活動やコミュニケーション活動を効率化するために地域データを収集・提供するなど、投資に対するその他のインセンティブを提供する非公式な政策を利用できる。^{[ 69 ]}

1998年、連邦インターネット税自由化法により、 1990年代半ばにいくつかの州で始まったインターネットへの直接課税の拡大が停止した。^{[ 70 ]}しかし、この法律はオンライン購入に適用される売上税には影響を与えず、電話や郵送による注文と同様に、管轄区域によって異なる税率で課税され続けている。

インターネットに直接課税されないからといって、オンラインで行われるすべての取引が非課税になるわけでも、インターネット自体が非課税になるわけでもありません。実際、ほぼすべてのオンライン取引は何らかの形で課税対象となります。インターネット税自由化法は、州が特定のオンラインサービスに対して売上税やその他の総収入税を課すことを禁じるものです。例えば、州はオンラインサービス提供者の純利益に対して所得税やフランチャイズ税を課すことはできますが、同じ州でもその提供者の総収入に対して売上税を課すことはできません。

米国では、インターネットサービスプロバイダ（ISP）がインターネット上のすべてのデータを平等に扱い、差別しないという原則であるネット中立性^{[ 71 ]}は、 1990年代からネットワークユーザーとアクセスプロバイダの間で論争の的となってきた。^{[ 72 ] [ 73 ]}「ネット中立性」という用語を明確にするために、マイケル・グッドウィンが提示し説明した比喩を用いることができる。彼の例では、ISPを家とインターネット上の広大なネットワークの宛先をつなぐ私道に例え、ネット中立性とは、ISPが一部のトラフィックを遅くしたり、他のトラフィックに割増料金を課したりすることを防ぐ原則である。^{[ 74 ]}

2005年8月5日、FCCは一部のサービスを電気通信サービスではなく情報サービスとして再分類し、それらに対する共通搬送事業者要件を、より制限の少ない4つのネット中立性原則に置き換えた。^{[ 75 ]}しかし、これらの原則はFCCの規則ではないため、強制力のある要件ではない。実際にこれらの原則を実施するには、FCCの公式規則制定または連邦法が必要となる。

2010年6月6日、米国コロンビア特別区控訴裁判所は、Comcast Corp.対FCC訴訟において、FCCは1934年通信法第1編の付随的法定権限に基づき、情報サービス機関として、インターネットサービスプロバイダーに対し、合理的なネットワーク管理慣行を採用しつつ、あらゆる形態の合法的なコンテンツに対してネットワークを開放するよう強制する権限を有していないとの判決を下した。^{[ 76 ]} 2010年12月21日、FCCは、ケーブルテレビおよび電話サービスプロバイダーが競合他社やNetflixなどの特定のウェブサイトへのアクセスを妨害することを禁止するFCCオープンインターネット命令を承認した。この規則は、ISPが高速アクセスに対してより高い料金を請求することを妨げるものではない。^{[ 77 ]}

2015年2月26日、FCC（連邦通信委員会）はインターネットを電気通信ツールとして指定し、新たな「ルール」を適用したことで、FCCのオープンインターネット規則が発効した。

「オープンインターネット規則」は、インターネット上の表現の自由とイノベーションを保護し、国内のブロードバンドネットワークへの投資を促進するために策定されました。オープンインターネット規則は、通信法第2編および1996年電気通信法第706条を含む複数の法的根拠に基づき、可能な限り強力な法的基盤の上に成り立っています。本決定の一環として、委員会は、現代のブロードバンドサービスに関係のない第2編の規定の適用を差し控えます（または「猶予」します）。第2編と第706条は、明確なルールを支え、イノベーターや投資家が必要とする確実性、そして消費者が求める競争的な選択肢と自由を提供します。

新しい規則は、固定ブロードバンドサービスとモバイルブロードバンドサービスの両方に適用されます。このアプローチは、近年の技術の進歩とモバイルブロードバンドインターネットアクセスの重要性の高まりを認識しています。これらの規則は、デスクトップコンピュータであろうとモバイルデバイスであろうと、インターネットへのアクセス方法に関係なく消費者を保護します。」^{[ 78 ]}

要約すると、新しい規則は以下のとおりです。

• ブロック禁止：ブロードバンドプロバイダーは、合法的なコンテンツ、アプリケーション、サービス、または無害なデバイスへのアクセスをブロックしてはならない。
• 速度制限の禁止：ブロードバンドプロバイダーは、コンテンツ、アプリケーション、サービス、または無害なデバイスに基づいて、合法的なインターネットトラフィックを阻害または劣化させてはならない。
• 有料優先権の禁止：ブロードバンドプロバイダーは、いかなる種類の対価と引き換えに、合法的なインターネットトラフィックを他の合法的なトラフィックよりも優先してはならない。つまり、「高速レーン」は禁止されている。この規則は、ISPが関連会社のコンテンツやサービスを優先することも禁止している。^{[ 78 ]}

2017年12月14日、FCCはISPの2015年のタイトルII分類を覆す投票を行い^{[ 79 ]}、その分類は2018年6月11日に使用されなくなった^{[ 80 ]。}

言論と表現の自由に対する連邦政府、州政府、地方政府の検閲からの強力な保護は、アメリカ合衆国憲法修正第1条に根ざしている。これらの保護はインターネットにも及ぶため、米国では政府が義務付ける技術的なフィルタリングはほとんど行われていない。それにもかかわらず、米国のインターネットは、法的拘束力のある複雑なメカニズムと民間の仲介メカニズムによって支えられ、高度に規制されている。^{[ 81 ]}

コンテンツ規制をめぐる論争が15年も続いているが、米国は依然として、表現の自由の許容範囲や、未成年者を保護しインターネット上の違法行為を取り締まる最善の方法について政治的合意に達するには程遠い。ギャンブル、サイバーセキュリティ、ソーシャルネットワーキングサイトを頻繁に利用する子供たちへの危険（現実のものと認識されているもの）は、重要な継続的な議論となっている。提案されたコンテンツ制限政策に対する国民の強い抵抗により、他のいくつかの国で採用されているより極端な措置が米国で定着することはなかった^{[ 81 ] 。}

公共の対話、立法上の議論、司法審査によって、米国では世界の他のほとんどの国とは異なるフィルタリング戦略が生み出されてきた。政府によるコンテンツ規制の多くの試みは、多くの場合、長期間の法廷闘争の末、憲法修正第1条を根拠に禁止されてきた。^{[ 82 ]}しかし、政府は直接検閲できない分野では間接的に圧力をかけることができてきた。児童ポルノを除けば、コンテンツ規制はブロックよりもコンテンツの削除に依存する傾向があり、多くの場合、これらの規制は、国家の奨励または法的措置の脅威に支えられた民間団体の関与に依存している。^{[ 83 ]} ISPが国家の命令に従う世界の他の多くの国とは対照的に、米国のコンテンツ規制のほとんどは民間または自主的なレベルで行われている。^{[ 81 ]}

1991年の高性能コンピューティングおよび通信法（HPCA）、公法102-194は、 1960年代のARPANETや1980年代の国立科学財団ネットワーク（NSFnet）への資金提供に始まる、国家ネットワークインフラストラクチャの開発に向けた米国のこれまでの取り組みに基づいて構築されました。これにより、国家情報インフラストラクチャの開発が進み、国立研究教育ネットワーク（NREN）や高性能コンピューティングおよび通信イニシアチブという名称の一連のプロジェクトへの資金提供が行われました。これらのプロジェクトは、 Mosaicウェブブラウザ[ ^{101 ]}や高速光ファイバーコンピュータネットワークの構築^{[ 102 ]}など、多くの重要な技術開発を促進しました。HPCAは、インターネットが主に政府主導のネットワークから^、その後の商用インターネットへと移行するための枠組みを提供しました。 

全米科学財団は商用ISPを禁止し、1989年まで政府機関と大学のみがインターネットを利用できるようにしていた。「The World」が最初の商用ISPとして登場した。1991年までにNSFは禁止を解除し、商用ISP事業は急速に成長した。^{[ 103 ]}

ユニバーサルサービスは、20世紀初頭に始まったプログラムで、異なるプロバイダーが運営する電話ネットワークの相互接続を促進／義務付けることを目的としています。時を経て、これは米国国民全員に手頃な価格で電話サービスを提供するという、より一般的な目標へと発展しました。1996年に議会が電気通信法を可決した際、デジタル情報時代の課題と機会に対応するためのユニバーサルサービス基金の設立が規定されました。ユニバーサルサービス基金（USF）は、電気通信法の目標を実現するために、 1997年に連邦通信委員会（FCC）によって設立されました。

電気通信法は、すべての電気通信会社にUSFへの公平かつ非差別的な拠出を義務付けています。FCCの監督の下、ユニバーサルサービス管理会社（USAC）は、中央基金から4つのプログラム（高コスト、低所得、農村医療、学校および図書館（E-rate））に資金を配分する責任を負っています。これらのプログラムは、次の目的で設計されています。^{[ 104 ]}

• 質の高いサービスを公正かつ合理的で手頃な価格で提供することを促進する。
• 全国的に高度な電気通信サービスへのアクセスを拡大する。
• 低所得者層、農村部、離島、高コスト地域を含むすべての消費者が、都市部とほぼ同等の料金でこうしたサービスを利用できるようにする。
• 学校、図書館、地方の医療施設における電気通信および高度なサービスへのアクセスを向上させること。
• ユニバーサルサービスプログラムを支援する基金に対し、すべての電気通信サービス提供事業者から公平かつ差別なく拠出金を得る。

通信会社は、ユニバーサルサービス基金への拠出費用を回収するために顧客に料金を請求することができますが、義務付けられているわけではありません。消費者は、通信料金の請求書に「ユニバーサルサービス」という項目としてこの料金が反映されているのを目にするかもしれません。この料金の金額（もしあれば）と消費者から料金を徴収する方法は、各社が決定し、FCCによって義務付けられていません。^{[ 104 ]}

2011年10月、FCCは、農村地域で音声電話サービスを補助してきたUSFの高コストプログラムを段階的に廃止し、数年間にわたり年間45億ドルの資金をブロードバンド展開の拡大に重点を置いた新しいコネクト・アメリカ基金に振り向けることを決定した。^{[ 105 ] [ 106 ]}

米国農務省農村公益事業局は、米国およびその領土内のサービスが行き届いていない地域にブロードバンドインターネットアクセスと高度な電気通信サービスの恩恵をもたらすことを目的とした複数のプログラムを監督している。

• 農業法ブロードバンド融資プログラム：対象となる農村地域にブロードバンドサービスを提供するための施設や設備の建設、改良、取得にかかる費用を、技術中立的な基準で融資します。^{[ 112 ]}
• 復興法ブロードバンドイニシアチブプログラム（BIP）：現在は終了している一時的なプログラムであるBIPは、ブロードバンドサービスへのアクセスを提供するために助成金と融資を提供しました。^{[ 113 ]}
• コミュニティコネクトプログラム：農村地域がサービスエリア内のすべての住宅および企業顧客、および参加しているすべての重要なコミュニティ施設に拡張ブロードバンドインターネットアクセスを展開するための施設やサービスの拡張、建設、購入、またはリースを支援する助成金を提供します。これには、コミュニティセンターで使用される最大10台のコンピュータアクセスポイントへの資金提供も含まれます。^{[ 114 ]}
• 遠隔学習および遠隔医療ローンおよび助成金プログラム：高度な電気通信技術、教育プログラム、および技術支援の取得を支援するための助成金とローンを提供し、農村住民の学習および医療の機会を向上させます。^{[ 115 ]}
• 電気通信インフラ融資プログラム：農村地域における電気通信サービスの提供および改善を目的とした電話回線、設備、またはシステムの改良、拡張、建設、取得、および運用を資金調達するために、適格な組織に長期の直接融資および保証融資を提供します。融資対象となるすべての設備は、ブロードバンドサービスをサポートできるものでなければなりません。^{[ 116 ]}

一般に2009年景気刺激策法案と呼ばれるこの法律は、第111回米国議会で制定され、2009年2月17日にバラク・オバマ大統領によって署名され、法律として成立した。この法律は、ブロードバンド助成金および融資プログラムへの資金提供を規定している。^{[ 117 ]}

• 商務省の国家電気通信情報局（NTIA）内にブロードバンド技術機会プログラムを創設するために47億ドルが投じられ、ブロードバンド未提供地域およびサービス不足地域へのブロードバンド普及、ならびにブロードバンドの利用と導入の促進を図る。
• 農務省は、農村地域へのブロードバンド普及を支援するため、25億ドルを配分する予定だ。
• 連邦通信委員会（FCC）に対し、1年以内に全国的なブロードバンド計画を策定することを義務付けた。

米国におけるCOVID-19パンデミックにより、多くの家庭が仕事、学校、医療を継続するためにインターネットに接続する必要性が緊急に生じた。2021年の米国救済計画法は、低所得世帯のブロードバンドアクセスを補助するために32億ドルを割り当てた。FCCは、サービスに対して月額50ドル、機器購入に最大100ドルを支払うプログラムを承認した。^{[ 123 ]}