連邦通信委員会のインターネット公開命令 (2010)

連邦通信委員会の2010年のオープンインターネット命令は、インターネット中立性の概念の確立に向けた一連の規制です。^[1]ネット中立性に反対する人の中には、そのようなインターネット規制は、プロバイダーがブロードバンドへの投資から利益を得て、その資金を消費者向けのより高品質のサービスに再投資するのを妨げるため、イノベーションを阻害すると考える人もいます。ネット中立性の支持者は、ネットワークプロバイダーによるコンテンツ制限の存在は、個人の表現と憲法修正第1条の権利に対する脅威であると主張しています。^{[2]オープンインターネットは、すべての}インターネットトラフィックを「ほぼ同じように」扱う妥協的な規制を作成することで、これら2つの陣営のバランスをとっています。 ^[3]Verizon v. FCCでは、DC巡回控訴裁判所は、裁判所が一般通信事業者にのみ適用できると判断した命令の一部を無効にしました。

背景

米国連邦通信委員会は2005 年に「オープンインターネット」の 4 つの原則を制定しました。

消費者は、自らが選択した合法的なインターネットコンテンツにアクセスする権利を有します。
消費者は、法執行機関の必要に応じて、選択したアプリケーションを実行し、サービスを利用できる必要があります。
消費者は、ネットワークに害を及ぼさない合法的なデバイスを選択して接続できる必要があります。
消費者は、ネットワークプロバイダー、アプリケーションおよびサービスプロバイダー、コンテンツプロバイダーを自由に選択する権利がある。 ^[4]

オープンインターネットのこれらの原則は、本質的にはネット中立性の考えを要約したものです。2005 年から 2010 年 12 月にオープンインターネットが確立されるまで、これらの基準は名ばかりでした。2009 年に、FCC コミッショナーのJulius Genachowski は、インターネットサービスプロバイダーがいかなる形でもコンテンツを差別してはならないという考えを追加して、これらの原則を改訂しました。 ^[5] ネット中立性の実現可能性に関する広範な議論の後、FCC は 2010 年 12 月 21 日にオープンインターネットを承認しました。^[6]

詳細

オープンインターネット命令は「インターネットアクセスの2つのクラスを作成します。1つは固定回線プロバイダー用、もう1つはワイヤレスネット用です。」^{[1]これらの規制は、}固定回線ブロードバンドプロバイダーに対しては積極的なネット中立性の姿勢を採用していますが、ワイヤレスプロバイダーに対してはより寛容なアプローチを採用しています。これらは3つの特定のルールに従います。

透明性。固定およびモバイルブロードバンドプロバイダーは、ネットワーク管理方法、パフォーマンス特性、ブロードバンドサービスの利用規約を公開する必要があります。
ブロックなし。固定ブロードバンドプロバイダーは、合法的なコンテンツ、アプリケーション、サービス、または無害なデバイスをブロックすることはできません。モバイルブロードバンドプロバイダーは、合法的な Web サイトをブロックしたり、音声またはビデオ電話サービスと競合するアプリケーションをブロックしたりすることはできません。
不当な差別は禁止。固定ブロードバンドプロバイダーは、合法的なネットワークトラフィックの送信において不当な差別を行ってはなりません。

これらの規則は、2005年に確立されたオープンインターネットの基本原則に従っていますが、固定回線ブロードバンドを無線インターネットよりも厳しく規制する特定の言語を組み込んでいます。「無線通信事業者の規制がはるかに緩い」理由は、そのサービスの性質上、これらの通信事業者は固定回線接続よりもはるかに制約が多いためです。FCCの職員は、無線インターネットの技術的な制限により、より緩い規制が必要であると主張しています。^[6]

ルール

FCCのネット中立性に関するR&Oは、オンラインでの差別を禁止するための以下の規則を提示した。^[7]

§8.1 目的。: この章の目的は、消費者の選択、表現の自由、エンドユーザーの管理、競争、許可なく革新する自由を可能にするオープンプラットフォームとしてインターネットを維持することです。
§8.3 透明性。: ブロードバンドインターネットアクセスサービスの提供に従事する者は、ブロードバンドインターネットアクセスサービスのネットワーク管理方法、パフォーマンス、および商業条件に関する正確な情報を公開するものとします。これは、消費者が当該サービスの使用に関して十分な情報に基づいた選択を行うのに十分であり、コンテンツ、アプリケーション、サービス、およびデバイスのプロバイダーがインターネットサービスを開発、販売、および維持するのに十分な情報です。(注: この規則では、競争上の機密情報や、ネットワークセキュリティを危険にさらしたり、合理的なネットワーク管理方法の有効性を損なう可能性のある情報の公開は要求していません。)
§8.5 ブロック禁止。: 固定ブロードバンドインターネット接続サービスの提供に従事する者は、その従事する限りにおいて、合理的なネットワーク管理を条件として、合法的なコンテンツ、アプリケーション、サービス、または無害なデバイスをブロックしてはならない。; モバイルブロードバンドインターネットアクセスサービスの提供に従事する者は、その従事する限りにおいて、合理的なネットワーク管理を条件として、消費者が合法的な Web サイトにアクセスすることをブロックしてはなりません。また、合理的なネットワーク管理を条件として、プロバイダーの音声またはビデオ電話サービスと競合するアプリケーションをブロックしてはなりません。
§8.7 不当な差別の禁止。: 固定ブロードバンドインターネットアクセスサービスの提供に従事する者は、その従事する限りにおいて、消費者のブロードバンドインターネットアクセスサービスを介して合法的なネットワークトラフィックを送信する場合に不当な差別を行ってはなりません。合理的なネットワーク管理は不当な差別を構成しません。

論争

オープンインターネットに関する争点は、政府がインターネットアクセスを規制すべきか、それともインターネットは規制されずに繁栄し続けるのが最善かという点である。^[8] 2010年4月、これらの議論は法廷で試され、コムキャストとFCC規制当局が対立した。コロンビア特別区の連邦控訴裁判所は、全員一致で3対0の判決を下し、コムキャストに有利な判決を下した。^[9] この判決は、FCCがコムキャストのネットワーク原則を規制する権利があるかどうかという狭い原則に焦点を当てていた。実際、この判決はあまりにも限定的に書かれていたため、FCCの元法律顧問サム・フェダーはこれを「FCCにとって最悪の事態」と分類した^[10]。フェダーの見積もりでは、この裁判によりFCCが控訴で勝利を期待することはほぼ不可能になったが、同時にFCCが同じ目標を達成するための十分な選択肢が開かれたため、議会がFCCにインターネットの規制権限を与える可能性は低いとされた。^[10]これらの懸念を考慮して、FCCはネット中立性に関する計画を改訂し、その改訂の最終結果として、現在のオープンインターネット規則が発表された。^[10] この論争はしばしば党派によって分裂し、民主党は規制を支持し、共和党は反対した。民主党は、オープンインターネットは情報への公平なアクセスを提供するために不可欠であると考えているが、共和党は、インターネットが繁栄するための最善の方法は政府が介入しないことであると主張している。^[11]しかし、この規則の大きな例外として、ジョージ・W・ブッシュ大統領（共和党）は、2015年にコムキャストにネット中立性規制を課すことを決定した。 2008年。

FCCは、オープンインターネットポリシーを確立する取り組みにおいて、引き続き困難に直面している。連邦控訴裁判所は2014年に、FCCが実施したネット中立性に関する規則を無効とする判決を下した。この判決は、FCCが情報サービス（ブロードバンドプロバイダー）と電気通信サービス（電気通信事業者として扱われる）を区別していることを強調した。FCCはこれまでブロードバンドプロバイダーを電気通信サービスとして分類しないことを決定していたため、裁判所はブロードバンドプロバイダーを電気通信事業者としての扱いから除外する判決を下した。^[12]

支持と反対

オープンインターネットに関する現在の提案は、FCCの2人の共和党員、ロバート・マクドウェルとメレディス・アトウェル・ベイカーによって反対されている。彼らは、現在の命令はインターネットの革新を阻害すると考えている。また、この規制は司法審査に耐えられないと考えている。^[8]マクドウェル自身は、FCCが「裁判所に反抗し、議会の意思を回避している」と考えている。^[8]

民主党や左派団体もこの規則に失望している。なぜなら、この規則は十分ではないと主張しているからだ。^[13]規則が可決される前に、プログレッシブ・チェンジ・キャンペーン委員会は民主党のFCC委員マイケル・コップスを攻撃し、「コップス委員が大企業の圧力に屈し、FCCジェナコウスキー委員長の偽のネット中立性規則を支持するなら、全米のインターネットユーザーは英雄を失うことになるだろう。この規則は、国民がFCCの厳しい規制を期待しているAT&T、コムキャスト、ベライゾンが作成したものだ」と述べた。^[14]

コップス氏は弁護として、この法案を全面的に支持したわけではないが、ネット中立性に向けた正しい方向への一歩であると感じていた。同氏は「明日投票する法案は私が作成したものではないが、当初配布されたものよりも現在の案の方が優れていると信じている。委員会が注意深く精力的に実施し、裁判所が支持すれば、オープンインターネットの素晴らしい機会創出力を守るための継続的な闘いにおいて重要な節目となるだろう」と述べた。^[14]

FCCのジュリアス・ジェナコウスキー委員長もこの決定を支持し、過去の共和党政権の行動を引用した。彼は「今日我々が採用している道路規則は、共和党のマイケル・パウエル委員長とケビン・マーティン委員長が最初に表明し、2005年にFCCの全会一致の政策声明で承認された考えに根ざしている」と述べた。^[8]

オバマ大統領もこの措置への支持を表明し、「FCCの決定は消費者、言論の自由、そして『アメリカの革新』の勝利だ」と述べた。^[15]オバマ大統領はまた、何らかの形のネット中立性規制を導入するという選挙公約も果たすことになるだろう。^[16]

訴訟

2014 年 1 月 14 日、Verizon 対 FCC の訴訟において、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、命令の「ブロッキング禁止」および「不当な差別禁止」の規則を無効としました。裁判所は、同じ判決で「透明性」規則を支持しました。

2014年のベライゾン判決を受けて、2014年2月19日、FCC委員長は、FCCは裁判所の判決に対して控訴しないこと、DC巡回裁判所の意見と一致する新しい規則を求める意向であること、そして一般からの意見を求める新しい手続き（GN事件番号14-28、「オープンインターネットの保護」）を開始することを発表した。^[17]^[18] 4月24日、委員長は、 5月15日の次回のFCC公開会議に向けて、オープンインターネット規則制定案の草案を回覧すると発表した。 ^[19]^[20]^[21]

参考文献

^ ab Stelter, Brian (2010 年 12 月 20 日). 「FCC がインターネットアクセスを規制へ」.ニューヨークタイムズ. 2011 年3 月 2 日閲覧。
^ 「ネット中立性論争が1ページにまとめられている」Tech Crunch。2008年8月31日。 2011年3月2日閲覧。
^ 連邦通信委員会。「オープンインターネット」(PDF)。FCC消費者事実。2011年3 月 2 日閲覧。
^ 連邦通信委員会。「政策声明」(PDF)。ブロードバンドアクセス。2010 年 8 月 19 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011 年3 月 2 日に閲覧。
^ アンダーソン、ネイト（2009年9月21日）。「FCC議長、有線および無線のネットワーク中立性を求める」Ars Technica 。 2011年3月2日閲覧。
^ ab 連邦通信委員会。「オープンインターネットの保護」（PDF）。政策声明。 2011年3月2日閲覧。
^ 連邦通信委員会。「オープンインターネットの保護、報告書および命令」(PDF)。政策声明。
^ abcd 「FCCがインターネットトラフィックルールを採用」CNBC 。 2011年3月24日閲覧。^{[リンク切れ‍ ]}
^ 「Comcast v. FCC」（PDF）。判決：米国DC巡回控訴裁判所。
^ abc ワイアット、エドワード（2010年4月6日）。「米国裁判所、ウェブトラフィックに関するFCCの権限を制限」ニューヨークタイムズ。
^ ブラッドリー、トニー。「ネット中立性論争はおなじみの政治的線で分裂」。PC World 。 2011年3月24日閲覧。
^ ピッツィ、マイケル。「連邦裁判所がネット中立性規則を破棄」アルジャジーラアメリカ。 2014年2月25日閲覧。
^ Boorstin, Julia. 「FCCのインターネット規制による勝者と敗者」CNBC。2012年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ab ライアン・シンゲル（2010年12月20日）。「FCCのネット中立性ルールはあらゆる方面から非難される」エピセンター。
^ マーク・トランブル「ネット中立性：FCCの新しいインターネット政策は消費者の役に立つか？」クリスチャン・サイエンス・モニター。 2011年4月28日閲覧。
^ Broache, Anne. 「オバマ大統領、大統領選でネット中立性法制定を約束」CNet News。2012年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月28日閲覧。
^ 「FCC、ネット中立性に関する次のステップを発表」。民主主義技術センター。2014年2月19日。
^ 「オープンインターネットの差し戻しに対処するための新しい訴訟記録が設立されました」連邦通信委員会。2014年2月19日。
^ 「FCC のオープンインターネットルールに関する記録の明確化」連邦通信委員会。2014 年 4 月 24 日。
^ 「2014年5月の公開委員会会議」連邦通信委員会。2013年11月25日。
^ 「FCC、5月の公開会議の暫定議題を発表」(PDF)。連邦通信委員会。2014年4月24日。

外部リンク

オープンインターネットの保護に関するFCCのブロードバンド業界慣行（議事録09-191）
オープンインターネットの保護に関する事項、FCC の電子コメント提出システムに関するブロードバンド業界の慣行 (議事録 09-191)
オープンインターネットブロードバンド業界慣行の維持に関するFCCからの報告書と命令
2011 年 9 月 23 日の連邦官報におけるオープンインターネット最終規則 (76 FR 59192)の保存
コーネル LIIの連邦規則集第 47 編( 47 CFR 8 )の第 8 部
FCC の電子コメント提出システムに関するオープンインターネットの保護と促進 (議事録 14-28)

[stelter-1] Stelter, Brian (2010 年 12 月 20 日). 「FCC がインターネットアクセスを規制へ」.ニューヨークタイムズ. 2011 年3 月 2 日閲覧。

[2] 「ネット中立性論争が1ページにまとめられている」Tech Crunch。2008年8月31日。 2011年3月2日閲覧。

[3] 連邦通信委員会。「オープンインターネット」(PDF)。FCC消費者事実。2011年3 月 2 日閲覧。

[4] 連邦通信委員会。「政策声明」(PDF)。ブロードバンドアクセス。2010 年 8 月 19 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011 年3 月 2 日に閲覧。

[5] アンダーソン、ネイト（2009年9月21日）。「FCC議長、有線および無線のネットワーク中立性を求める」Ars Technica 。 2011年3月2日閲覧。

[preserving-6] 連邦通信委員会。「オープンインターネットの保護」（PDF）。政策声明。 2011年3月2日閲覧。

[7] 連邦通信委員会。「オープンインターネットの保護、報告書および命令」(PDF)。政策声明。

[adopts-8] 「FCCがインターネットトラフィックルールを採用」CNBC 。 2011年3月24日閲覧。^{[リンク切れ‍ ]}

[9] 「Comcast v. FCC」（PDF）。判決：米国DC巡回控訴裁判所。

[wyatt-10] ワイアット、エドワード（2010年4月6日）。「米国裁判所、ウェブトラフィックに関するFCCの権限を制限」ニューヨークタイムズ。

[11] ブラッドリー、トニー。「ネット中立性論争はおなじみの政治的線で分裂」。PC World 。 2011年3月24日閲覧。

[12] ピッツィ、マイケル。「連邦裁判所がネット中立性規則を破棄」アルジャジーラアメリカ。 2014年2月25日閲覧。

[13] Boorstin, Julia. 「FCCのインターネット規制による勝者と敗者」CNBC。2012年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[singel-14] ライアン・シンゲル（2010年12月20日）。「FCCのネット中立性ルールはあらゆる方面から非難される」エピセンター。

[15] マーク・トランブル「ネット中立性：FCCの新しいインターネット政策は消費者の役に立つか？」クリスチャン・サイエンス・モニター。 2011年4月28日閲覧。

[16] Broache, Anne. 「オバマ大統領、大統領選でネット中立性法制定を約束」CNet News。2012年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月28日閲覧。

[17] 「FCC、ネット中立性に関する次のステップを発表」。民主主義技術センター。2014年2月19日。

[18] 「オープンインターネットの差し戻しに対処するための新しい訴訟記録が設立されました」連邦通信委員会。2014年2月19日。

[19] 「FCC のオープンインターネットルールに関する記録の明確化」連邦通信委員会。2014 年 4 月 24 日。

[20] 「2014年5月の公開委員会会議」連邦通信委員会。2013年11月25日。

[21] 「FCC、5月の公開会議の暫定議題を発表」(PDF)。連邦通信委員会。2014年4月24日。