Loading article…
ラテン語の格言「ignoramus et ignorabimus 」は「我々は知らないし、知ることもないだろう」を意味し、科学的知識には限界があるという考えを表している。これは、ドイツの生理学者エミール・デュ・ボア＝レーモンが1872年に発表した演説「Über die Grenzen des Naturerkennens（科学の限界）」で広められた。[1]
7つの「世界の謎」
エミール・デュ・ボワ＝レーモンは、1872 年のドイツ科学者・医師会議の基調講演の終わりに、初めて「無知」と「無知」という言葉を使った。彼は科学は 2 つの限界、つまり物質の究極的性質と意識の謎によって制限されていると考えていた。8 年後、プロイセン科学アカデミーでの演説で、彼は難問のリストを7 つの「世界の謎」または科学の「欠点」にまで広げた。[2]彼はこれらのうち 3 つを「超越的」、つまり永久に知ることができないと宣言した。「1. 物質とエネルギーの究極的性質、2. 運動の起源、... 5. 単純な感覚の起源」[3]
ヒルベルトの反応
広く尊敬されているドイツの数学者、ダフィト・ヒルベルトは、人間の知識のそのような概念化は悲観的すぎる、そして問題を解けないと考えることによって私たちの理解を制限してしまう、と提唱した。
1900年、パリで開催された国際数学者会議での演説で、ヒルベルトは数学の問題に対する解答は人間の努力で可能であると示唆した。彼は「数学には無知はない」と宣言し、[4] 20世紀初頭に他の形式主義者と共同で数学の基礎を確立した。 [5] [6]
1930年9月8日、ヒルベルトはケーニヒスベルクのドイツ科学者医師協会で行った有名な演説で、自身の意見を詳しく述べた。[7]
今日、哲学的な態度と熟考的な口調で文化の衰退を予言し、無知を受け入れる人々を信じてはならない。我々にとって無知など存在しないし、私の意見では自然科学には全く存在しない。愚かな無知に対抗する我々のスローガンは「我々は知らなければならない、我々は知るだろう」である。 [8]
ヒルベルトの 23 の問題のうち、いくつかの答えは20 世紀に見つかりました。いくつかは明確に答えが出ていますが、いくつかはまだ解決されていません。最も有名なのはカントールの連続体仮説で、現在受け入れられている原理に基づいては決定不可能であることが示されています。
1931 年、ゲーデルの不完全性定理は、ある最低限の要件を満たす数学の形式体系では、その体系内では答えられない疑問が存在することを示した。これは、その疑問が別の体系で明確に答えられる可能性を排除するものではないが、不完全性定理は一般に、純粋に有限論的な方法を使用して数学の無矛盾性を証明しようとするヒルベルトの希望が根拠のないものであったことを意味すると解釈されている。[9]これにより無矛盾性の絶対的な証明の可能性が排除されるため、数学の基礎については常に、取り除くことのできない程度の不安が残る。つまり、最も頑固な懐疑論者でさえも非難できない確実性をもって、基本理論に矛盾がないことを一度で知ることは決してできないのだ。(これは、そのような懐疑論が合理的であることを意味するのではなく、絶対的な厳密さで反駁できないことを意味するだけであることに注意。)
その他の回答
社会学者の ヴォルフ・レペニエスはイグノラビムスについて論じ、デュ・ボア＝レーモンは科学に対してそれほど悲観的ではなかったという意見を述べた。[10]
...それは実際、謙虚さを装った科学的傲慢さに対する信じられないほど自信に満ちた支持なのです...
これは文学グループ「ゲオルク・クライス」のメンバーの一人、フリードリヒ・ヴォルタースに関するものでした。レペニースは、ヴォルタースは科学に関して表明されている悲観主義の程度を誤解しているが、科学者自身は自己批判を信頼できるという含意は理解していると考えました。
レペニエスは、1874年にデュ・ボア＝レーモンのライバルであるエルンスト・ヘッケルが初めて行った批判を繰り返していた。「一見謙虚だが、実際には傲慢なイグノラビムスは、絶対的な権威を持つバチカンと、その先頭に立つ『黒いインターナショナル』のイグノラティスである」 [11] 。ヘッケルは、自分の非難を誇張した。デュ・ボア＝レーモンはカトリック教会を支持したことは一度もない[12]。そして、謙虚さを公言するどころか、聴衆に、我々の知識は確かに物質と精神の神秘によって制限されているが、その制限内では「科学者は主であり主人である。科学者は分析し、総合することができ、誰も彼の知識と力の範囲を推し量ることはできない」[13]と思い出させた。
デュ・ボワ＝レーモンは批評家たちに応えて『世界の七つの謎』（1880年）のスローガンを「Dubitemus」（「我々はそれを疑う」）に変更した[14]。
ウィリアム・ジェームズは、講義「反射行動と有神論」（1881年）の中で、「無知な者、無知な者」という言葉を不可知論の表現として言及した。不可知論は人間に意志決定のための実際的な手段を与えない。[15]ジェームズはベルリンでデュ・ボア＝レーモンの講義に出席していた。[12]
クォータリー・レビュー誌もこの格言を不可知論の象徴とみなした。[16]
走りながら本を読み、母国語であるイギリス語以外の言語を知らない一般市民にとっては、この半世紀の間に私たちの間で説かれてきた不信仰の福音には、四人の福音伝道者、いわゆる「四辺形」がいて、その作品や外構、半月やしかめ面の砦が世間の注目を集め、一方でその上には「Ignoramus et Ignorabimus」という奇妙な文言を記した不可知論の旗がたなびいているように見えるかもしれない。
科学に限界があるかどうかという問題は、学術的な注目を集め続けています。[17] [18] [19] [20] [21]
参照
注記
- ^ デュ・ボワ＝レイモンド、エミール (1912)。デュ・ボワ＝レイモンド、エステル（編）。レデン。 Vol. 1. ライプツィヒ：ファイト。 441–473ページ。
- ^ デュ・ボワ＝レイモンド、エミール (1912)。デュ・ボワ＝レイモンド、エステル（編）。レデン。 Vol. 2. レプツィヒ：ファイト。 65–98ページ。
- ^ レベレット、ウィリアム・E・ジュニア（1965年春）。「EL・ユーマンズの科学的自立と尊敬を求める運動」アメリカン・クォータリー。17（1）：21。
- ^ヒルベルト、デイヴィッド (1902)。「数学の問題: 1900 年に パリで開催された国際数学者会議での講義」。アメリカ数学会報。8 : 437–79。doi : 10.1090/ S0002-9904-1902-00923-3。MR 1557926 。
- ^ McCarty, David C. (2005年10月). 「問題と謎：ヒルベルトとデュボア＝レイモンド」. Synthese . 147 (1): 63–79. doi :10.1007/s11229-004-6207-5. ISSN 0039-7857. S2CID 35716893.
- ^ Reichenberger, Andrea (2019). 「解決可能性から形式的決定可能性へ: ヒルベルトの「非無視論」を再考する」. Journal of Humanistic Mathematics . 9 (1): 49–80. doi : 10.5642/jhummath.201901.05 . S2CID 127398451.
- ^ ab ヒルベルト、デイヴィッド、オーディオアドレス、転写および英語翻訳。
- ^ ab 「wissen」は「 wissenschaft 」という用語と教育者ヴィルヘルム・フォン・フンボルトの「bildung」の概念を指します。つまり、教育には科学、知識、学問、学習の連想、そして自分で発見できる動的なプロセスが組み込まれており、学習または成長は人間の存在の最高の理想です。[要出典]
- ^ Reichenberger, Andrea (2019年1月31日). 「解決可能性から形式的決定可能性へ: ヒルベルトの「非無視論」を再考する」. Journal of Humanistic Mathematics . 9 (1): 49–80. doi : 10.5642/jhummath.201901.05 . ISSN 2159-8118.
- ^ Lepenies, Wolf (1988). 『文学と科学の間：社会学の台頭』 ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。p. 272。ISBN 0-521-33810-7。
- ^ ヘッケル、エルンスト (1874)。Anthropogenie、oder、Entwicklungsgeschichte des Menschen。 Gemeinverständliche wissenschaftlich Vorträge über die Grundzüge der menschlichen Keimes- und Stammes-Geschichte (ドイツ語)。ライプツィヒ：ヴィルヘルム・エンゲルマン。 13 ページ。ISBN 3957384257。
- ^ ab フィンケルシュタイン、ガブリエル (2013)。エミール・デュ・ボワ＝レイモンド：19世紀ドイツにおける神経科学、自己、社会。マサチューセッツ州ケンブリッジ、イギリス、ロンドン：MITプレス。pp. 279–280。ISBN 978-1-4619-5032-5. OCLC 864592470.
- ^ デュ・ボワ＝レイモンド、エミール (1912)。デュ・ボワ＝レイモンド、エステル（編）。レデン。 Vol. 1. ライプツィヒ：ファイト。 p. 460。
- ^ デュ・ボワ＝レイモンド、エミール (1912)。デュ・ボワ＝レイモンド、エステル（編）。レデン。 Vol. 2. ライプツィヒ：ファイト。 p. 83.
- ^ ジェームズ、ウィリアム。「信じる意志」。2022年4月11日閲覧– Project Gutenberg経由。
- ^ [ハットン、リチャード] (1895). 「ハクスリー教授の信条」.季刊レビュー. 180 (1月): 160–188.
- ^ ヴィドーニ、フェルディナンド (1991)。Ignorabimus!: Emil du Bois-Reymond und die Debatte über die Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnis im 19. Jahrhundert (ドイツ語)。フランクフルト・アム・マイン：ピーター・ラング。ISBN 3-631-43339-5. OCLC 31070756.
- ^テナント、ニール（2007年 11月1日）。「心、数学、そして無知論の時代」。英国哲学史ジャーナル。15 （4）：745–773。doi ： 10.1080 /09608780701605036。ISSN 0960-8788。S2CID 145681301 。
- ^ バイエルツ、クルト;ゲルハルト、ミリアム。ヤシュケ、ウォルター編。 （2012年）。Der Ignorabimus-Streit (ドイツ語)。ハンブルク：フェリックス・マイナー。ISBN 978-3-7873-2158-2. OCLC 819620680.
- ^ レッシャー、ニコラス (1999)。科学の限界（改訂版）。ピッツバーグ、ペンシルバニア州：ピッツバーグ大学出版局。ISBN 978-0-8229-7206-8. OCLC 891385628.
- ^ ホーガン、ジョン、レンゾ、ジャック（2015年）。科学の終焉：科学時代の黄昏における知識の限界への向き合い方。ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-05085-7. OCLC 905920357.